ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਹਕੂਮਤ

ਟੀ. ਵੀ.

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਵਿਧਿਆਕ ਕਲਾਜ਼ ਦਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਬਕਾ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ । ਇਹ ਕਲਾਕ, ਲੇਖ I, Ccrap 8, class 3 ਵਿਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੂੰ "ਪਰਦੇਸੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸੰਘ ਅਤੇ ਭਾਰਤੀ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੋਵੇਗੀ." ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧਤਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨਤਾ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਇਹ ਕੋਮਸ ਕਲੌਸ ਇਕ ਸੰਧੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਇਕ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਕੋਮਸ ਕਲੋਸ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦਾ ਅਰਥ ਗੌਨਜ਼ਲਿਸ ਵ ਵੈਸੇ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਸ ਕਲੋਸ ਦੀ ਰਾਇ ਵਿਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਰਾਖਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਰਾਖਰ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਵਧਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ: ਸੰਧੀ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿਚ ਫਰਾਮੀਟਰਾਂ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫੁਟੈਸ਼ਨ ਦੀ ਗ਼ੈਰ - ਫੁਟੇਸ਼ਨ ਦੀ ਕਮੀ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ । ਮੋਬਾਇਲ ਫ੍ਰੈਂਡ ਪਿਤਾ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਕ ਕੌਮੀ ਆਰਥਿਕ ਆਰਥਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਪਾਰ ਕਰ ਕੇ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਅੰਤਰਰਾਮਿਕਾਮਿਕਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਰਥਿਕ ਆਰਥਿਕ ਆਰਥਿਕ ਵਿਰਾਜਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਟੀਕਾਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਿੰਨਾਂ ਇਲਾਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤੇਜਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਕੋਮਸ ਕਲੌਜ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਅਰਥ

ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ

ਪਹਿਲਾਂ - ਪਹਿਲ ਕੋਨਫੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿਚ ਫੋਕਸਾਂ ਨੇ ਆਪ ਦੇਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਜਾ ਕੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ।

ਮੁਢਲੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਤਾਕਤ ਦੇ ਸੋਮੇ ਵਜੋਂ ਸੀਮਿਤ ਸੀਮਿਤ ਸੀਮਿਤ ਸੀਮਿਤ ਸੀਮਿਤ ਸੀਮਾ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਕੌਮ ਵਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਹੋਰ ਵੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣ ਗਈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਸਹੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ । ਫੈਡਰਲ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਸੰਯੁਕਤ ਇਤਿਹਾਸ ਦੌਰਾਨ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖੋ - ਵਾਧੇ ਯੁਗਾਂ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪਰਵਾਸਾਂ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਮੌਸਮ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ।

ਮਾਰਸ਼ਲ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਤਾਕਤ ਵਧੀ

ਮਾਰਸ਼ਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਦੌਰਾਨ (180 - 1835), ਕੋਮਲ ਕਲਾਸ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਕਈ ਪਹਿਲੂਆਂ ਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਪਾਰੀ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ । ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ, ਇਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ, ਜੋ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇਣ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਸੀ । ਉਸ ਦੀ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਸ਼ਕਤੀ (Afer Cass) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਉਸ ਦੀ ਇਕ ਪ੍ਰਬਲ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਇਕ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚ ਉਸ ਦੀ ਨਿਹਚਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ।

ਮਾਰਸ਼ਲ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੋਸੀ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਅੱਗੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਸਨ, ਕੇਵਲ ਇਕ ਸਥਾਨਕ ਕਾਰਜ ਜੋ ਕੇਵਲ ਸਰਕਾਰੀ ਬਿਧੀਆਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਹੀ ਰਹਿ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਤੁਲ ਪ੍ਰਿੰਸ ਦੇ ਯੁਗ ਦੌਰਾਨ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣਗੇ ।

ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਸ਼ਿਮਓਨ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕੇਸ

ਗੀਬੋਨਸ v. ਓਗਡਨ (1824): ਇੰਟਰਸਟੇਟਿਮ ਕੋਮਰਸ ਵਿਚ ਫੈਡਰਲ ਪ੍ਰਥਾਪਣ

ਗੀਬੌਨਸ ਵਿ. ਓਗਡਨ, 1824 ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਕੋਮਸ ਕਲੌਸ ਦੁਆਰਾ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕੋਆਰਡੀਨੇਸ ਕੋਲ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਅਤੇ ਨਿਊ ਜਰਸੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਵਾਟ ਬੋਟਾਂ ਉੱਤੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਇਕ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਰਕ ਨੂੰ ਕੁਝ ਪ੍ਰੈਕਟਰਕ, ਗੇਬਸ ਵਰਗੇ ਗੇਬਸ ਵਰਗੇ ਵਾਸੀਅਸਾਂ ਨੂੰ ਫਾਇਰਸਿੰਗਲ ਗੇਬਸਨ ਵਰਗੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਘਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਹੈ" ਅਤੇ ਕਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰੀ ਮਾਈਮੀਟਰਾਂ ਦੀ ਰਸਤਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਜੱਜ ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੀ ਰਾਇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸੀ । ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੇ ਫੈਡਰਲ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਸਤਾਰ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਪਾਰ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ "ਆਪਣੀ ਹੱਦ ਤਕ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ."

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਅਮਰੀਕੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨਤੀਜੇ ਨਿਕਲਿਆ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਐਂਟੀਬਲਲਮ ਸੰਯੁਕਤ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣ ਲਈ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਰਕਾਰੀ ਮੋਨੋਪਲੀਸਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਕੇ, ਜੋ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰ ਨਾਲ ਅਪਾਹਜ ਹੋ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਆਰਥਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਸਹਾਈ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਕਮਾਤਾਰ, ਸਰਾਈਟ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਬਲ ਕੀਤਾ ਸੀ ।

ਇਸ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਵੈਧ ਨੂੰ ਕੰਧਾਂ ਦੇ ਵੱਸ ਵਿਚ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਗੀਬੌਨ ਦੀ ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ-ਮੌਜੂਦਾ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਗੀਬਸਨ v. ਟੀ. ਡੀ. ਟੀ.ਵੀ. ਅਤੇ ਰੇਡੀਓ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਨ ਲਈ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਮੁਹਿਮ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੌਰਾਨ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣਿਤ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਾਰ - ਵਧਾਇੰਭਾਂ ਨਾਲ ਆਰਥਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।

ਫੈਡਰਲ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਲਾਖਨਰ ਯੁਗ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਪਾਬੰਦੀ

1905 ਅਤੇ 1937 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੋਮਰਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕੀਤਾ ਜੋ ਹੁਣ ਲਾਖਨਰ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਡਰਲ ਤਾਕਤ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕਈ ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਢਹਿ - ਢੇਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਕੌਂਸ ਕਲਾ ਕਾਜ਼ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ।

ਇਹ ਯੁਗ ਇਕ ਵੱਡੀ ਕੌਮੀ ਕਲਾਸ਼ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਤੋਂ ਸੀ ਜੋ ਮਾਰਸ਼ਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਰਬਲ ਸੀ । ਲਾਖਨਰ-ਰਾਅ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਸੀ । ਪਰ, ਇਹ ਗੱਲ ਵੱਡੀ ਮੰਦੀ ਮੰਦੀ ਦੌਰਾਨ ਵਧਣ ਲੱਗ ਪਈ, ਜਦੋਂ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਦਖ਼ਲਤਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ।

ਫੈਡਰਲ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਨਵੀਂ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਅਤੇ ਵਾਧੇ

1937 ਤੋਂ ਲੈਕਨਰ ਦੇ ਯੁਗ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਆਰਥਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਪਾਸ ਕਲਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੋ ਗਈ । ਇਹ ਵੱਡੀ ਮੰਦੀ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਫੈਨਿਸਟ ਤਾਕਤ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ । ਪ੍ਰਿੰਸੀਡ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੌਂਸਲੇ ਦੀ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ।

NLRB v.amp; ਲੌਗਲਿਨ ਸਟੀਲ ਕੋਰਪ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ, 1937 ਵਿਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੇਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ, ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਮਲ ਕਲੋਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਇਹ ਫੜੀ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜੇਕਰ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਕੰਮ ਦੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰ ਉੱਤੇ "ਸੰਪੂਰਨ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ" ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਇਕ ਕੰਮ ਦਾ "ਸਹਾਰਥੀ" ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਵੇ । ਇਹ "ਸੰਭਵੋਤ ਪ੍ਰਭਾਵ" ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੇ ਫੈਡਰਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕ੍ਰਾਂਸ ਵਿਚ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਥਾਨਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਮਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਤਾਂ, ਪਰਾਵ -

ਵਿਕਟਰ ਵੌਲਬਰਨ: Commes class ਦੀ ਵਾਧੇ ਦਾ ਉੱਚ- ਵ੍ਹੇਰ ਮਾਰਕ

ਇਸ ਯੁਗ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਕਰਡ ਵੈੱਲਜ਼ ਵਿ. ਰਾਈਚ ਨੇ 1942 ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ । ਗੌਨਜ਼ਲਿਸ ਵਿਕ. ਫਿਲਬਰਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਵਿਕਕਟਰ ਵਿ. ਫਿਲਬਰਨ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਫ਼ਸਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਉੱਤੇ ਇਕਰਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਵਿਕਟਰ ਵਿਚ, ਕਣਕ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਵੀ ਇਕ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਣਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਣਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਣਕ ਦੀ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਣਕ ਨੂੰ ਿ ਨੱਜੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਵੜਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਕੌਮੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਉੱਤੇ ਇਕ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ।

ਨੈੱਲਰਬ ਐੱਨ. ਐੱਮ. ਵੈ. ਡ. ਡ. ਡ. ਵਿਕਰਡ ਵ, ਅਤੇ ਵਿਕਟਰ ਵ ਵਲਬਰਨ ਵਰਗੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੋਸਰ ਕਲੋਸ ਦੀ ਅਖਾਉਤੀ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ 1937 ਵਿਚ 1995 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਕਾਸ਼ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਸ ਸਮੇਂ ਤਕ ਕਾਜ਼ਲ ਦੀ ਕਾਜ਼ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ V. ਲੋਪਜ਼ (1995): ਫੈਡਰਲ ਪਾਵਰ ਉੱਤੇ ਮੁੜ - ਨਿਵਾਉਣਾ ਸੀਮਾਂ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਾਵੀ (1995) ਲੋਪਜ਼ (1995) ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਕੰਗਰੀ ਕਲਾਜ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ । ਇਹ ਕੇਸ ਕੋਮਰਸ ਕਲੋਸੀਜ਼ ਕਾਜ਼ਗਜ਼ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੋੜ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਤਕਰੀਬਨ 60 ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੀ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਫੋਰਸੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕੋੰਘਰਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।

ਲੋਪੇਜ਼ ਵਿਚ, 1990 ਦੇ ਗੁਨ- ਮੁਫ਼ਤ ਸਕੂਲ ਜ਼ੋਨ ਐਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਗੱਭਰੂ ਨੇ ਮਾਰਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਲਗਭਗ 60 ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਹੌਸਲੇ ਨਾਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਇਕ ਹਵਾਈ ਸਕੂਲ ਨੂੰ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਹੌਦਨ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਫੜੀ ਜਾਣ ਲਈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਇਕ ਬੰਦੂਕ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਵਪਾਰਕ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਜੰਗ ਵਿਚ ਵਾਸੀ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

1995 ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਰਿਹਨਕੈਸਟ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ 5-4 ਨੀਪਜ਼ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨਟੇਸ ਕਲੋਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਖ਼ਤ ਹੱਦਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ । ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਸੀ ਕਿ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਉੱਥੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਲੋਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕੀ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੋ ਰਾਜਧਾਨੀ ਰਾਜਧਾਨੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ ।

ਗੋਨਜ਼ਾਲਸ v. Raich (205): ਬਰੋਡ ਫੋਰਡ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ

ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਸੀ ਜੋ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੈਡੀਕਲ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਲਈ ਰਾਚ ਕੇਸ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਨ ।

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਰੇਸ਼ਮਾਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੇਚੀਆਂ ਜਾਂ ਤਰੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇੰਟਰਸਟੇਟ ਵਪਾਰ ਉੱਤੇ ਇਕ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਨਵਾਂ ਵਿਕਟਰ ਵਿਕਟਰ ਵੈੱਲਬਰਨ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ । ਰਦਰਦ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗਾਂਜ਼ਾਲਿਸ v. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਰਾਖੀਸ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਲੋਪੈਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਠਹਿਰਾਈ ਸੀ, ਪਰ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਸਥਾਨਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰਿੰਤਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਭਾਗ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਰਾਈਚ ਨੇ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ - ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਢਾਂਚਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀ ਕਮਾਈ ਅਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਭਾਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੋਣ ।

NFIB v. ਸੇਬੀਅਸ (2012): ਅਫੋਰਡਬਲ ਚੇਅਰ ਐਕਟ ਅਤੇ ਐਕਟੀਵੇਟ- ਐਕਟੀਵੇਟ ਵਿਆਕਰਣ

ਇਸ ਲਈ, ਇਕ ਆਮ ਸਵਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ: ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕੋਮਲ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਖ਼ਰੀਦਣ ਲਈ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ?

ਲੋਪੇਜ਼ ਦੀ ਮੰਗ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕੋਮਰਸੀ ਕਲੋਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਿਹਤ ਬੀਮਾ ਖ਼ਰੀਦਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਇਹ ਕਿ ਐਸੀਕਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਿਹਤ ਬੀਮਾ ਖ਼ਰੀਦਣ ਦੀ ਲੋੜ ਇੰਨੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਾਮਿਆਂ ਕਲਾਸ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਬੇਕਾਰ, ਨਿਕੰਮਤੀ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਭਿੰਨਤਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਆਮ ਰਾਇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪੈਪੈਕਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਹੋਰ ਸਰਵੇਖਣ ਹੈ ਕਿ "ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਨੂੰ ਕੰਗਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਨਵਾਂ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਸਰਵੇਖਣ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ", ਪਰ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਕंगਲੀ ਕੋਲੋਂ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਲਈ ਵੈਧਾਨੀਸ਼ੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਕਾਂਗਰਾਮ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਕਾਜ਼ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਕਾਜ਼ ਦੀ ਵੀ ਸਮਰਥੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸੇ ਕਾਗਜ਼ ਦੀ ਕ੍ਰਾਂਸ ਦੀ ਕ੍ਰਾਂਸ ਨੂੰ ਵੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਡੌਰਮਨਟ ਕੋਸ ਕਲੋਸ ਡੌਕਟਰੀਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਰਾਜ - ਸੱਤਾ

ਡੌਰਮੰਟ ਕੋਸ਼ ਕਲਾਜ਼ ਨੂੰ ਸਮਝੋ

ਡ੍ਰਮਨਟ ਕੋਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰੀ ਕਮਾਈ ਦੇ ਵਪਾਰ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਚਲਾਇਆ ਹੈ ।

ਇਹ "ਡੋਰਮੈਂਟ ਕੋਸਈ" ਸਿੱਖਿਆ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਕੇਂਦਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਭਾਗ ਬਣਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਣ-ਪਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਂਚ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਚ ਆਰਥਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ, ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਇਕਰਾਰਨਾਮਿਵ ਅਪਵਾਦ ਵਿਚ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਰਾਜ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨਤਾ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਲੋਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਵਾਧੇ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਭਾਗ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ

ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਲਸੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਕੇ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਗ਼ੈਰ - ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਖ਼ਰਚੇ ਉੱਤੇ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਨਿਰਪੱਖ ਕੋਆਰਸੀ ਕਲੋਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕੇਂਦਰ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਗ਼ੈਰ - ਵਾਜਾਂ ਦੇ ਖ਼ਰਚੇ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਪੱਛਮੀ ਲਿਨ ਕ੍ਰਿਮਰੀ ਇੰਕ. ਹੇਲੀ ਨੇ ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਦੇ ਇਕ ਰਾਜ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਦੁੱਧ ਉਤਪਾਦਨ ਉੱਤੇ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਬਿਲਸੁਚੋਟ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਵਪਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਟੈਕਸ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯਮ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਚਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਹਰ ਵੇਲੇ ਢੇਰਿਆਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਡੌਰਮਨਟ ਕੋਸ ਜੂਸ ਕ੍ਰਿਸਟਿਪਸ ਵਿਚ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਆਈਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਸਤਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਦੋ ਪ੍ਰਿੰਸੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਰਪੱਖ ਕੋਸ ਕਲੋਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਮਿਆਂ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ, ਇਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਵਿਰੋਧੀ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਲਈ ਇਕ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਦਿਖਾਈ ਹੈ।

ਤਰਤੀਬਿਤ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਪੂਰਨ ਕੋਸਈ ਸਿਧਾਂਤ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਉਹ "ਅਸਥਿਰ ਆਰਥਿਕ ਹਿਮਾਇਤੀਾਂ ਨੂੰ ਭਾਰੀ ਭਾਰ ਹੇਠ ਦੱਬੇ ਜਾਣ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ"। ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਉੱਤੇ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਉੱਤੇ, ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਵੇ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਹਕੂਮਤਾਂ ਦਾ ਕੰਮ

ਫੈਡਰਲ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਾਧੇ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਰਾਜਪਾਲ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਅਪੌਨਜ਼ ਵ ਵੈਗਡਨ ਵਰਗੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਝਟਕਦੇ ਹਨ । ਗੀਬਨ ਅਤੇ ਨਿਊ ਰਿਲੀਜ਼ ਟੈਲੀਸਨ ਵਰਗੇ ਕੇਸਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਖ਼ਰਚੇ ਉੱਤੇ ਨਾਤਾਵਾਦੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਮ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਆਖਿਆਦ ਦੁਆਰਾ, ਬਿਲਸ ਦੇ ਵਿਆਦ - ਬਿਲਦਵਿਆਂ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਸਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਹਿਮ - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਨਿਊ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਯੁਗ ਦੌਰਾਨ ਕੋਮਰਸ ਕਲੌਸ ਦੀ ਵਾਧੇ ਦੀ ਸਮਝ ਅਨੁਸਾਰ ਲਗਭਗ ਛੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤਕ ਕਾਇਲ ਰਹੀ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ।

ਰਹਨਵੀਸਟ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਰੀਵੈਫ਼ਲ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਲੂਪਜ਼ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜ ਹਕੂਮਤ ਨੂੰ ਅਰਥਪੂਰਣ ਹੱਦਾਂ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਨਵਾਂ ਨੀਵਾਂ ਫ਼ਰਮਾਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਸੱਚ - ਮੁੱਚ ਅਸਮਰਥ ਸੀ, ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਆਮ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਪਾਵੇਗੀ ਜੋ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਦੀ ਹੈ । ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਕੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ।

ਫਲੋਰਿਡਾ ਦੇ ਸ਼ੇਮਿਨੋਲ ਗੋਦ ਵਿਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਕਿ "ਬੈਂਕਲੀ ਸਿਧਾਂਤ" ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਸੰਤਰੀ ਸਿਧਾਂਤ" ਦੇ ਅਧੀਨ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਐਲਵੇਨ ਏਥ ਰਿਪੈਸਟਿਡਿਸ਼ਨਲ ਦੇ ਕਮੇਟੀਸ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਸੰਵਿਧਕ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਲੇਖ I ਦੇ ਲੇਖਾਕਾਰ ਦੇ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਕੋਈ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਹੈ । ਇਹ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਹੋਰਨਾਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਕਾਸ਼ਮਿਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਅਤੇ ਕਾਸ਼ ਕਾਜ਼ਲ ਨੂੰ ਵੀ, ਸੰਭਾਵਨਾਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਅਤੇ ਕਾਜ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ,

ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਰ ਵੀ ਝਗੜਾ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ

ਫੈਡਰਲ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਅੱਜ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਝਗੜੇ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਭੰਗੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਣਾ, ਸਿਹਤ ਕਾਇਦੇਸ਼, ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਪਾਲਸੀ, ਅਤੇ ਅਮਿਲਾਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਰਗੇ ਮਸਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਹ ਸੰਚਾਰਾਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ ਸਭ ਕੁਝ ਸਹੀ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੈ। ਕਮਿਸ਼ਰ ਕਲਾਜ਼, ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਵਿਰੋਧੀ ਆਪਣੇ ਦਰਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਾਈ ਹਨ।

ਦੋ ਅ-ਅਵਿਨਾਸ਼ੀ ਸੰਤੁਲਨ, ਜੋ ਕਿ "ਅਵਿਨਾਕਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਘਣਯੋਗ ਸੰਘਣ," ਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਇਕ ਭਾਗ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੇਂਦਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਚ ਤਾਕਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ, ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿਤੇ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਪਵਿੱਤਰ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਦੂਸਰੇ ਖ਼ਰਚੇ ਉੱਤੇ । ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਹੱਦ ਦੇ ਇਹ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਜੂਆ ਕਲੋਸ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿਚ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨੁਕਸ

ਫੈਡਰਲ ਸੂਈਨ ਤੇ ਰਿਗਲਿਡ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ

ਸੰਚਾਰਕ ਕਲਾਯੇਅਸ ਕਾਗਜ਼ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਯਕੀਨੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਕਾਫ਼ੀ ਵਪਾਰੀ ਹੈ । ਇਸ ਮੰਗ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਇਕ ਰਿਕਾਰਡ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਫੈਡਰਲ ਰਿਜਲੇਸ਼ਨ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਕੋਸਲ ਕਲਾਯੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਹੱਦਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਨੀਆਂ ਕੇਵਲ ਵਿਧਿਆਰਥਣਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਬਿਧੀਆਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਡਿੱਗਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਏਜੰਸੀ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਠੱਗੇ ਜਾਂ ਅਣ-ਅੰਭਿਆਸਨੀ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੋਮਿਸ ਕਲੋਸ ਕਲੋਸ ਦੀ ਸਰਦ ਨਿਰਧਿਆਨੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਿੱਧ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕੌਮੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਲਸੀ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਤਜਰਬੇ

ਫੈਡਰਲ ਕੋਸਿਸ ਪਾਵਰ ਕਾਜ਼ ਕਾਸ਼ ਕਾਸਟਲ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਪਾਲਸੀ ਅਤੇ ਤਜਰਬਾ ਲਈ ਪੁੱਜਦੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੋਨਸਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕੋਮਸ ਕਲੋਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੋਕਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਵੱਲ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪਰਤਾਵੇ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਡਰਲ ਵਾਸੀ ਇਹ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸਥਾਨਕ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ।

ਪਰ ਫੈਡਰਲ ਪਾਵਰ ਉੱਤੇ ਸੀਮਾਂ ਵੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ । ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਜੋ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਹੱਦ ਪਾਰ ਕਰ ਕੇ, ਫੇਡਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਨੀਤੀ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਲਈ ਇਹ ਸਹਾਈ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ।

ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਤੰਗੀ

ਸੰਚਾਰ ਕਲਾਯੇਟ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਰੇਸ਼ਮਾਂ ਵਿਚ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ। ਅਪਾਹਜ ਕੋਸਾਈਜ਼ ਧਰਮ -ਤਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰ ਉੱਤੇ ਭਾਰੀ ਕਰਾਮਾਤਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੌਮੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀ विकास ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਪਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਇਸੇ ਸਮੇਂ, ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਤੇ ਵੀ ਚੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਕਲਾਜ਼ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਸੰਯੁਕਤ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਰਵੇਖਣਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਕਿ ਇਕ ਸੰਘਣਾ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ ।

ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਹਿਦਾਇਤਾਂ

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਐਕੋਨੈਮੀ ਅਤੇ ਇੰਟਰਸਟੇਟਮੈਂਟ Comperse

ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸੇਵਾਵਾਂ, ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸੇਵਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਦੂਰ - ਦੁਰਾਡੇ ਕੰਮ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਫੈਸ਼ਨਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਈਆਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਰੀਜਿਊਲ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਮੁਕਤ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ?

ਮੌਸਮ ਬਦਲਣ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਰੀਜਿਊਲੇਸ਼ਨ

ਮੌਸਮ ਬਦਲਣ ਨਾਲ ਇਕ ਹੋਰ ਖੇਤਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜਿੱਥੇ ਕੋਨਸੀ ਕਲੋਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ । ਗ੍ਰੀਨਹਾਸ ਗੈਸ ਗੈਸ ਕ੍ਰਾਸ ਸਟੇਟ ਸਟੈਪ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਹੱਦਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਪਰ, ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਰੀਜਿਊਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਮੌਸਮ ਬਦਲਣ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਫਰੈਡਰ ਅਤੇ ਮੌਸਮੀ ਪਾਲਸੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਕੋਨਸੈਸਰ ਦੇ ਕੋਸ ਦੇ ਕੋਸਾਈਸਰ ਕੋਲੋਂ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਬਾਰੇ ।

ਸੰਘਰਸ਼ੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਮੌਸਮੀ ਪਾਲਸੀ ਅਪਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਪਾਹਜ ਆਰਥਿਕ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਜਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰੀ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਭਾਰੀ ਭਾਰੀ ਕਰਜ਼ਾਟਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਪਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਫੁਡਰਲ ਪ੍ਰਾਂਤ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਕੋਸਰ ਕਲਾਜ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਚ ਡਿੱਗ ਜਾਵੇ । ਇਹ ਮਸਲਾ ਸ਼ਾਇਦ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਧਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ, ਜਿਉਂ ਹੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਪੱਧਰਾਂ ਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਾਂ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲੀ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗੀ ।

ਸਿਹਤਮੰਦੀ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਤਾਕਤ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ

ਐਫੋਰਡ ਲੈਸਟਿਸ਼ਨ ਐਕਟੀ ਐਕਟੀਜ਼ ਨੇ ਸਰਜਰੀ ਸੈਂਟਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਫੈਡਰਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸੀਮਾ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਉਕਸਾਇਆ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ACA ਦੇ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ, ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੋਨਸਿਸ ਅਧਿਕਾਰ ਉੱਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੀਮਿਤ ਸੀਮਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ । ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸਿਹਤ - ਸੰਭਾਲ ਇਕ ਅਜਿਹੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ।

ਕੋਸ਼ ਕਲੋਸ ਵਿਚ ਜੱਜੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਮੁਢਲੀ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਜੀਉਂਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ

ਕੋਮਰਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਉੱਤੇ ਤਰਕ ਅਕਸਰ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਮਤਭੇਦ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੂਲਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਮਰਸੀ ਕਲੋਸਾਈਸ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਅਨੁਸਾਰ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਮੂਲ ਅਰਥ ਹੈ ਛਾਣਿਆਂ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਜੋ ਉਹ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸੰਘਰਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਧਾਨੀ ਸੀ। ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕੰਗਰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫੇਰਪਰੇਰਕ ਨੇ ਕਈ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ "ਕ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ" ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਸੀ।

ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸਾਇੰਸਵਾਦ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਵਾਦ - ਵਿਸ਼ਾਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਧੀਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥਿਕ ਹਕੀਕਤਾਂ ਦੇ ਚਾਨਣ ਵਿਚ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਜਵਾਬਦੇਹ

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਤਰਕਿਕ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਚੁਣੇ ਗਏ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇਕ ਆਦਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨਟੇਬਲੀ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਵੱਖਰੇ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ । ਇਹ ਨਿਆਇਕ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਲੋਕਤਵਾਦ ਵਿਚ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਚੁਣੇ ਗਏ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਆਖ਼ਰੀ ਸ਼ਬਦ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਪਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਆਇਕੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਆਲੋਚਕ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੋਲ ਇਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦੇਣਾ । ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਈ ਮਾਮੂਲੀ ਰੀਵਿਊ ਲਈ, ਕੋਸ ਕਲੋਸਾ ਬੰਦਸ਼ ਦੀ ਇਕ ਖਾਲੀ ਜਾਂਚ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸਿੱਖਿਆ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਸਮਝ

ਕਲੋਸ ਸਿਧਾਂਤ

ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ, ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ ।

ਵਾਮਬੋਬੋਟ ਫਰਾਡ ਫੈਕਟਰੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸਿਹਤ - ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ, ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਇੰਸਦਾਨੀ ਨਿਯਮ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧ ਜੀਵਨ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ, ਕਾਰੋਬਾਰ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਵਿਧਕ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨਤੀਜੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਸਿਵਿਕ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਲੀਡਰੀ

ਇਕ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਸਰਕਾਰ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਫੈਡਰਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸੀਮਾ ਅਤੇ ਸੀਮਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ।

ਸਮਕਾਲੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਸਰਵੇਖਣ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਸਿਹਤਕਤਾ ਸੁਧਾਰ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਭੰਗੀਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ । ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਵਾਦਾਂ ਵਿਚ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਹੋਰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੇ ਨਿਯੁਕਤ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਦਾ ਲੇਖਾ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਾਧਨ ਸਾਧਨ ਸਾਧਨਤਿਆਨੀ ਇਕ ਸਿਹਤਸ਼ੀਲ ਗਣਰਾਜ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ।

ਫੈਡਰਲ- ਸਟਾਪ ਸਬੰਧਾਂ ਉੱਤੇ ਤੁਲਨਾ

ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਸਰਹੱਦ

ਅਮਰੀਕਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਕੌਮੀ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਾਕਤ ਵੰਡੀ ਗਈ ਹੈ ।

ਕੁਝ ਫੈਡਰਲ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨਾਲੋਂ, ਕੌਮੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਾਕਤਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਵਿਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਸਰਕਾਰਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਤਮ - ਹੱਤਿਆ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਅਤੇ ਅਧੀਨਗੀ

ਯੂਰਪੀ ਯੂਨੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਅਮਰੀਕੀ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਦੀ ਇਕ ਦਿਲਚਸਪ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਅਧੀਨਗੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਪੱਧਰ ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਨਾਲ ਇਸ ਮਸਲੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ । ਯੂ ਯੂ ਯੂ ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸੰਘ ਅਤੇ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕੇਂਦਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।

ਭਾਵੇਂ EU ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਸਮਾਨ ਹਾਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਅਮੈਰੀਕਨ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਲਈ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਦੋਵੇਂ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਆਰਥਿਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਿਆਸੀ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਕੇ ਰੱਖਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਇਕ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਚ গণਤਮਤੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਹੈ।

ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ: ਕਮਿਸ਼ਨ ਕਲੋਸ ਜੂਸ ਦੀ ਨਾਜ਼ੁਕਤਾ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਵਾਕਕਨ ਕੋਰਟ ਦੀ ਫੈਸ਼ਨਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨੀ ਲਈ ਇਕ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੇ ਚੌੜੇ ਨੁਮਾਇਸ਼ਤਾ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਗੀਬੌਨ ਦੇ ਵਾਕਨ ਕੋਰਟ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿਚ ਨਵੇਂ ਵਿਕਕਟਰ ਵਿਕਨਕਿਊਰਡ ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾਪਤੀ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਧਿਆਰਥੀ ਦਰਿਸ਼ ਕੋਆਰਟ ਦੇ ਦਰਸ਼ਣਕ ਦਰਸ਼ਣ -ਪਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਭਾਵੀਤਾਪ ਦੇ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਕੇਂਦਰੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨਤੀਜੇ ਨਿਕਲੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਸਮਾਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਦੀ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਸਿਆਸਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਪੱਧਰਾਂ ਵਿਚ ਪਾਵਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਅਮਰੀਕ ਸੰਵਿਧਕ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੌਮੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।

ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜ ਰਾਜ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ, ਜੋ ਸੰਚਾਰ ਕੋਮਲ ਕਲਾਜ਼ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਕ ਅਮਰੀਕਨ ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਘ ਅਤੇ ਇਕ ਮੁਫ਼ਤ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਹੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨਵੇਂ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ - ਕੋਟਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ, ਪ੍ਰਿੰਤੋਲਕ ਕੇ ਨਵੇਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ, ਸੈਨਰਿਕ ਕੇਸ ਕਲਾਜ਼ਲ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸੈਂਸਰ ਕਾਲਜ ਦੇ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਲਈ ਸੰਤੁਲਨਸ਼ੀਲਤਾਵਨਾਸ਼ਾਮ ਨੂੰ ਸਮਰਥਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ,

ਸੰਚਾਰ ਕਲਾਸ਼ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਸ੍ਰੋਤ ਰਹੇਗੀ । ਜਦੋਂ ਤਕ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਘ ਵਿਚ ਵੰਡੇ ਗਏ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਾਇਮ ਰਹੇ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਵਪਾਰੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਹੱਦ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਰਹਿਣਗੇ। ਕੋਸਰਸ ਕਲੌਸ, ਨਿਆਈ, ਨਿਆਇਕ, ਅਤੇ ਪਾਲਸੀ ਨਿਰਮਾਤਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੁਆਰਾ ਹੋਰ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨਿਕੰਮਾ ਸੰਤੁਲਨਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਹੋਰ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਹੋਰ ਸਰੋਤ

ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਦੇ ਕਈ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਾਧਨ ਉਪਲੱਬਧ ਹਨ constorys conscitation, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਪੂਰਾ ਜਾਂਚ, ਉੱਚ ਕੋਰਟ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੋਆਲ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਕੋਰਨ ਕਲੌਸ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰ ਕੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ । [FT:3]

ਐਕਡੀਮਿਕ ਜਰਨਲ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਾਵਰਡ ਲੇ ਲੀਡ ਜਰਨਲ, ਅਤੇ ਸਟੈਨਫੋਰਡ ਲੀਡ ਲੂਈ ਰੀਵਿਊ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹੋਏ [FT:0] ਵਰਗੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ [FT:0] ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਕੇਂਦਰੀ ਸਾਧਨ ਕੇਂਦਰੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਹੋਸਟੀਮਿਅਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਰੀ ਸਾਧਨ ਪ੍ਰਦਾਨਾਂਤਿਕਤਾ (FT:1) ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕੋਸ ਕਲਾਜ਼ ਕੇਸਾਂ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਇ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਹੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਿੱਧਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਈ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ [FT:0] ਵਰਗੇ ਤਰਫ਼ਾਂ ਰਾਹੀਂ ਆਨਲਾਈਨ ਹਨ [FT:0] ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਦੇ ਰਾਹੀਂ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਖ ਸ੍ਰੋਤ ਅਤੇ ਸੈਂਸਰਾਂ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਦੁਆਰਾ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਯਮ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਸਮਝ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ।