Table of Contents
ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਨਿਰਮਾਣ ਦੀ ਅਸੀਮ ਸ਼ਕਤੀ
ਸੰਯੁਕਤ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਚਾਰ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਧਨ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਇਕ ਤਣਾਅ ਵਜੋਂ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਤਣਾਅ ਦੇ ਦਿਲ ਵਿਚ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੰਭੀਰ ਸਵਾਲ ਹੈ: ਸੰਧੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਧੀ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੇਵਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਜਵਾਬ ਨੂੰ [FT:0] ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਕੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਬਿਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਕੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕੇਵਲ ਨੀਵਤਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਮਿਕੈਮਿਕਤਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਹੈ ।
ਚੋਣਕਾਰ ਦੋ ਅੰਤਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰੀ ਥਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ (ਕੁੱਲ ਭਾਗ) ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ (ਪੂਰੀ ਜੰਗ) ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਭਾਗਕ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਾਂਚਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਇਹ ਕੇਸ-ਸਾਈਸ ਢੰਗ ਨੇ ਦੋਵੇਂ ਅਲੱਗ ਕਰ ਕੇ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਉਤਪੰਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਧਰਮ ਕਿਉਂ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਕਿਉਂ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਮਾਈਰੰਡਾ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਪੜ੍ਹਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਸਕੂਲ ਭਾਂਡਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਤਾਬਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ, ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਮੂਲ, ਇਸ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਕਾਸ, ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਅਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੀਪ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ
ਜੁਗਤੀ ਦੀ ਨੀਂਹ
ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਦੀ ਅਭਿਆਸ 1868 ਵਿਚ ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਦੇ ਪਾਠ ਉੱਤੇ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ 1868 ਵਿਚ ਕਾਇਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਕ ਸੈਕਸ਼ਨ ਅਨੁਸਾਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ “ਅੱਗ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ - ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਹ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ ਉਸ ਕਾਰ ਰਾਹੀਂ ਬਣ ਗਿਆ ਜਿਸ ਰਾਹੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਬਿਲ ਸਿਰਫ਼ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਬਾਲਟੀਮੋਰ] ਬਿਲਟੀਮੋਰ] [FT:1] [183], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧੀ ਕਲੋਸੀ ਨੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਸਮਰਥਨ ਸਮਰਥਨ ਸਮਰਥਨ ਸਮਰਥਨ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਸਮਝ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ, ਚੌਦਾਂ ਲਈ, ਸੁਪਰੀਅਟ ਦੀ ਸੋਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਸੁਪਰਿਯ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਢਿੱਲ ਕੀਤਾ ਸੀ ।
ਵਿਆਜਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਆਈ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਕੁਝ ਹੱਕ ਇੰਨੇ ਮੂਲ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੱਕ ਮੂਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਜੇਕਰ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਮੁਕਤ ਰਹੇ ਜਾਂ ਸਹੀ ਸੀਮਿਤ ਰਹੇ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਹੀ ਸੰਵਿਧਕ ਅਤੇ ਬਿਧੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਨ ।
ਚੋਣਕਾਰ vs. ਕੁੱਲ ਇੰਟਰਪੋਜ਼ਰੇਸ਼ਨ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਥਿਊਰੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਸਟ੍ਰੋਕ ਵਿਚ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਬਿਲ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਜੁਆਨੀ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਹਾਰਲਨ ਨੇ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ [FT:0] ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ, ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿਚ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ ।
ਜੱਜ ਬਿਨਯਾਮੀਨ ਕਾਰਡੋਜ਼ੋ ਨੇ ਪੈਲਕੋ ਵ ਕਨੈਟਿਕਟ] ਵਿੱਚ ਇਸ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਸਮਝਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਹੀ "ਆਧਿਆਰ ਦੀ ਸਕੀਮ" ਦਾ ਸਾਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਧਿਕਾਰ ਜੋ ਕੇਵਲ "ਫਾਰਮਲ" ਜਾਂ "ਆਮਰੀ" ਹਨ । ਇਹ ਮਿਆਰ ਢਾਲਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਿਲ ਦੇ ਹਰੇਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਅੱਜ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਵਿਚ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਮੁੱਖ ਅਪਵਾਦ ਤੀਜੀ ਅਪਵਾਦ ਹੈ ਫ਼ੌਜੀਆਂ ਨੂੰ ਤੀਜੀ ਸੁਧਾਰੀ ਮੰਗ, ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਦੀ ਮੰਗ, ਅਤੇ ਸੱਤਵੀਂ ਏਡਿੰਟੀ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਹੱਕੀ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਸੰਪਾਦਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇ ।
ਇਤਿਹਾਸਕ ਖੋਜ - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਂਚ
ਮੁਢਲੇ ਪੁਰਸ਼: ਗਰਾਊਂਡਵਰਸਿੰਗ
ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨਿਊ ਯਾਰਕ [[1925]] ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਬਿਨਯਾਮੀਨ ਗੈਲੋ ਇਕ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਕ ਐਨੀਕਟੀਨਾਰ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਘੇਰਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਗਿਟਲ ਦੀ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਪੁਰਾਤਨ ਕਚਹਿਰੀ ਵਿਚ ਤਰਫ਼ਤਾਰੀ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: "ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਦੇ ਮਕਸਦਾਂ ਲਈ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਲਈ ਹੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਗਮਿਕਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ - ਜੋ ਕਿ ਕੰਘਰੇਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੈਂਤਮਿਵ - ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇਣ ਲਈ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਿਲ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਨਿਵਾਇਓਰ ਵ] ਮਿਨੋਟਾ ਵਿੱਚ, ਮੋਨੀਟਾ [FT:1], ਸੰਚਾਰੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ, ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ "ਮਸੀਸੀਹ" ਜਾਂ "ਸੰਪਤ" ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰੱਖਦੀ ਸੀ।
ਇਹ ਪਹਿਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਟੈਂਪਲੇਟ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ: ਫੈਡਰਲ ਸਾਇੰਸਵੀਰਿਕ ਖੇਤਰ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਢੁਕਵੇਂ ਮਿਆਰ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ ਵਧੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ [FT:] ਦੇ ਕੁਝ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਹਨ ।
ਵਰਨਰ ਅਦਾਲਤ ਇਨਕਲਾਬ
ਵਰਨਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪੋ - ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਅਪਰਾਧੀਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ।
ਓਪੀਓ [1961] ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਵਰਤਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । [FT: $1] ਵਿੱਚ [FLT: {\cHEL3] [1963], ਕੋਰਟ ਨੇ 6ਵੇਂ ਰਿਸਰਚ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕ ਮੁਕੱਦਾਂ ਲਈ ਦੇਣ ਲਈ ਮੰਗਾਂ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸਨ । [FIDD: [5], ਐਰੀਜ਼ੋਨੀਆ: [5], ਐੱਫ਼. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐਸਲੋਨ. ਡੀ.
ਵਰਨਰ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਵਾ ਅਤੇ ਦੀ ਛੇਵੀਂ ਸੋਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ [FT2] ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ । ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲਾਇਨਾ [FT:2][FT:3]] ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ, ਵਰਨਰ ਦੇ ਅੰਤ ਦੌਰਾਨ, ਬਿਲ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਅਪਰਾਧੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਫ਼ਰਾਂਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਆਧੁਨਿਕ ਯੁਗ: ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ
ਵਾਰਨ ਕੋਰਟ ਦੇ ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਰਨਰ ਕੋਰਟ ਨਾਲ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਈ । ਬਾਅਦ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ । [FT:0] ਡੂਨਕਨ v] ਵਿੱਚ [FT:1], ਲੂਜ਼ੀਨੀਆ ਵਿੱਚ ਵਾਰਨ ਕੋਰਟ ਨੇ 6ਵੀਂ ਸੋਧਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਹੱਕ ਨਾਲ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ । [FT:2] ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਦਰਸ਼ਿਮਿਡ ਵਿਦਿਆਦਿਅਕਨ ਡੀ. [1] [2] 201], 201 (2] ਲੀ.2, ਲੀ.7] ਲੀ.7, ਦੂਜੇ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਹਾਦਾਂ ਨੂੰ ਤਾੜ ਕੇ ਗੋਗਾਂ ਤੇ ਬੰਦੂਸ ਦੀ ਬੰਦੂ ਦੀ ਢਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਰਹੇ ਹਨ ।
ਫ਼ੈਸਲਾ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ ਸੀ ਕੋੰਬੀਆ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਸਜੀਵ ਹੈ । [FT:2] ਇਸ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੋਣਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪ ਹੀ ਤਰਕ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਹੋਣ ।
ਸਭ ਤੋਂ ਹਾਲ ਹੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਸਰਵੇਖਣ ਟੀਮਸ v. ਇੰਡੀਆਨਾ] ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਠ ਅਡਿਹਾ ਰੀਡੇਸ਼ਨ ਦੀ ਐੱਚ ਇੰਸਟੀਸ਼ਨ ਫਾਇਨਜ਼ ਕਲੀਜ਼ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਕੇਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਇਕ ਆਦਮੀ ਦਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਰਾਜ ਦੇ ਕੁਝ $42,000 ਲਾਂ ਰੂਵੋਰ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਦੇ ਬਾਅਦ ਫੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਕਾਜ਼ ਦੇ ਕਾਜ਼ ਰਾਹੀਂ ਸਰਦੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਬੇਅੰਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਇਕ ਮੂਲ ਹੈ ।
ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਦਰਮਿਆਨ ਸੂਬੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ
ਅਪਰਾਧੀ ਪ੍ਰੋਸੈਸ
ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਪਰਾਧੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ । ਪੁਲਸ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪੁੱਛ - ਗਿੱਛ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ।
ਸੂਟਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖੋਜ ਅਤੇ ਦੌਰੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਸਿਖਲਿਤ ਚੌਥੇ ਸੁਧਾਰ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਪੁਲਸ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ [FT:2] [FT:2] ਦੀ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਨਵੇਂ ਸਿਖਲਾਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣੀਆਂ ਪਈਆਂ ਸਨ। ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਕੋਲ ਸਰਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਧਨ ਸਿਸਟਮ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਅੱਜ ਕਈ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣੀਆਂ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
[FLT] ਵਿੱਚ [MAP.[FLT] [HOOP. [FLT] [FLT]] ਨੇ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੌਥੀ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ । ਇਸ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਤਾਕਤਵਰ ਕਾਰਵਾਈ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਾਜਾਂ ਨੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਇਹ ਸਮਰਥਕ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕਤਮਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਲੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਸਰਾਫੈਨ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜ ਸੀ ਕਿ ਪੁਲਸ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਲਾਹ ਵਿੱਚ ਵਿੱਚ [FLT] [GIdon v. winwhite[FT:3] ਵਿਜਾਨ ਦੇਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਲੀਡਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਹਰ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਦੀ ਬਣਤਰ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਅਮਰੀਕਾਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਹੁਕਮ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨੀਤੀਮੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ।
ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ
ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਇਲਾਕਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਵੱਡਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ ।
ਮੁਫ਼ਤ ਵਾਕ ਵਿੱਚ] , ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਗਤੀਲ ਦੇ ਸਮਾਜਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨਿੰਦਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਪਬਲਿਕ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਆਂ ਤੋਂ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਮੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਕੇ ਹੋਰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਅਪਵਿੱਤਰ ਜਾਂ ਅਪਮਾਨਤਮਿਅਕਤਾ ਸੀ ।
[FLT] ਵਿੱਚ, ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਧਿਕਾਰੀ ਧਰਮਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਸਨ ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਤਿਉਹਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜਨਤਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਬਾਈਬਲ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ [FT:2] ਵਿੱਚ ਸੁੱਟਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । sham PAM[FT:3] ਧਾਰਮਿਕ ਸਾਹਿੱਤ ਦੀ ਵਿਕਹਾਰ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਰਹੀ ਸੀ । ਇਸੇ ਸਮੇਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਧਰਮ ਦੀ ਅਪਵਿਧਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਆਪਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਲਗਾਤਾਰ ਝਗੜੇ ਜਾਰੀ ਰਹੇ ਹਨ ।
] ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ, ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਅਨੋਖੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਹੀ ਸੂਬੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਸੂਬੇ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਵਿੱਚ ਐਲਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਚੱਲਣਾ ਪਿਆ ਸੀ । ਸਲੀਵਨ ਜੁਆਨੀਨ [FT:3], ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿਚ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵਾਸੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਆਟੋਨੋਮੀ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਲੋਸਾਈਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । [FT:0] ਵਿੱਚ [FT:0] [FT] [FT:1], ਨੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਰੀ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸੰਰਚਿਤੀ ਨੂੰ ਤੋੜੀ ਗਈ ਹੈ । ਇੰਤਜ਼ਾਰ: ਵਾਸੀਡਿਡਿਅਸ ਬਿਲਨੈਂਸਡਲ (1972), ਇਸ ਅਣਵਵਵੀਆਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੰਗ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਵਾਡੁ ਵ] [[73]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਔਰਤ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਹ [FT:2] ਡੌਬਸ ਵ ਵੈਬਸ ਵੈਬਸ ਵੈਪੈਸਟਲਜ਼ ਹਿਸਟਲ [FT:3]], ਜੋ ਕਿ ਗਧਾ ਨੂੰ ਮੁੜਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਾਰਦਾ ਹੈ । [FLT:D] [FT]][5] ਇਕ ਨਿਰਣਾ - ਤਰਕਤਮ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਧਿਆਨਯੋਗ ਸਿਧਾਂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ।
[FLORT:0] ਟੈਕਸਸ , ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿੰਗੀ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਜੋੜਿਆ, ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ । ਅਤੇ HOBRBEGE v. [FT3], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਰਵਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕਤ - ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰੀ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਹਾਲਤ ਪਾਲਸੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਕਈ ਡੋਮੇਨ ਦੇ ਉੱਤੇ
ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਕੈਂਪਸ ਭਾਸ਼ਣ
ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦਾ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸਕੂਲ ਦੀ ਫਾਟਕ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਹੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੂਧਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹੱਦਾਂ ਵਿਚ ਜੋ ਅਦਾਲਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
[Titanker v. d Moines endencent conistry [1969]] ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਬੋਲੀ ਦੇ ਮੁਫ਼ਤ ਅਧਿਕਾਰ ਜਨਤਕ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ, ਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਾਂਟਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸੁਧਾਰਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ, ਜੋ ਗ਼ੈਰ - ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਦਾਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਉਸ ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਮਸਲਿਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਨੇ ਵੀ ਕੈਂਸਰ ਦੀ ਬੋਲੀ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ । ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਜਤਨਾਂ ਨੂੰ ਸਰਹੱਦ ਤੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਦਰਿਸ਼ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਘੋਰਤਾ ਜਾਂ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਰਿਸ਼ਵਤੀ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਅਮਰੀਕਾਾਂ ਨੇ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਤਾਪਮਾਨ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਤਰੱਕੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬੋਲੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਧਰਮ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਘੱਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਕਲਾਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਪਣੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ ਆਪਣੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ
ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ।
ਐਤਵਾਰ ਨੂੰ ਬਿਜ਼ਨਿਸਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਬਿਜ਼ਨਿਸਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਦੇ ਨਾਂ ਨਾਲ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਕ ਧਰਮ - ਨਿਰਪੇਖ ਮਕਸਦ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਧਾਰਮਿਕ ਤਿਉਹਾਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਧਾਰਮਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਲਈ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਨਿਯਮ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਸਮਾਂ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਪਰਿਅਤਾਵਾਂ ਦਾ ਇਕ ਭਾਗ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ ।
[FLT] ਹੋਰ ਜਿਆਦਾ ਬਿਸ਼ਪ ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਾਜ ਕਾਨੂੰਨ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਕੋਈ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਰੁਚੀ ਨਾ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਘੱਟ ਹੀ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਾ ਹੋਵੇ । ਅਮਰੀਕਾਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਹਤ ਲਈ ਸਹਾਰੇ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਸੁਧਾਰ
ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੇ ਸੂਬੇ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਇਆ ਹੈ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਗ਼ਰੀਬ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ [FT:2], [FT:L]] [FT:D:LD], ਅਤੇ [FT:L] ਗਤੀਮਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕੋਡਾਂ ਨੂੰ ਅੰਡੇ - ਸੋਧੇ ਮਿਆਰਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਸੋਧਿਆ ਹੈ । ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਮੁਜਰਮਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ [FT:1] ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਪੁਲਸ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਲਗਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਕੈਦੀਆਂ ਦੀ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਪਰਾਧੀ ਲਈ ਕੁਝ ਮੁਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । [FT: ALT] ਵਿੱਚ, ਵਾਰਜਨੀਅਨ: ਵਾਜੀਆ: ਵਾਟੀਨ: ਟੀਮ ਦੀ ਅਪਿਆਸੀਆਂ ਅਪਕਨੈਚੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਮਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਨੀਨੀਕਨੀਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਸਮੇਟਣ ਵਿੱਚ ਟੈਮਸਫ਼ੇਸ v. [Indrania] ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਘਰ ਦੀ ਗੁਰਦਵਾਜ਼ੀ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੈ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਅਤੇ ਪਰਦੇ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇ । [FLT: TIT: [5]] ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਨੀਵੀਂ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਲਈ ਠਾ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ।
ਮਸਲੇ ਅਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸਵਾਲ
ਹਿੱਲਰ ਅਤੇ ਮੈਕਡੋਨਾਡਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੂਜੀ ਸੁਧਾਰ
ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੀ ਦੂਜੀ ਰਿਪਸ਼ਨ ਦੀ ਗਿਣਤੀ [MCDond v. [2010] [200] ਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਲਿਟੀਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪਾਲਸੀ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਹਨ । ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਆਪਣੇ ਬੰਦੂਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਪਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾ ਕੇ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਲਾਸ ਤੋਂ ਅੱਗ ਦੀ ਸਾਧਨ ਲੈਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਕੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਹੋਰਾਂ ਨੇ ਇਹ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਯਮ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੂਸਰੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸੰਤੁਲਨਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [URIT ਸਟੇਟ or Pristol & Pristol ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ] ਨੇ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਦੂਜੀ ਸੁਧਾਰੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਬੰਦੂਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕੌਮ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਗੰਮਿਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਟੁੱਟੀ ਨਾਲ ਸੰਸਮਾਂਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਗੁਪਤ "ਸੁਮਾਣ" ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਸ਼ੰਸਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਯੁਗ ਵਿੱਚ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ
ਆਨ - ਲਾਈਨ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇਣ ਲਈ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ - ਨਿਵਾਰਣ ਦੀ ਰਾਖੀ ਇਕ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣ ਗਈ ਹੈ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲੈਣ ਲਈ ਸੈਸਲੀਮ ਮੀਡਿਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਖਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਕੇ, ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਲਜ਼ਾਮਬੱਧ ਭਾਸ਼ਣ ਵਜੋਂ ਤੰਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਆਨ - ਲਾਈਨ ਧਾਰਾ ਚਲਾਉਂਦੇ ਸਮੇਂ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਮੀਡਿਜਲ ਅਤੇ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ । ਮੁਫ਼ਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬੋਲੀ ਵਿਚ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਵੀ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰਿਤ ਵਾਹਿਸਾਵਣ ਵਿਚ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
[FLT] ਬੇਪਛਾਣ ਬੋਲੀ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧਿਅਤ ਸੁਰੱਖਿਆ [ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਆਨਲਾਈਨ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰਾਂ ਲਈ ਪਛਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਹੱਦ ਤਕ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ ਉੱਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਦੇ ਪਛਾਣਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਵੈਬਸਿੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਵੈਸਟੈਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਹਾਈਡਾਂ ਨੂੰ ਸਖਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਲਜ਼ਾਮਿੰਗੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਦਿਆਵਾਂ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਵਿੱਕਰੀ ਸਦੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰ
ਪਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਖਵਾਲੀ ਜਾਰੀ ਰਹੀ, ਅਤੇ ਸੂਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪਾਲਸੀ ਢਾਲਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਨੂੰ ਕੁਝ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ, ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਿ ਨੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸਮ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਿ ਨੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
[FLT: 0] [FLT] ਅਵਸਥਾ ਖੋਜ ਅਤੇ ਦੌਰਾ ਤੋਂ ਬਚੇ ਹੋਏ ਚਾਰਵੇਂ ਨਿਯਮ [MAP. Oweyo, ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । [FT: ] [FT: 3] ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ[FT: \ T][FT:]Carpp]], ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਗ਼ਲ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਚੌਥੀ ਸਰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ, ਇਕ ਸੂਖਿਆਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ, ਈ- ਮੇਲ, ਈ- ਮੇਲ, ਈ- ਮੇਲ ਅਤੇ ਭੇਜਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ।
ਇਸ ਦਾ ਸਬੂਤ
ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੇ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਾਕਤ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਦੀ ਕੌਮੀ ਫ਼ਰਸ਼ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਭੂਗੋਲਿਕ ਹਾਦਸੇ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਟੈਕਸਸ ਦੇ ਇਕ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਵੀ ਮਾਨਸੂਸੱਚਸੈਸ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕ ਵਜੋਂ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਕ ਜੱਜ ਦੇ ਜੱਜ ਕੋਲ ਵੀ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਵਿਚ ਇਕ ਜੱਜ ਵਿਚ ਇਕ ਜੱਜ ਵਜੋਂ ਸਿਸਬੈਬਾਮਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ।
ਇਸੇ ਸਮੇਂ, ਚੋਣਕਾਰ ਕਮਰੇ ਸੂਬੇ ਨੂੰ ਸੂਤਮਤਾ ਅਤੇ ਭਿੰਨਤਾ ਲਈ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੇ ਘੱਟੋ - ਘੱਟ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਕੇਵਲ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਕੌਮੀ ਏਕਤਾ ਅਤੇ ਰਾਜ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਹੈ ।
ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅੱਗੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਹੱਕ ਮੂਲ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸ਼ਾਇਦ ਅਜੇ ਤਕ ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਚਾਨਣ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਨ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਕੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਹੈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮੁੱਖ ਅੰਤਰ ਹੈ: ਚੌਦਾਂ ਏਡਿਅਕ ਸੋਧ ਦੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਕਲੋਸੀਡ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ।
ਪਾਲਸੀ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ, ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ, ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਸਮਝ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬਿਲ ਨੂੰ ਰਾਜ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਕਿਉਂ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇਕ ਢਾਂਚਾ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਨਕਲੀ ਸੂਝ - ਲਿਪੀ ਤੋਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਜਵਾਬ ਲਈ, ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗੀ, ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਹਰ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਅਤੇ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਅਰਥਪੂਰਣ ਹੈ ।