Table of Contents
ਜਾਣ ਪਛਾਣ
ਫਰੈਡਰੀਅਸ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਧੀ - ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵੰਡਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕਰਾਰਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਸਰਕਾਰੀ ਛੁਟਕਾਰਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿਚ ਸਸਤਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਅਤੇ ਫਾਇਰੈਦਿਕਤਾ ਦੇ ਕੋਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਤਰਤੀਬਤ ਵਿਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਧੀ, ਪ੍ਰਣਾਵਧਾਨੀਆਂ, ਪਰਿਭਾਵਤਾ, ਪ੍ਰਣਾਤਮਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਨੀਆਂ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਵਧਾਨੀਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਧਾਨੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ ।
ਰਾਜ ਦੇ ਸਰਬਸੱਤਾਵਾਨ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮੁੱਢ
ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਆਜ਼ਾਦ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਜਿੱਥੇ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਅਮਰੀਕੀ ਇਨਕਲਾਬ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸੰਧੀ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਅਪਣਾਇਆ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਫੈਡਰਲ ਢਾਂਚੇ ਵਿਚ ਸਾਧਾਰਣ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰਿਆ । 1788 ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਨੇ ਇਕ ਕੌਮੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਕਾਇਮ ਰੱਖੀ, ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋ ਕੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਹੀਂ ।
ਟੀ.
ਜੌਰਜੀਆ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [FLOLD:1] [171] । ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਦੱਖਣੀ ਕੈਰੋਲਾਇਨਾ ਦੇ ਦੋ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੇ ਜਾਰਜੀਆ ਦੇ ਦੋ ਅਧਿਕਾਰੀਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਕਰਜ਼ਾਜੀਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਤੀਜੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਜਿਸ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਸੀ ਨਾ ਹੋਣ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਾਸੀ, ਜਿਸ ਦੀ ਵਾਸੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਅਧਾਨੀਆਂ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਦੇ ਵਾਸ ਦੇ ਕਾਰਨ 17ਵੇਂ ਸਾਲ, ਅਮਰੀਕਾ, ਅਮਰੀਕਾ, ਨਾ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਨਾ ਹੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ।
ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਸੂਬੇ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਧਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਇਕ ਫੈਡਰਲਵਾਦੀ ਸਮਝੌਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਫੈਡਰਲਡਿਡਿਅਟੀ ਜਿਊਟਿਵ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਤਮਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸੁਧਾਰ ਸੰਧੀ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦੂਤ ਲਈ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮੂਲ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਲਈ ਸਥਿਰਤਾ ਲਈ ਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਪਾਠ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਹੈ।
ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਇਕ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਨਿਰਮਾਣ ਵਜੋਂ
ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਸਿਰਫ਼ ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਇਕ ਤਰਤੀਬ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਰਾਜ ਅਧੀਨ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ । ਸੰਧੀ ਇਕ ਦੂਹਰਾ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਵਸਥਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਦੋਵੇਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੋਵੇਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਹਨ । ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਵਿਚ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਉਹ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਦੂਹਰਾ ਸਰਬਸੱਤਾ ਅਤੇ ਭੂਮੀ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ
ਦੋ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਕਿ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਰਾਜ ਆਪੋ - ਆਪਣੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹਰ ਇਕ ਰਾਜੀ ਹੈ । ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਮੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤ ਹੈ, ਪਰਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਛੁਟਕਾਰਾ ਕੇਵਲ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਹੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਸਾਧਨ - ਸੰਵਿਧਾਨੀ (FT:H) ਵਿਚ, ਲੂਜ਼ੀਆ ਵਿਚ (18]), ਇਹ ਕਿ ਲੀਜ਼ੀਆ ਨੇ ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਦੇ ਇਕ ਵੱਡੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਹੀ ਰਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਮਰਥਿਤ ਕਰਦੇ ਸਨ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ । ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਹਕੂਮਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।
ਫੈਡਰਲ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਫਰੈਡਰਲਵਾਦ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਛਤਰ - ਛਤਰ - ਛਾਇਆ ਨੂੰ ਵੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਸੰਧੀ ਅਧੀਨ, ਕਾਂਗਰਸ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਹੀ ਹਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, [FT:Senlelfil] ਗੋਲਦਦ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਰਥੀ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਸੈਮਿੰਮੀ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਸੜਨ ਲਈ
ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਇਆ ਹੈ ।
ਹਾਂਸ v. ਲੁਜ਼ੀਆਨਾ (1890)
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, [FLT] ਲੁਜ਼ੀਆਨਾ ਵ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਟਾਂ ਲਈ ਐਲਵੇਨ ਸੁਧਾਰ ਸੁਧਾਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ । ਸਾਇੰਟਿਫ, ਲੁਜ਼ੀਆ ਦੇ ਇਕ ਵਕੀਲ, ਵਾਸੀ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਬੰਡਾਂ ਉੱਤੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਣ ਲਈ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਸੁਰਤ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਏਲਵੇਨਡ ਰਿਵਾਇਡ ਦਾ ਸ੍ਰੋਸ਼ਨ ਕੇਵਲ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸ੍ਰੋਤ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਪ੍ਰਿੰਸ- ਸੰਧੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਿੰਸਪਸ ਨੂੰ ਜੋ ਪ੍ਰਿੰਸ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸੰਗ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਿੰਤਰ ਸੁਰਤਿਵ - ਸੁਧਾਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਪ੍ਰਣਾਵੰਤਿਵਿਤ ਸੁਧਾਵਿਤ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀਤਮ ਹੈ ।
ਐਕਸੀਸ਼ਨ ਭਾਗ Yount (1908)
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ: ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਸੈਮੀਨੋਲ ਗੋਦ
[FLT] ਲੀਡਰਲ ਵਾ ਫ਼ਲੋਰਿਡਾ] ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੁਨਹਿਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੀ ਭਾਰਤ ਕੋਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਹਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸਾਇੰਸਫ਼ ਕਬੀਲੇ ਨੇ ਫਾਇਰੀਫੋਰੀ ਦੀ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਇੰਡੀਅਨ ਗਮਿੰਗ ਰੇਗਿਡ ਐਕਟੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦੀ ਨਿਹਚਾ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਆਦ ਕੀਤੀ । 54 ਵਿਚ, ਕੋਰਸ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਕੌਂਗਰਸ ਨੇ ਕਾਸ਼ੀਆਈ ਵਾਸੀ ਦਰਮਿਵਤਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ।
ਐਲਡਨ v. ਮੇਨ (1999)
ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਰਬਾਰ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ [FT:2][FT:2][FLT] menen][FT:2] men men's men]. ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਸਰਵੇਖਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾਸ਼ਿਤ ਕਰਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਹਾਲ ਵਿਚ, ਹਾਲਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਮੁਕਤਮਿਵਤ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਧਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਵੀ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਫੈਡਰਲ ਮਾਰੀਮ ਕਮਿਸ਼ਨ v. ਦੱਖਣੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਪੋਰਟ ਆਫਿਸ (2002)
[FEDIT: commisation v. ਦੱਖਣੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਸਟੇਟ ਪੋਰਸ ਅਧਿਕਾਰ , ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ । ਇਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਸਾਊਂਡ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਸੂਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਲਿਆਉਣੀ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ । ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰ ਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਹੈ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਹੋਰ ਵੀ ਰਾਖੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਹੈ ।
ਅਪਵਾਦ ਅਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ
ਪਰ, ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਿ ਨੱਜੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰਾਹਤ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਅਸੂਲ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।
ਗੁੱਸੇ ਅਤੇ ਵਾਧੇ
ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਸਕਰਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਬਿਧੀਆਂ ਰਾਹੀਂ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਜਾਂ ਫੈਡਰਲ ਫ਼ੰਡਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਕੇ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ, ਤਾਂ ਇਹ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇ ।
ਕਾਂਗਰਸਲ ਏਬ੍ਰੈਗਸ਼ਨ
ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਐਲਵੇਨਥ ਸੋਧ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਚੌਦਾਂ ਐਡੀਸ਼ਨ ਦੇ ਭਾਗ 5 ਦੇ ਭਾਗ ਨੂੰ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਮਕਸਦ ਸੀ ਕਿ ਫੌਟਸ ਏਡੈਂਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਤਾਕਤ ਬਖ਼ਸ਼ੀ ਜਾਵੇ । [FT: FEFSFFFFRED: [197] ਵਿਚ ਬਿੱਟਸੈਟਰਿਕਸ ਵਿਕਟਰਿਅਕ ਦੀ ਛੂਤ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਕੋਰਸ ਨੇ ਸਮਰਥਕ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸੁਧਰਨ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਪਰ ਇਹ ਦਰਸ਼ਨੀ ਦਰਮ ਦੀ ਦਰਮਤੀ ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ: ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਹ ਹੈ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸਭ ਕੁਝ:
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਧਰਮ -ਨੀਤੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਲ੍ਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਹੇ । ਇਹ ਸਾਬਕਾ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਰਾਹ ਮੁਕਤ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣ ਲਈ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਛਤਰੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਧੀਨਗੀ, ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸੰਧੀ ਅਧੀਨਗੀ ਕਾਇਮ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਅਧੀਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸੰਧੀ ਅਧੀਨੀ ਕਾਇਮ ਰਹੇਗੀ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਜਾਂ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਸਿੱਕੀਆਂ
ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਰਵੇਖਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਤਣਾਅ ਅਤੇ ਸ਼ੌਕ
ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅੱਜ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਨੀਤੀ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਹਿਸਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਸਿਹਤਮੰਦੀ ਅਤੇ ਐਫ਼ਫ਼ਰਡੈਰਿਕ ਪਰਵਾਹ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ
ਅਫੋਰਡ ਲੈਕ ਐਕ (AA) ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ, ਸੰਚਾਰਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ, ਸੰਚਾਰਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਡੀਸਾਈਡ ਵਿਸਤ੍ਰਿਪਤਾ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:0] ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਸਹਾਰਿਆ ਸੀ । [FT:2] [FT:2], ਇਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਕੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਮੌਜੂਦ ਰਸਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕੇ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਹਾਲਤ ਬੇਵਕੂਫ਼ਾਈ ਅਤੇ ਫੈਡਰੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰ ਕੇ ਨਹੀਂ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਛੋਟਾਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਿਲੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਵੇਖਿਆਸਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਵਾਂ ਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਤਮਕ ਅਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਤਮਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ।
ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ
ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸਮੂਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਫ਼ ਪਾਣੀ ਐਕਟੀ ਐਕਟ ਐਕਸ਼ਨ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਏਅਰ ਐਕਟ ਐਕਸ਼ਨ ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਿੱਖਿਆ ਯੰਗ [FT:1] ਯੰਗ ਵਿੱਚ ਛੋਟ ਲਈ ਰਾਹ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਪਿਛਲੇ ਅਣਆਗਿਣਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਮੁੜ-ਸੰਪਵਿੱਤਰ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਤਰਤੀਬਤਾ ਉਪਲੱਬਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਦੀ ਬਜਾਇ, ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸੰਤੁਲਾਤਮਿਆਰੀਆਂ ਸੰਤੁਲਨਾਤਮਕ ਸੰਤੁਲਨੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਖੰਡਾਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਪਰ ਇਹ ਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਹਾਣੀਆਂ ਦੇ ਹਾਣੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੀ ਹਾਣੀਆਂ ਦੇ ਵਾਸਣੀਆਂ ਨੂੰ ਅਸੰਭਰਿਆਂ ਨੂੰ ਅਸੰਭਰਿਆਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਬੇਈਮਾਨੀ
ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਡਾਏਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵੀ ਵੱਧਦੇ ਹਨ । ਵਾਰਜੀਆ ਵਾਟੀਨਾ ਕਮਿਊਨਟੀ ਕਾਲਜ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ [FLT[FT], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਕ ਕਰਜ਼ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਮੁੜ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬੁਲਾਓਟੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਕਰਜ਼ਾਰੀਆਂ ਦੀ ਮਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਜ਼ ਨੂੰ ਸੂਬਿਆਂ ਅਤੇ ਹਜ਼ੂਰੀਆਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਕੇਸ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਸ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਾਜਾਈਮਿਵ - ਪ੍ਰਣਾਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਨੀਵੇਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ
ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਈ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਵੀਡਨ ਅਮਰੀਕਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਾਈਟਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੁੱਟੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਮੁੱਖ ਬਿਸ਼ਪ ਵਿਕੰਦਿਅਕ ਆਰੰਭਕ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੁਰਦਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ । ਸੁਪਰੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਛਤਰੀ ਦੀ ਛਤਰੀ ਨੂੰ ਫੁਟ੍ਰੇਜ਼ ਦੀ ਛੋਟ ਲਈ ਮੁਕਣ ਲਈ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਸਟੇਟਰੀ ਇਲਾਜ ਇਨਟਿਡੇਸ਼ਨ ਦਾ ਸਰਜਨਰਲਡੇਸ਼ਨ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਹੀ, ਪਰ ਕੇਵਲ ਇਹ ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT: TE] ਗ੍ਰੇਟ: ਹਾਟ: [1] ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਕੱਧਾਤਮਕ ਮੁਕਤਮ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਾਂ ਦੇ ਹੇਠ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹਾਦੂਮ ਦੇ ਲਈ ਸਮਾਂ ਨੂੰ ਵਾਬਤਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਂ ਦੀ ਸਮਾਂ ਦੀ ਸਮ
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੂੜ੍ਹੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਿਚ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਜੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇਣ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਾਅਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਛੁਟਕਾਰਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਕ ਮੂਲ ਪਹਿਲੂ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਿਕੰਮੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਹਾਮੀਅਮਤਵਾਦ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜੰਗੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ।