ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ: ਕੁੰਜੀ ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ ਕੇਸ

ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਨੀਂਹ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ 1960 ਦੇ ਰਸਤੇ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੰਗ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਹੋਈ । ਇਸ ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ 1960 ਸਾ. ਯੁ.

ਡਾਰਡ ਸਕਾਟ ਫ਼ੈਸਲੇ (1757)

ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਕੁਝ ਮੁਕੱਦਮੇ ਗਾਲ਼ਾਂ ਕੱਢੇ ਜਾਂ ਸਮਰਾਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਸਕੱਟ ਵ ਸੇਡਫੋਰਡ । ਡਾਕਟਰ ਸਕੱਟ, ਗ਼ੁਲਾਮ ਆਦਮੀ, ਮਿਸੂਰੀ, ਲੇਸਵਾਸ, ਰਾਜ, ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕ ਨਾਲ ਰਹਿ ਚੁੱਕੇ ਸਨ । ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਸੁਲ੍ਹਾ ਕੀਤੀ, ਉਹ ਬਹਿਸਪਤ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ, ਉਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ, ਉਸ ਨੇ ਬਹਾਲਤਮਤਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਲਿਖ ਕੇ 72 ਜਨਸ਼ੀਲੀ, ਇਕ ਨਸੀਹਤ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਇਕ ਤਬਾਹੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਅਫ਼ਰੀਕਾਲੀ ਕਾਸ਼ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕੋਈ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਧਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕਾਸ਼ੇਸ਼ੇਸ਼ਮਿਅਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਪਲਾਇਸ v. ਫਰਗਸਨ (1896)

ਰਿਕਸ਼ਨ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦੱਖਣੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਜਿਮ ਕ्रो ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਇਕ ਲੜੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਜਾਤੀਗਤ ਸੰਘਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੇ ਸਨ । 1892 ਵਿਚ, ਹੋਮਰ ਪਲਾਸੀ, ਇਕ ਰਲਦੇ ਆਦਮੀ, ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਸੂਜ਼ੀਆ ਦੇ ਇਕ ਇੱਕੋ - ਇਕ ਰੇਲਵੇਟਰ ਵਿਚ ਬੈਠੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਨੇ ਰਾਜ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਸਲੀਆ ਦੀ ਰੇਲਵੇ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਜਿੱਥੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ [FT:0] ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀਤਾ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕੋ ਸਮਾਨਤਾਪਿਤ ਕੀਤਾ । ਹੈਨੈਂਦਿਵਤਾ, ਬਾਈਨਡਿਜ਼, ਅਤੇ ਹਿਸਾਬਿਵ - ਸਮਰਥੀ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਸੁਧਾਰ ਸੁਧਾਰ: ਇਕ ਵਾਅਦਾ ਟੁੱਟਿਆ

ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ, ਇੱਕ ਨੂੰ 1865 ਅਤੇ 1870 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਵੇਖ ਕੇ, ਅਤੇ ਪੰਦਰਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ, ਜੋ 1865 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਸਰਵਧਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ । ਪੰਦਰਾਂ ਤੀਜੇ ਸੁਧਾਰ ਨੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ । ਪਰ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਨਵਾਂ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਅਕਸਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕ (HOURITHE: QURITIE: ISTIORDIES mDIE: ERVESTURIORTIORD ਵਾਇਨਸ ਨੇ ਮੁਕਤਮਿਲਡੇਸ਼ਨ ਦੇ ਮੁਕਵਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਿਲਡਿਵੰਦਰਤਾਵੀਆਂ ਨੂੰ ਨੀਮਿਵੀਆਂ ਨੂੰ ਨੀਮੁਜ਼, ਅਤੇ ਵਾਇਡਿਵੁਜ਼,

ਮੱਧ-ਸੰਪਰੀ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੰਜ਼ਲ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਰਾਂਚ

20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿਚ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਵਾਈ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਚ ਇਕ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਜੋ ਕਿ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁੜ-ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਨੀਐਸੀਪੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆਰਥੀ ਫ਼ੰਡ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਅਧੀਨ, ਟੁਰੁਜਫਲ ਪਾਰਸਿਗਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਇਕ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਤਨਾਂ ਦੀ ਸਿਖਰ ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਦੇ ਇਕ ਲੜੀਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜਮੈਂਸ ਦੇ ਦਿਲ ਉੱਤੇ ਜਿੱਤਾਂ ਦੀ ਇਕ ਲੜੀ ਵਿਚ ਸਿਖਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ, ਜੋ ਕਿ ਜਿਮਰੋ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਦਿਲ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਈ ਸੀ ।

ਬਰਾਊਨ v. ਬੋਰਡ (1954) Comment

ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਜਸ਼ਨੀ ਕੇਸ ਟੋਪਕਾ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਬੋਰਡ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜਨਤਾ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪੰਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰ ਕੇ ਵੱਖ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮੈਸ਼ਨ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਸਮਿਥਤਾ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਸ਼ੁੱਧ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਬੇਕਾਰ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਸਮਾਜਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸਬੂਤ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਨਿਆਣੂ - ਗੱਦ - ਮਾਨੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਰਾਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਬਰਾਉਡਰ v. ਗੈੱਲ (1956): ਮੋਨਟਗੋਮੀਰੀ ਬੱਸ ਬੌਏਕੋਟ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੀਗਿਜ਼ ਲੀਜਟੀ

ਰੋਸਾ ਪਾਰਸ 1 ਦਸੰਬਰ 1955 ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਬੱਸ ਸੀਟ ਛੱਡਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਕੇ ਮੈਂਟਗੋਮੀਰੀ ਬੱਸ ਬੌਸ ਬੌਸ ਬੌਕੋਟ ਨੂੰ ਚੀਰਿਆ । ਪਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨਾ ਸੀ [FT:Brown] ਗੈਰੀ ਗੈਰੀ ਗੈਰੀ ਗੈਰਲ ਨੇ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ 1956 ਦੇ ਨਵੰਬਰ ਵਿਚ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਨੇ ਜੂਆਲੀਆ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਤਿੰਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕੀਤੇ ਸਨ ।

ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਜਨੀਆ (1967): ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ

ਜਦੋਂ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮੁਕੱਦਮੇ , ਵਰਜੀਨੀਆ ਵੈਨਰੀਕਾ ਵੈਨਜ਼ੀਆ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਉੱਤੇ ਲੈ ਲਿਆ । 1958 ਵਿਚ, ਰਿਚਰਡ, ਪਿਆਰੀ, ਚਿੱਟਾ ਆਦਮੀ, ਅਤੇ ਭਰਮੈਡ ਜੈਰ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਡ.C. ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਜਾਰੀ ਰਹੀ । ਮੁਕਤ ਹੋਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਲਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਲਈ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਮੁਕਤ ਹੋਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀ - ਪੇਸ਼ਾ

ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਦੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ 1964 ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ 1965 ਦਾ ਵੋਟਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰ ਆਕਸ਼ ਬਣਾਇਆ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਖਵਾਲੀ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ।

ਐਟਲਾਂਟਾ ਮੋਟਲ v. ਅਮਰੀਕਾ (1964)

ਸੰਨ 1964 ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦੂਜਾ ਨਾਂ ਕਾਸ਼ਲ ਅਧਿਕਾਰ ਨੇ ਜਨਤਕ ਰੁਪਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਟਲਾਂ, ਰੈਸਤੋਰਾਂ ਅਤੇ ਥੀਏਟਰਾਂ ਵਿਚ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ । ਐਟਲਾਂਟਾ ਮੋਟਲ ਦੇ ਦਿਲ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨੇ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਚਿੱਟੇ ਕਲਾਂਈਲ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਨੇ ਸ਼ਾਂਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰ ਨੇ ਪ੍ਰਾਇਤੀ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣਾ ਅਧਿਕਾਰ ਫੈਲਾਇਆ ਹੈ । [FT:0] ਐਟਲਾਂਟਾ ਮੋਟਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸੁਣੋ । [FT:1] ਸੰਘ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਾਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਨਟੇਬਲਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਲ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥੀ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ । ਇਹ ਮੁਕਤ ਅਫ਼ਰੀਕਾਬਲੀਅਮਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟੀ ਮੁਕਰਾਟਿਵਟੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਗਰਾਇਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਬਲੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕਰਾਟਿਵਨੈਸਟੀਅਸ ਨੇ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮੁਹੈਰਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।

Grigs v. ਡੀਕਿਊਟ ਪਾਵਰ ਕੋ. (1971): disprat Impact

ਜਦ ਕਿ ਐਟਲਾਂਟਾ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਸੁਣੀ, [FLT] [GREG:2] ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਢਾਂਚੇ ਦਰਸਾਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ । [FLT: mpucigs] ਡੀਕਿਊਕ ਪਾਵਰ ਕੋ. [FT:3] ਨੇ ਇਕ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਆਮ ਇੰਸਟ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨ ਪਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਇਹ ਅਫ਼ਰੀਕੀਨੈਨੀਅਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਗਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ । ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਿਰੈੱਟ, ਇਕ ਰਾਟਿਰਕ ਪੁਰਾਟ ਨੇ ਪੁਰਾਤਨ, ਕਿ ਵਿਹਲਤਾ ਨੂੰ ਸਮ੍ਹਣ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕਮਰਾਟ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ, ਕਿ ਜੇ ਕਿ ਬਿਲ ਦੀ ਕਾਜਰਤਮ ਦੀ ਕਾਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਪਕਰਾਟ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਜੇ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਟ ਨੂੰ ਅਪਤਵਤਾਵਤਾਵਾਂ ਦਾ ਪੱਖ ਕਰਨ ਦੀ ਅਪਤਵਤਾ ਹੈ

ਸਵਨ v. ਸ਼ਾਰਲਟ- ਮੈਕਲੇਬਰਗ ਬੋਰਡ (1971)

ਬੋਰਡ , ਕਈ ਸਕੂਲਾਂ ਨੇ ਐਂਟੀਗਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ । ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਵਿਚ ਸ਼ਾਰਲਟ-ਮੈਕਲੇਨ ਸਕੂਲਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਜਾਤੀ ਸੰਤੁਲਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ । [FT:2] ਸ਼ਾਂਟ ਵਿਭਾਗ ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਤਾ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਿਤਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਸੁਪਰੀਟੀਲ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬੱਸ, ਨਸਲੀ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਪੇਪਰਿਯਲ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਈਆਂ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦੂਮਤਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ।

ਅੱਜ - ਕੱਲ੍ਹ ਦੇ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰ ਜੰਗਾਂ ਅਤੇ ਸੂਟ - ਪੁਸਤਿਕਾਵਾਂ

ਜਿਉਂ ਹੀ ਕੌਮ 20ਵੀਂ ਅਤੇ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਹੋਈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ #8217; ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ, ਵੋਟਾਂ-ਦਿਲੀ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਕਈ ਨਸਲਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਲੱਗ ਪਈ । ਇਸ ਨਾਲ ਸਮੁੱਚੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਇਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਲਸੀਟੀਸੀQ+ ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਅਪਾਹਜਤਾ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਸਮਾਨਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਸ਼ੈਲਬੀ ਕਾਟੀ ਵ.

ਆਧੁਨਿਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਜਲਦੀ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ ਹਨ ਸ਼ਿਲੀ ਕਾਊਂਟੀ v. ਹਾਦਸਿਆਂ ਦਾ ਵੋਟ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ 1965 ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਸੂੱਖਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੋਟਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਪੁਰਾਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਨਿਆਈ ਰਾਬਟ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਜੱਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਹੁਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਅਤੇ ਕਈ ਘੰਟਿਆਂ ਵਿਚ, ਕਾਬਲੀ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦੂਮਤ ਨੂੰ ਇਕਰਾਸ਼ਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।

ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ. ਹੋਜ (2015): ਵਿਆਹ ਹਾਮਾਨਤਾ

ਠੀਕ ਜਿਵੇਂ ਵਰਜੀਨੀਆ ਵ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਵਿਆਹ ਲਈ ਹੱਕ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ] [Obrgens] ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੋਈ ਹੈ। 54 ਵਿਚ ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਮਰੂਪ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸੰਧੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ । ਉਸ ਨੇ ਐਂਟਲੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਣਾਏ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਆਹ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਉਹ ਨੇਕਦਿਲੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦਰਜੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ ਹੈ।

ਫ਼ਿਲਫੀਲਡੀਆ ਸ਼ਹਿਰ (2021)

ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ [FLT:DIT:0] ਫੂਲਟਨ . .fultton . . . lfladefilfia] ਸ਼ਹਿਰ ਨੇ ਕੈਥੋਲਿਕ ਸਮਾਜੀ ਸੇਵਾਵਾਂ (CSS) ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । CSS ਨੇ ਇਹ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਕਿ CSS ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਯੋਗਾਨੀ ਦੇ ਕਲੋਸਿਟ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦੂਤਾ ਦੀ ਕੋਈ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੁਕਤਮਤ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਧਰਮ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁਕਤਮਤਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਸਮਰਥੀ, 1990: FLTTTTTTTTITTITT[UL]

ਹਾਵਰਡ (2023): ਇਕਦਮ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਦਾ ਅੰਤ

ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਿਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਕੀਤੀ ਸੀ । [FT:0] ਵਿੱਚ [FLT:] ਸਰਵੇਖਣ ਵਿਦਿਆਰਥਣਾਂ ਲਈ ਅਤੇ ਨਾਰਕੋਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਿਆਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਨੀਤੀ, 633 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਨੇ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਸਲਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਮੁੱਖ ਰਾਬੈੱਟ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ "ਨਸਲੀ ਨਸਲੀ ਭਿੰਨਤਾ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣ ਦਾ ਸਭ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਕੈਲੇਫੀ ਦੀ ਕ੍ਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਵਧਾਈ ਹੋਈ ਹੈ ।

ਘਰੇਲੂ ਹੱਕਾਂ ਦਾ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਕ ਰੇਖੀ ਕਹਾਣੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਲੜਾਈ, ਨਿਰਾਸ਼ਾ, ਅਤੇ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਟੁੱਟਣ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕਦੇ ਵੀ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਤਾਕਤਵਰ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0] ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਅਤੇ [FT:FL:FL] ਦੀ ਵਰਤੋਂ । ਹੋਰ ਸਮੇਂ ਤੇ, ਇਹ ਸਕੇਟਲ: FDLDURES [FL] ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਘ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨਵੇਂ ਮੁਕਾਬਲੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅੱਜ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਇਕ ਸਮਾਨਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ ਹੈ।