ਸਿਵਲ ਲਿਬਰੇਟ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਇਕ ਸਥਿਤ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ

Roe v. ਵੇਡ (1973)

ਇਸ ਵਿਵਾਦਕਸ਼ਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਔਰਤ ਦੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਤੀਹਵੀਂ ਸੋਧ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜੀਵਨ ਵਿਚ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ [FT:D:L1][FT:L][F][FT][F] ਜੈਕਸਨ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੋ, [2] ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ, ਅਤੇ ਇਨੀਤਾ ਬਾਰੇ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ।

ਮਿਰੰਡਾ v. ਐਰਿਜ਼ਾਨਾ (19660)

This case established the famous "Miranda warnings" that police must read to suspects before custodial interrogations: the right to remain silent, the right to an attorney, and the warning that anything said can be used in court. The decision was based on the Fifth Amendment's protection against self-incrimination and the Sixth Amendment's right to counsel. Miranda exemplifies how constitutional rights are translated into practical safeguards that ordinary people can understand and invoke.

ਟੀਨਕਰ v. ਡੀਸ ਮੋਇਨਸਡੈਨਡਿਪੈਂਡ ਕਮਿਊਨਟੀ ਸਕੂਲ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ (1969)

ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿਚ ਕਾਲੇ ਬੈਂਡ ਪਹਿਨਣ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਉਹ ਸਕੂਲ ਦੀ ਫਾਟਕ ਵਿਚ ਆਪਣੀਆਂ ਕਲਾਸਾਂ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਵਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਮੁਫ਼ਤ ਮੁਕਤ ਮੁਫ਼ਤ ਵਕਤ ਵਿਆਕਰਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਕੋਨੇ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਹੈ ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਟਿੱਪਣੀ ਬਾਰੇ ਅਕਸਰ ਵਿਆਖਿਆਖਿਆ ਬਾਰੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਇਹ ਗੱਲਾਂ ਸਮਝਣੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ।

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੌਸਮ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਲਿਬਾਸ

ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਕਟ ਦੌਰਾਨ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਂ ਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ।

ਪਰ, ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਢਾਂਚਾ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣਾ, ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ, ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਟੀ. ਵੀ.

ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਡਾਟਾ ਭੰਡਾਰ, ਚਿਹਰੇ ਦੀ ਪਛਾਣ, ਨਕਲੀ ਸੂਝ, ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਅਲੋਗਰਾਮ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸ ਹੱਦ ਤਕ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਇਕੱਲੇਪਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ।

ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਕਾਗਜ਼ ਅਤੇ ਬੰਦਰਗਾਹ ਦੇ ਯੁਗ ਵਿਚ ਲਿਖੀ ਗਈ ਸੀ । ਅੱਜ, ਸਰਕਾਰ ਕਈ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਮੇਟਾਡਾਟਾ, ਡਾਟਾ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਵੱਡੇ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣ, ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:0]Carpenter. VVURPRPEDS [TL: 201], ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਫੋਨ ਡਾਇਲਾਟੇ ਲਈ ਵਰਡ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਪਰਤਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਕੇ ਲੈਂਦੀ ਹੈ । ਪਰ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਈ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਕੋਰਟ ਦੇ ਵੱਡੇ ਤੱਤਾਂ, ਵਾਤਾਪ, ਵਾਹ, ਅਤੇ ਸੰਚਾਰਕਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਲਈ ਵਰਤਦੀ ਹੈ ।

ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਕੇਵਲ ਿ ਨੱਜੀ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਇਕ ਕਲਾਂਤ ਸਥਿਤੀ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਸਵੈ-ਤਕਤਾ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਿੰਗ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਣਾ ਸਾਡੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ । [FT:] [FT] [F:] [IL] ਇਲੈਕਸਿਉਕਲਿਉਰਿਕ ਫਾਇਰਸ ਡਿਜ਼ਿਟਿਅਮ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡਿਆ, ਮਿਸ਼ਿਮਤਾ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਬੋਲੀ

ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਜੰਗੀ ਜਸ਼ਨ ਹੈ । ਫੇਸਬੁੱਕ, ਟਾਈਟ ਵਾਈਟ, ਯੂਟਿਊਬ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਸਰਕਾਰੀ ਨਾਗਰਿਕ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਧਾਰਕਤਾ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਪਰ ਉਹ ਪਬਲਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਾਕਤਵਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਸੰਤੁਲ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਅਣ-ਸੰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਇਸ ਨੇ ਇਕ ਗੈਪਲ ਬਣਾਇਆ ਹੈ । ਕਈਆਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਸਾਧਾਰਣ ਕਾਰਪੋਰਟਰ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਫਰਮਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਦੂਸਰੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੰਪੋਜ਼ਿੰਗ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਵਿਰੋਧਤਾ ਨੂੰ ਦਬਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਦੈਵ - ਸੰਚਾਰ ਦੇ 230 ਭਾਗ ਦੇ ਭਾਗ ਦੇ ਭਾਗ ਵਿਚ 230 ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਡੇਂਸਪੈਂਸ ਵਿਭਾਗ, ਜੋ ਕਿ ਯੂਜ਼ਰ ਭਾਗ ਲਈ ਢਾਲਡਡ ਪਲੇਟਲਡਾਂ ਦੀ ਟੇਪ, ਇਕ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਲੇਦਾਰ ਲੇਖੇਤਰੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ

ਜਿਊਜ਼ੀਰੀ ਵਿਭਾਗ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਲਝਣ ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਹਿਸਾਬ ਰਾਹੀਂ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ [FT:0] ਮਾਰਬਰੀ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । [FTL:1] [FTL:1] [FTL1], ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਧਕਾਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂਚਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਹੈ ।

ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਖ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਕਸਰ ਬੈਂਚ ਵਿਚ ਡੀਓਲਜੀਕਲ ਰੂਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜਿਊਰੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕੇ ਹੈ ।

ਜਾਣ - ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨਾ

ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਜਾਣੇ - ਮਾਣੇ ਨਾਗਰਿਕੀ, ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਗਜ਼ ਉੱਤੇ ਖਾਲੀ ਸ਼ਬਦ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ কৌশল

ਅਧਿਆਪਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਘਰੇਲੂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸਾਇੰਸਦਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸਿਖਾਉਣ ਲਈ ਕਈ ਸਾਧਨਾਂ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ:

• ਕੈਸਰ ਅਧਿਐਨ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ: [ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਕੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਭਾਗ ਪੜ੍ਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ, ਵਿਰੋਧੀਆਂ, ਅਤੇ ਸੂਸੀਟਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ।
• ਮੌਜੂਦਾ ਘਟਨਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਚਰਚਾ: ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਘਰੇਲੂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਖ਼ਬਰਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ । ਵਿਸ਼ੇ ਵਿਚ ਟੀਕੇ ਦੇ ਹੁਕਮ, ਪਾਬੰਦੀ, ਨਿਗਰਾਨੀ, ਵਿਰੋਧੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਚੋਣ ਦੇ ਨਿਯਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ।
• ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਮੁਆਟ ਅਦਾਲਤਾਂ: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਆਰਕਿਟ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰੋ। ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਪੱਖਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
• ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ:[FLTITIF:] ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ, ਪਡਕੇਟ ਅਤੇ ਇੰਟਰਵਿਊਟਿਵ ਵੈੱਬਸਾਈਟਾਂ ਵਰਤੋਂ । ਨੈਸ਼ਨਲ ਸੰਵਿਧਕ ਕੇਂਦਰ ਦਾ ਆਰੰਭਕ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਸਰੋਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਦੀ ਖੋਜ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਹੈ ।
• ਗੁਇਨੇਸਟ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰ: ਵਕੀਲਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ, ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਤਜਰਬਿਆਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿਓ।
• ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਰਿਲੀਜ਼ ਕਰਨਾ: ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪੁੱਛੋ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਸਮਕਾਲੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਲਿਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਜੀਵਨ ਭਰ ਦੀ ਤਮੰਨਾ

ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ:

• ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ।
• ਜੇ ਕੋਈ ਚਾਹੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਦੇਖ - ਭਾਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
• ਇਹ ਗੱਲ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ।
• ਸ਼ਾਂਤੀ - ਪਸੰਦ ਦਰਸ਼ਨਾਂ, ਪਬਲਿਕ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਫੋਰਮਜ਼ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ।
• ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਤੌਰ ਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਹਿਦਾਇਤਾਂ

ਕਈ ਸਮਕਾਲੀ ਬਹਿਸਾਂ ਅਮਰੀਕਨ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣਗੀਆਂ ।

ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨੀ ਅਤੇ ਚੋਣ ਕਰਨੀ ਸਹੀ

ਬੋਟ ਵਿਚ ਪਹੁੰਚੀ ਇਕ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਸਮੂਹ ਦਾ ਯੁੱਧ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ [Slby Country v][FL:1][1] holder] [23] ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਸੂਬੇ-ਲਤਾਰ ਜਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਰਸਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ । ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ, ਬਾਰ - ਵੋਟਾਂਸਿੰਗ ਕਾਨੂੰਨ, ਵੋਟਾਂਦਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ, ਅਤੇ ਲਾਲ ਵਾਟਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।