ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ ਦੀ ਤਾਕਤ: ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਇਕ ਸਾਧਾਰਣ ਪਰਿਵਰਤਨ

ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਸੈਂਪਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਦੂਜੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮੇ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਜੰਗੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਕੋਨੇਗਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਤੋਂ ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ।

ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਹੱਦਾਂ

ਇਸ ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੱਦਾਂ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਨ ।

ਕੇਸ ਜਾਂ ਕਨਟਰੋਵ ਮੰਗ

ਸੂਬੇ ਦੇ ਤੀਜੇ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਨੀਦਰਲੈਂਡਟੀ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਨੂੰ "ਸੈਸ" ਅਤੇ "ਸੈਂਸੀ" ਲਈ, ਮਤਲਬ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੁਣਨ ਸਮੇਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕੁਝ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਪਾਰਟੀਆਂ ਕੋਲ [FT:0] ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਅਜਿਹੇ ਕਰਮਿਵਕ ਸੱਟ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ਜੋ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਚੰਗੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ । [FI] ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣੇ ਲਈ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਇਹ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਸਿਧਾਂਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਉਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਠੋਸ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਲਾਭ ਨਾਲ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਦਖ਼ਲ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ । ਅਤੇ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਨੀਵਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਹੀ ਰੋਕਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਕ ਵਾਜਾਈ ਦਾ ਕੋਈ ਫ਼ਾਇਦਾ ਉਠਾਉਣਗੇ । ਪਰ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਇਹ ਵੀ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਕੋਈ ਜੱਜ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਾ ਕਰੇ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਜੁਰਬ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਪੁੱਛੇ ।

ਹੋਰ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ - ਇਹ ਆਪਣੇ ਬਜਟ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਨਿਯਮਿਤ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਜਿਵੇਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਐਂਡਰੂ ਜੈਕਸਨ ਨੇ ਇਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, "ਯੋਹੈਸ਼ਲ ਨੇ ਆਪਣਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਹੁਣ ਉਸ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਿਓ"। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਅਪਰਾਟਿਕ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਅਸਲੀ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ: ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਉੱਤੇ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਦੂਸਰੇ ਐਕਟਰਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਉੱਤੇ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਕਈ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਰਾਹੀਂ ਅਦਾਲਤ ਉੱਤੇ ਖ਼ਾਸ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਕਾਂਗਰਸ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਬਜਟ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ 1869 ਤੋਂ ਹੈ, ਪਰ ਤਰਤੀਬ ਨਾਲ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਬਹੁਤਾਤਰ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਪਵਾਦ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਭਾਗੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਸੋਧੇ ਜਾਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਤਾਕਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕੋੰਸ ਕੋਰਸ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਣਾਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਢੇਰਣ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਤਮਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਔਖਾ ਕੰਮ ਹੈ ।

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰ ਕੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਆਪਣੇ ਪਬਲਿਕ ਪਲੇਟ ਰਾਹੀਂ ਵੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸਹੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਨੂੰ ਸ਼ੋਭਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਅਣਆਗਿਆਕਾਰੀ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਿਆਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ, ਪਰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਕਈ ਤਰੀਕੇ ਹਨ।

ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਅੰਤਿਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ । ਚੁਣੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਭਿੰਨ, ਨਿਆਉਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਇਕ গণ - ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪਸੰਦਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦੁੱਖ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਲਈ ਸਹਾਰੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਂ ਇਕੋਟੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਜੱਜ ਅਕਸਰ ਆਪਣੀਆਂ ਿ ਨੱਜੀ ਪਸੰਦਾਂ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਾਅਦੇ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਵਿਵਾਦਵਾਦੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਠੋਸ ਕਰ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਰਹੇ ਹਨ । ਪਰ, ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ - ਕਈ ਵਾਰ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ, ਨਾ ਤਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸੰਧੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਪਣੇ ਫ਼ਰਜ਼ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਪ੍ਰਿੰਸੀਮ ਕੋਰਟ ਬਾਰੇ ਅੱਜ ਦੇ ਬਹਾਦਰੀ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਹੋਰ ਵੀ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਵਿਚ ਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸੁਝਾਅ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ ਸਮਝਾਉਣਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਝਗੜੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸਹੀ ਭੂਮਿਕਾ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਢਾਂਚੇ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਹੋਣ ।

ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਪੈਸਿਆਂ ਅਤੇ ਵਾਧੇ ਦਾ ਵਾਧਾ

ਕੁਝ ਸੁਧਾਰਕ ਨੌਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਿਆਦਾ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਅਭਿਆਸ, ਜੋ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਨੌਂ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਇਕ ਅਭਿਆਸ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਤਰਕਕਸ਼ੀਲ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਸਮਰਥਕ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਸਤਾਰ ਨੂੰ ਉਹ ਬਹੁਤ ਤਰਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਉਹ ਮੁਹੱਈਆ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਗ਼ੈਰ - ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਨਾਸਰਤਾ ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਬਣਾ ਕੇ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਤਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਚੱਕਰ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਨ। 1930 ਦੇ ਦਰਬਾਰ ਵਿਚ ਵਾਦ ਦੇ ਮੁਕਤੰਬਣ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪੰਸੋਲ ਨੇ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਵਾਜ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅਸਫ਼ਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਭਾਵਨਾਵਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ,

ਲਿਟਸ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ

ਦੂਜੇ ਫੈਡਰਲ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਕ ਰਸਮੀ ਆਚਰਣ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨੈਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਚੱਲਦੇ ਹਨ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਮਾਲੀ ਅਦਾ, ਆਰਥਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ, ਅਤੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਸਮਰਥਨਕ ਕੋਡਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰਕਤਾ ਦੇ ਲਈ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਸੁਧਾਰਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਕ ਹੀ ਨੈਤਿਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸ਼ੌਕਤਵ - ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਹੋਣ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈ। ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਬਾਹਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਹ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਰਾਟਾਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਸ਼ੈਡੋ ਡੌਕੇਟ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹਾਮਬੈਕ ਫ਼ਰਮਾਨਾਂ ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ - ਕਈ ਵਾਰ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ "ਸੰਪੂਰਨ ਡਾਕੇਟ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਝਿਜਕ, ਮੌਖਿਕ ਬਹਿਸ ਜਾਂ ਵੇਰਵੇ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ । ਇਹ ਹੁਕਮ, ਜੋ ਰਵਾਇਤੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਅਰਥ ਨਾਲ ਸੰਰਚਿਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਰਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਪੁਰਸਕਾਰਕਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਅਭਿਆਸਤਰੀਤਰੀ ਤਰਕਣਿਵਤਾ ਦੀ ਕਮੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਤਰਕਸੰਗੀ ਹੈ । ਨਿਰਦੇਸ਼ਣੀਆਂ ਮੁਕਤਾਵਾਂ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲੋੜੀਂ ਅਤੇ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਉਚਿਤ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਨਾਗਰਿਕ ਕਿਵੇਂ ਹਿੱਸਾ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਸਾਰੀਆਂ ਰਾਇਆਂ, ਮੌਖਿਕ ਬਹਿਸਾਂ, ਅਤੇ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਲੰਡਰ ਨੂੰ ਛਾਪਦੀ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੂਚਨਾ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਆਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਆਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਤੇ ਕਾਇਮ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਸਮਝ ਕੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਕੀ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਲ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ।

[FLT] ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੈਸ਼ਨਲ ਅਤੇ ਸੈਨਤਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਚੋਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਭਵਿੱਖੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ । ਨਾਗਰਿਕ ਲੋਕ ਜੋ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਰਚਨਾ ਅਤੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਮਸਤੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਲਿਟੀਗਰੇਸ਼ਨ ਵਿਚ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਚਾਹੇ ਇਹ ਸੰਗਠਨ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਬੰਦੂਕਾਂ, ਜਾਂ ਹੋਰਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਲਾਵੇ, ਇਹ ਸੰਸਥਾਆਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਿਆਉਣ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਨਾਗਰਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਾਧਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਦਿਸ਼ਾਹੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।