ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਕ ਅਨੋਖੀ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਕੇਵਲ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਉਹ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਹਰ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਕੋਰਟ, ਰਾਜ ਕਾਂਗਰਸ, ਕਾਨੂੰਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਏਜੰਸਾਂ ਦਾ ਬੋਲ ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਕਸਰ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਲੇਖ ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਾਰਵਾਈ, ਪ੍ਰਭਾਵ, ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੁਰੂਤਾਖ਼ੀ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਮੁੱਖ ਸਮਰਾਟ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਜ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ । ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਦੁਆਰਾ [FT:0] ਮਾਰਬਰੀ ਨੇ [FT:0] ਵਿਚ ਆਖਿਆ ਸੀ । ਮੈਡੀਸਨ [FTL:1] - ਅਦਾਲਤ ਕंगਾਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ । ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਹਕੀਕਤ ਬਣਦੀ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਗਲੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਈ । ਅਦਾਲਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਚਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਫ਼ਰਾਂਸ ਵਿਚ ਸਭ ਕੁਝ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਚਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਤੀਸ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਤਰਲ ਨੂੰ ਤਰਲ ਤਕ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਯਮ ਇਤਿਹਾਸ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ - ਪ੍ਰਮਾਣ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣ - ਪ੍ਰਮਾਣ - ਪ੍ਰਮਾਣ - ਪ੍ਰਮਾਣ - ਪ੍ਰਮਾਣ - ਪ੍ਰਣ - ਬਿਸ਼ਿਤ - ਕਾਨੂੰਨ - ਬਿਲਮੂਸ, ਜਾਂ ਨੀਸ਼ੂਸ --ਅਸ --ਅਮਿੰਤ -------ਅਧਿਵੰਤ-

ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਸੰਗ: ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਜੋ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ

ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਠੋਸਤਾ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਨ ।

ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ: ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ (1803)

ਲੀਫ਼ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੀ ਰਾਇ ਮਾਰਬਰੀ ਵ ਮੈਡੀਸਨ ਨੇ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਨਾਲ ਗ਼ੈਰ-ਵਧਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿਊਰੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ - - - ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਅਤ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰ - ਨਿਗਰਾਨੀ - ਅਧਿਕਾਰ - ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਕਾਂਗਰਸ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਇਕ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਿਯਮ ਸਿੱਖੇ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਹਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨੀ ਟ੍ਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ: ਬ੍ਰਾਊਨ ਵੈ.

ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਸਮਰਾਟ ਬਾਰਨ ਵ ਵ ਵੌਨ ਵਿਡੈਗ ਡੀ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਏ. ਡੀ. ਡੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਡੀ. ਫਰਗ. ਡੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਡੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਡੀ. ਟੀ. ਡੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਇਲੈਪਿਡਿਜ਼ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਕ੍ਰਿਆਧਾਟੀਮ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਮੰਗ ਸੀ । 1964 ਵਿਚ, ਅਤੇ 1965 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਹੀ ਮੁਕੱਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਨੇ ਇਨਕਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਤਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਮੁੜ- ਲਾਭ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬੈਕਲਸ਼: Roe v. Wade (1973)

[FLT] Wade v. Wade ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਮੰਨਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਤਰਤੀਬ ਅਤੇ ਜਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਰਦੀਆਂ ਦੇ ਕੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ । ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸੈਂਕੜੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੇ ਰਾਜ਼ੀ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕੀਤੇ - ਸਮੇਂ ਤੋਂ, ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਮੰਗਾਂ ਤੋਂ, ਅਤੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਵੀ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਉੱਤੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀਆਂ । ਪ੍ਰਜਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜੁਰੂਮ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਜੰਗ ਜਾਰੀ ਰਹੇ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇਕ ਸਥਿਰ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਵਿਆਹ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਔਬਰੇਫਲ ਵਿ.

ਓਬਰਗੈਸ ਵ ਵ ਵ ਹਾਡੈਜ਼ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਸੂਧਾ ਅਟਿਵ ਸੋਧ ਅਧੀਨ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹੱਕ ਹੈ, ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਬਰਾਉਨ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਓਬਰਗਫੈਲ ਨੇ ਤਰਕਸੰਗੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਕੀਤਾ, ਰਿਵਿਊਟ, ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧਣ, ਅਤੇ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸੇ ਸਮੇਂ, ਮੁਕੱਦਿਆ - ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਧਾਰਮਿਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨਾਲ ਢੇਰਿਆਂ ਨੂੰ ਢੇਰਣ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਕਤ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦੂਮਤ ਨੂੰ ਤਰਤਰਤਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਿਕਤਾ ਅਤੇ ਤਰੰਜੰਡਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ: Courte of the edulation

ਇਹ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਰਗਰਮੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਵਿਜ਼ਨ ਲਈ ਟਰੱਕ

ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਸੰਯੁਕਤ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਚਲਾਏਗਾ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਤੋਂ ਬਾਅਦ । ਲਾਪਤਾ [FT:1] [1995] ਲੋਪਾਈਜ਼ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਤਾਕਤ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਸਾਧਨ - ਮੁਹਿੰਮਤ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਸੋਧਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਨੀਕਤ ਕਰਾਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੀਸੀਆਂ ਦੀ ਨੀਂਹ ਉੱਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਪਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਗਾਈਡ ਵਜੋਂ ਨਿਯੁਕਤ

ਤਾਰੀਖ ਡਿਸੀਜ਼ - ਪੂਰਵ ਤਰਤੀਬ ਦੀ ਤਰਤੀਬ - ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਰਟ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਨੂੰ ਕੰਧਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਨੀਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਸਭ ਨੂੰ ਕੰਧਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ । ਲੇਗਿਸਲਟਰਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਪੂਰਵਕਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਇਮ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਵੇਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । [FT:0] ਵਾਂਗ ਇਕ ਸ਼ਾਸਕ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਨੁਮਾਣ ਹੈ । ਵੈਰਲੈਗਿੰਸ (200), ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਲੈ ਕੇਸ, ਅਤੇ ਸੂਬਦਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਕੇ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਲੋਕੀ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪੱਖੋਂ ਦੂਰ ਹੋਣਗੇ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਕਸਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਉਕਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਹੌਲ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਕ ਉੱਚ-ਪਰੋਫੀਲ ਹਕੂਮਤ ਹਾਣੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਉੱਤੇ ਦਬਾਅ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੀ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:0] ਬਿਰੁਨ [FT:1] ਨੇ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੱਤਾ, 1960 ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਅਤੇ 1960 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਨ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ, । ਪਰ, ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਕਸਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸਿੱਧੇ ਜਵਾਬ: ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ

ਕਾਂਗਰਸ ਇਕ ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ ਕੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਜੇਕਰ ਇਹ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ [FT:0] ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘੱਟ ਕਰ ਕੇ [Slby Counti nituation v. [1] ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਕਾਂਗਰਾਂਸ ਨੇ ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫ਼ਲ ਰਿਹਾ । ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਕੁਝ ਨਵੇਂ ਜੰਗਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਲ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਹੋਰ ਵੀ ਤਰਤੀਬੀਆਂ ਦੀ ਧਮਾਲ - ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰਹੇ । ਇਹ ਇਕ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮੂਹਕਕਕ ਕਾਰਪੋਰਮ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ

ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਕ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਾਖਾ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦੇਣ ਜਾਂ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਕਿਸੇ ਨਵੇਂ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਿਆ ਜਾਵੇ ।

ਕੋਮਲੀਨੈਂਸ ਅਤੇ ਰਦਰਫ਼ਰਡ ਸਮਰਾਟ ਬਦਲਣ ਵਿਚ ਮਦਦ

ਕੁਝ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਲਗਭਗ ਇੰਸਟੰਟੀਮੈਂਸ਼ਨ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਦੇਰ ਕੀਤੇ ਢਾਂਚੇ ਬਦਲਣੇ ਪਏ ਸਨ । [FT:2] ਵਰਜੀਨੀਆ ਵਿੱਚ [FT:2] ਵਾਜਰੀਨੀਆ, ਰਾਜ਼ੀਨੀਆ, ਰਾਜ਼ੀ ਵਿਆਹਾਂ ਉੱਤੇ ਲਗਭਗ ਇਨਕਲਾਬਿਵਸੈਕਨ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਹ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰ ਕੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਿਚ, ਤਰਕਸੂਰਤਮ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਣ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਤਮਿਤ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਸੀ ।

ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਗਰੂਮਲਿਵ ਈਵਲੂਸ਼ਨ

ਹੋਰ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੇ ਹੌਲੀ, ਹੋਰ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕੀਤੇ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕੀਤੇ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ , ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ; ਇਸ ਨੇ ਅਗਲੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਕਈ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਸ਼ਾਰਤਮਤ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਲਈ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਨਵਾਂ ਸਰਵੇਖਸ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦੂਮ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸਮਰਾਟ ਐਕਸ਼ਨ ਪੋਸਟ- ਰੂਲਿੰਗ ਦਾ ਸਮਰਥਨ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੀਆਂ ਖ਼ਾਸ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅੱਜ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਰਾਹੀਂ ਕਿਵੇਂ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

ਐਫੋਰਡ-ਬਲੈਰ ਹੋਰ ਐਕਟ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਵ. ਸੈਬੀਅਸ (2017)

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਟੈਕਸ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਕੇ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਹੁਣ ਇਕ ਪੂਰੀ ਮੈਡੀਸਾਈਡ ਫੈਲਾਉਣ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਐਕਟੀ ਦੇ ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਟੀਬਿਟ ਨੂੰ ਐਕਆ ਦੇ ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਕੇਸ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵੀ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਕੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ, ਇਸ ਦਾ ਸਮਰਥੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ - ਪ੍ਰਸੰਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਵੋਟਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸ਼ੈਲਬੀ ਕਾਨੂਨ v.

ਵਿੱਚ ਸ਼ੈਲਬੀ ਕਾਨੂਨ , ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੋਟਾਂ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹੜੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵੋਟਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਨਾਟਕ(search) ਸੀ: ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਿੰਸਲੇਸ਼ਨ ਨਿਯਮਾਂ, ਜਣਨੀ ਥਾਂ, ਅਤੇ ਲਾਲ ਕਾਗਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਤਰਤੀਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕਤੀ ਇਕ ਨਵਾਂ ਤਰਤੀਰ, ਇਕ ਅਨੁਸ਼ਾਸਤੀ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਵੱਖੋਧੀਆਂ ਨਸੰਡੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਕਸਰ ਪਿਛੋਟੇਰੇ-ਪਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ।

ਗੱਭਰੂ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਟੇਟ ਰਾਈਫਲ ਅਤੇ ਪਿਟਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ v. ਬਰੂਨ (2022)

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ [FLT] ਦੂਸਰੀ ਅਟੈਂਪਸ਼ਨ ਲਈ ਇਕ ਨਵੀਂ ਜਾਂਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ "ਨੈਸ਼ਨ ਦੀ ਅੱਗ ਦੀ ਧਾਰਤ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰੀਤੀ - ਵਿਵਸਥਾ ਨਾਲ ਅਟੈਕਸ਼ਨ" ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਸ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਮੰਗੀ ਗਈ ਕਿ ਉਹ ਲੁਕੇ ਰਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ, ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਅਤੇ ਨਿਊ ਜਰਸੀ ਵਰਗੇ, ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਬਰੂਨ, ਅਤੇ ਨਿਊ ਜਰਸੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦਸ਼ਲਡ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਰਸ਼ਲ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦੂਲਡ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕਤ - ਸਥਾਨਕਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮੁਕੱਦੂਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰੰਮਤ ਕੀਤਾ - ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਾਂਸੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਂਸੁੰਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ।

ਸਟੂਡੈਂਟਸ ਨੇ ਸਰਲ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਸਟੂਡੈਂਟਸ ਲਈ ਹਾਵਰਡ (2023)

ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਅੰਤ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਕਈ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੈ ਜਾਂ ਕੈਂਸਰਾਂ ਲਈ ਹੋਰ ਢੰਗਾਂ ਬਣਾਈਆਂ ਹਨ । ਫੈਡਰਲ ਲੈਵਲ ਵਿਚ, ਵਿਦਿਆ ਵਿਭਾਗ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕਾਲਜਾਂ ਨੂੰ ਰਸਤਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਜਾਂਦੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਕ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੂਰੀ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੁਧਾਰਿਆ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ-ਲੈਗਜ਼ੈਂਪਲਿਅਕ ਡਾਇਨੈਮਿਕ ਵਿਚ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ

ਆਲੋਚਕ ਅਤੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸਹੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਅਸਰ ਅਕਸਰ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਜਤਨ ਕੀਤੇ

ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਕਸਰ ਇਹ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਥਾਂ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਤਰਲੇ ਵਜੋਂ ਲਿਆਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਦੀ ਸਦਮਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਮੁੱਖ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, [FT:DOL], ਜੋ ਕਿ ਨੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਪਸ ਲੈਂਦੀ ਸੀ, ਵਿਰੋਧੀ, ਵਿਰੋਧੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥੀ ਵਜੋਂ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਢਾਲ਼ਾਟੇ ਮਾਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮੁਕਣ ਲਈ, ਕੁਝ ਮੁਕਵਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਧੁਰਾਕਾਰ ਅਤੇ ਸੂਧਕ ਗਰਿੱਡਲੋਫਾ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਕਸਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਾਪਮਾਨ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਖ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਝਗੜਾਲੂ ਹਕੂਮਤ, ਪਾਰਟੀ ਪਾਰਟੀਚੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਕ ਸਮਰਥਕ ਵਾੜਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਕ ਰਾਸ਼ਨੀ ਵਾਇਲਕ(FT:0) ਦੇ ਲਈ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੂਜੇ ਨਹੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ । [FT:Sl:0] ਸਰਟੀਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਹਿੱਲੀ ਕਮਿਊਟਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ: ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿਚ ਜੌਨ ਲੂਸ ਵਾਇਰਸ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਾਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਤੀਜੇ

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਤੋਂ ਬਾਅਦ [FOT:0] [FET] CORTC] (2010 ਪਾਰਟੀ ਜੁਰਮ ਵਿਕਣ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ, ਕਈਆਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਵਿਧਕ ਸੋਧ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਵੀ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ । ਅਜਿਹੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਅਸਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਮੇਜ਼ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਕਈ ਵਾਰ, ਕਈ ਵਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਢੇਰ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਹੱਦੋਂ ਵੱਧ ਸਮਝ ਲੈਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ

ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਕਸਰ ਸਹੀ - ਉਹ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਹਕੂਮਤ ਦੀ ਮੰਗ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । [FT:0]Bruen[FTT:1] ਬਾਅਦ, ਕਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਪਾਰ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਉਲੰਘਣਾ ਦੀ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ ।

ਪੋਸਟ- ਰੁਪਏ ਵਾਲੇ ਨਜ਼ਾਰੇ ਵਿਚ ਰਾਜ ਲੀਗਜ਼ਲਾਈਜ਼ ਦੀ ਵਧਣ - ਫੁੱਲਣ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਕਸਰ ਸੁਰਖੀ ਵਿਚ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ । ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ [FT:0] ਵਰਗੇ ਤਰਤੀਬ [FT:1] ਵਰਗੇ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ[FT:1] ਅਤੇ [FT:2] ਡੂਬਸ] ਨੇ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਨੀਤੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਹੈ । ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੀਤੀ - ਨੀਤੀ - ਨੀਸੀਆਂ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਟੀਸੀਆਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਪ੍ਰੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਟੀਸਲ ਟੀਸਲ ਟੀਵਨਲ ਟੀਵਨਲ ਟੀਸਲ ਟੀਸਲ ਦੇ ਟੀਵਨਿਕਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਅੱਪਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਾਇਰੈਂਸ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਵਾਇਰੈਂਟਿੰਗਮਿਵਨਡਿਕਸ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਵਾਇਟਿੰਗਮਿਵਨਿੰਗਮਿਵਨਡਿਕਸਾਂ ਨੂੰ

ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸੁਝਾਅ ਮਿਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦਾ ਸਾਥ: ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਲੀਜਿਜ਼ਲੇਸ਼ਨ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦਾ ਸਾਥ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਲੱਗ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹਰ ਪੱਧਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਕੇ, ਜਾਂ ਨਾਵਲਾਂ ਵਿਚ ਸਮਝਾਉਣ ਦੁਆਰਾ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ । ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਹੀ, ਗਰਭਪਾਤ, ਬੰਦੂਕਾਂ ਅਤੇ ਵੋਟਾਂ ਉੱਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨਵੇਂ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਇਕ ਨਮੂਨਾ ਹੈ: ਇਕ ਹੀ ਤਰਕਕ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰਾਇ, ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਕਾਸਵਾਦ, ਜਾਂ ਮੁਕਾਬਲੀਵਾਦ ਦੇ ਲਈ ਤਰਕਸੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਅਮੈਰੀਕਨ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਮੁੱਚੇ ਆਰਕਿਟਾਂ ਅਤੇ ਮੌਖਿਕ ਆਰਗੂਮੈਂਟਾਂ ਲਈ [FLT: 0] ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ [FLT]