Table of Contents
ਅਮਰੀਕੀ ਜੱਜੀ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਆਖ਼ਰੀ ਨਿਆਈ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ।
ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਆਪਣੇ ਮੁਢਲੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਬਜਾਇ ਅਧੀਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਸੁਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੁਣੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਮਝੀ ਸ਼ਕਤੀ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਮੁਕੱਦਤਾ ਸੁਣੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਹੈ, ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਮਕਸਦ ਲਈ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਖ਼ਾਸ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ । ਇਹ ਰੂਮ - ਸੂਚਕ ਭੂਮਿਕਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਢਾਲਣ, ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ, ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਦੋ ਕਿਸਮਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ
ਇਹ ਖੋਜਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਤਕ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਚਲਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਅਸਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ । ਇਹ ਕੈਂਸਰਾਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕਿ ਕੋਈ ਕੇਸ ਸਿੱਧੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨਾਲ ਮਿਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਮੁਢਲੀ ਜਿਊਰੀਸ਼ਨ: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਸਿੱਧੀ ਵਰਤੋਂ
ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਹੋਰ ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਕੌਨਸਲਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਦਰੀਆਂ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਉੱਤੇ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਅਦਾਲਤ ਵੱਲੋਂ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਸਿੱਧਾ ਤੌਰ ਤੇ ਫਾਈਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਹ ਸੰਧੀ III, ਸ਼ੈਕਸ਼ਨ 2, ਕਲੌਸ 2 ਵਿਚ ਪਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਡਾਕੇਟ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਮੁਢਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਸਾਈਟਾਂ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਵੱਧਤਰੀ ਜਾਂ ਪਾਣੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਨਦੀ ਦੀ ਹੱਦਾਂ, ਪਾਣੀ ਲਈ ਆਵਰਣ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਬਾਰਡਰ ਦੀ ਬਾਰਡਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਹੇਠ ਸੰਵਾਦ ਅਕਸਰ ਹੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਅਸਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਪੈਣ ਵਾਲੇ ਖ਼ਾਸ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀਆਂ ਖ਼ਾਸ ਕੈਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ:
- ਏਲਚੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਰਾਜਦੂਤ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮੁਕੱਦਮੇ
- ਦੋ ਜਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਝਗੜੇ
- ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਰਾਜ ਵਿਚਕਾਰ ਕੇਸ
- ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਹਾਲਤ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਕੇਸਾਂ (ਏਲਵੇਨਥ ਸੁਧਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੀਮਾਵਾਂ)
- ਪਰਦੇਸੀਆਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਕਿਸਮਾਂ
ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਸਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਅਰਪਣ ਦੀ ਆਖ਼ਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਕੋਈ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਪਰ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇੰਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਤੇ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਉਹ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਹੀ ਹਨ ।
ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ: ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਮੁੱਖ ਰਾਹ
ਅਪਲੈੱਟ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਤੋਂ ਆਦੇਸ਼ਿਤ ਹਨ । ਇਹ ਅਪਮਾਨਤ ਕਾਰਵਾਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਕਲਾਮ ਹੈ ਜਿਸ ਰਾਹੀਂ ਅਦਾਲਤ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ ।
ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਪ੍ਰਿੰਸੀਲ ਕ੍ਰਾਂਤੀ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੁਆਰਾ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ: ਸਰਾਸਰੀ ਦੇ ਇਕ ਪਾਠ ਲਈ ਅਰਦਾਸ ਅਤੇ ਬੇਨਤੀ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਦੋ ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ: ਫਾਰਸੀ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ।
ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸਫ਼ਰ
ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ, ਸਾਨੂੰ ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਨਾਲ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਫਾਰਸੀ ਕੋਰਟ ਸਿਸਟਮ ਮਾਰਗ
ਫੈਡਰਲ ਕੌਂਸਲ ਸਿਸਟਮ ਤਿੰਨ ਢਾਂਚਾਦਾਰ ਢਾਂਚਾ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ 94 ਫੈਡਰਲ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਵਿਚ ਕੇਸ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੋਵੇਂ ਸਿਵਲ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੁਣਦੀਆਂ ਹਨ, ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ (ਵਿਸ਼ਵਾਸਤਾ ਅਧਿਕਾਰੀ), ਅਤੇ ਕਿਸ਼ੁਰਤਾ ਜਿੱਥੇ ਅਮਰੀਕਾ ਪਾਰਟੀ ਹੈ ।
ਜਦੋਂ ਪਾਰਟੀ ਇਕ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਤੋਂ ਅਪਾਹਜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਪੀਲ ਦੀ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਆਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਸਰਕਟ ਜਾਂ ਐਪਲੈਂਟਲ ਕੋਰਟ ਡਾਈਬਲਟੀਸ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਕੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਲਤੀਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਭਾਗ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਤਿੰਨ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨੀ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੱਜ ਦੋਹਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪੈਨਲ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਲਿਖ ਕੇ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਐਪਲੇਟੈਂਟਲਟੀਲ ਮਾਈਸ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਮੁੜ-ਤ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਹੋਇਆ ਸੀ ਕਿ ਨਹੀਂ ।
ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਬਾਰੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਹਾਰ ਜਾਣ ਦੇ ਕਈ ਚੋਣਾਂ ਹਨ । ਇਕ ਗੁਜ਼ਰ ਜਾਣ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਦੋ ਚੋਣਆਂ ਹਨ: ਮੁੜ "ਰੁਕਣ" ਮੰਗੋ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਪੂਰੀ ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤ (ਜਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਵੱਡਾ ਹਵਾਈ ਹਿਟਲਰ) ਨੂੰ 29 ਨੈਨਥ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਫਿਰ ਮੂੰਹ ਵਹਿਣ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਸੁਣਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਪਾਰਟੀ ਇਸ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਜਾਣ ਲਈ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਸਰਕਾਰ ਕੋਰਟ ਸਿਸਟਮ ਪਾਥ
ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਆਪੋ - ਆਪਣੀਆਂ ਖ਼ਾਨਦਾਨਾਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤਕ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਹਰ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਕੁਝ ਸਰਕਾਰਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਆਖ਼ਰੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਨਾਂ ਵਰਤਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਜਾਣ ਲਈ, ਇਸ ਵਿਚ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਸਵਾਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਧੀ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਕਾਇਮ ਰਹਿਣ ਦੇ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿਚ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਦੀ ਵਜ੍ਹਾ ਅਧੀਨ ਸੁਪਰਿਅਤਾ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆਰਤ ਵਿਚ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।
ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਤੋਂ ਸਿੱਧੀ ਅਰਦਾਸ
ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਫਾਰਸੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਇਕ ਸੰਗੇ ਸੈਰਲ ਕੌਂਸਲ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਾਈ ਹੈ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਫੇਸੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪੀਲ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਕਸਰ ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫੈਸ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਕਸਰ ਸਰਲ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਫ਼ਿੰਸੀਆਂ ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਰਗੇ ਮਸਲੇ ਹਨ ।
ਇਹ ਸਿੱਧੀ ਅਰਜ਼ੀ ਇਕ ਛੋਟੀ ਪਰ ਕਈ ਵਾਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭਾਗ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਂ ਸਮੇਂ - ਸੰਸਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਬਿਨਾਂ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਆਮ ਐਪਲੇਟੈਂਟ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ।
ਸਰਟੀਓਰੀ ਦੀ ਰੀਤੀ - ਰਿਵਾਜ: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਗੇਟ
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਇੱਕੋ - ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਦੀ ਮੰਗ, ਜੋ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇਕ ਨਿਯਮਿਤ ਅਦਾਲਤ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
ਸਰਟੀਓਰੀ ਦੀ ਇਕ ਰੀਤ ਕੀ ਹੈ?
ਇਹ ਸ਼ਬਦ "ਸਰਟੀਰਰੀ" ਲਾਤੀਨੀ ਭਾਸ਼ਾ ਤੋਂ ਆਇਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ "ਸਹਾਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ" । ਸ੍ਰੋਆਰੀ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੁਣਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸਰਟੀਓਰੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।
ਸਰਟੀਓਰੀ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਕ ਰਾਜ਼ੀ ਬੇਨਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹੇਠਲੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੇ । ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝਾਵੇ ਕਿ ਇਹ ਕੇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਧਿਆਨ ਦੇ ਯੋਗ ਕਿਉਂ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕਈ ਮੁੱਖ ਭਾਗਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:
- ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ
- ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਲਿਸਟ
- ਸਾਰੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ
- ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ
- ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਕ ਕਥਨ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਸੁਣਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ
- ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਪ੍ਰਬੰਧ
- ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਗੱਲਾਂ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ
- ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੋਡੈਕਸ ਲਿਖਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ - ਸਭ ਤੋਂ ਨੁਕਸ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਨੁਕਸ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਕਿਉਂ ਹੈ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਯਮ ਖ਼ਾਸ ਸਫ਼ੇ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਅਤੇ ਰਚਨਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਵਿਚ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਥੱਕੀ ਗਿਣਤੀ: ਕਿੰਨੇ ਪੈਟਰਸ਼ਨ ਫਾਈਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ?
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਹਰ ਸਾਲ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦਾ ਇਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਹਰ ਸ਼ਬਦ, ਸੰਪੂਰਨ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਲਗਭਗ 5,000 ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੌਖਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਨਾਲ, ਹੁਣ ਤਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਲਗਭਗ 80 ਵਾਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ । ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਕੁਝ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੱਸੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਮੂਲ ਹਕੀਕਤ ਹਾਲੇ ਜਾਰੀ ਹੈ: ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਸੁਣੀ ਗਈ ਇਕ ਮਾਮਲਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ।
ਹਰ ਸ਼ਬਦ, ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ 100 ਤੋਂ ਘੱਟ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਹੀ ਬੇਨਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਕ ਵਾਰ 100 ਤੋਂ ਘੱਟ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਇਕ ਦਰ ਲਗਭਗ 1% ਦਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ - ਮੰਗਾਂ ਲਈ ਮੰਗਾਂ ਲਈ ਦਰ ਤੇ 3-5% ਲਈ । ਇਹ ਚੋਣ ਆਮ ਗਲਤੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਕ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਕੌਮ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।
ਅੰਕੜੇ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਨੀ ਚੋਣਕਾਰ ਅਦਾਲਤ ਕਿਵੇਂ ਬਣੀ ਹੈ। ਇਸ ਸਮੇਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਰ ਸਾਲ 60 ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਇਹ 1980 ਵਿਚ 160 ਤੋਂ ਘੱਟ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ 15 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਹਨ। ਇਹ ਬੰਦਰਿਆਂ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਿਸਮ, ਅਤੇ ਤਰਕਕਕਕਕਕਕਕਕਕਕਕਕਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਤ ਹੈ।
ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਅਰਦਾਸਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਫ਼ਰਕ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ । ਸਰਟੀਓਰੀ ਬੇਨਤੀਆਂ ਅਕਸਰ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਪਰਾਹੁਣਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ - ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਤਜਰਬੇਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬੇਨਤੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਫ਼ਲਤਾ ਦੀ ਰਸਮ ਘੱਟ ਹੈ । ਸਿਰਫ਼ ਆਰਥਿਕ ਮੰਗਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ, ਸਫ਼ਲਤਾ 6%, ਜੋ ਕਿ ਘੱਟੋ - ਘੱਟ ਉਮੀਦ ਦੀ ਕਿਲਦਿਕ ਰਸਾਇਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਜਵਾਬ
ਜਦੋਂ ਸਰਟੀਓਰੀ ਲਈ ਇਕ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਰਟੀ (ਜਿਸ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਸਰਟੀਓਰੀ ਲਈ ਇਕ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧਤਾ ਵਿਚ 30 ਦਿਨ ਮਿਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ (ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਈਆਂ ਨੇ ਇਸ ਹੱਕ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ) ਅਤੇ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਉਡੀਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ ।
ਵਿਰੋਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੰਗਣ ਵਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਮੰਗੇ ਗਏ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ, ਕਿ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਸਹੀ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਅਸਲੀ ਲੜਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿ ਕੇਸ ਇਕ ਗ਼ਰੀਬ ਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮੱਸਿਆ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤਰਕ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ।
ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਸ਼ਾਇਦ ਲੋਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਗੱਲ ਕਰਨ ਨਾਲ ਹੀ ਇਹ ਬੇਨਤੀ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਪਰ ਦੂਸਰਿਆਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੱਗੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਕ ਸਖ਼ਤ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਤਾਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ - ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕੇ ।
ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਾਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਚੋਣ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਕਈ ਪੜਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਾਂਝੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਖੰਡ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਚਰਚਾ ਲਿਸਟ ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਕਰੀਨ
ਹਰ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਨੌਂ ਜੱਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਕਾਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਵੱਡੀ - ਛੋਟੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਸਿਰਫ਼ 3 ਫੀ ਸਦੀ ਕੇਸ ਇਸ ਨੂੰ ਸੂਚੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ 97 ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਤ ਬੇਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਹੀ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਜੇ ਕੋਈ ਨਿਆਂ ਮੰਗੇ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਖ਼ੁਦ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦੱਸੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਦੋ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਦਹਾਕਿਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ।
ਬਿਵਸਥਾ ਕਲੰਕਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਲਾਂਰ ਸਟੀਰਟੀਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਿਆਦਾ "ਸਰੱਤ ਪੁੱਲ" ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕੋਠੜੀਆਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਕਲਰਕ ਇਕੱਠੇ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਨ ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕਰਾਰਨਾਡਾ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿਤੇ ਸਰਟੀਓਰੀ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈ ਜਾਂ ਨਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਪੁਤਲੀਆਂ ਦੇ ਪੁਲ ਦੀਆਂ ਪੁਤਲਾਂ ਵਿਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਸੰਤੋਖਜਨਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ, ਸਵਾਲਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਵੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਯਕੀਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੁਝ ਕਮਰੇ ਵਿਚ ਘੱਟੋ - ਘੱਟ ਕੁਝ ਕਮਰੇ ਆਪੋ - ਆਪਣੀਆਂ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ ਕਰਨੀਆਂ ਹਨ ।
ਚਾਰ ਦਾ ਨਿਯਮ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਨੌਂ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਇਕ ਲੰਬਾ ਰੀਤ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਘੱਟ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸ਼ੱਕ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਚਾਰ ਦਾ ਨਿਯਮ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਕਸਦਾਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਆਮ ਜਣਿਆਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਖੰਡ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਦੋਸ਼ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲਈ ਇਕ ਕੇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਪਰ, ਪਰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਹ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ ਕਿ ਇਹ ਚਾਰ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਯੋਗਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਣਗੇ । ਚਾਰਾਂ ਦਾ ਅਸੂਲ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਲਈ ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਆਖ਼ਰੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ । ਚਾਰ ਜੱਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਪੰਜ ਜਾਂ ਹੋਰ ਜਿਆਦਾ ਨਿਆਉਂ ਜਾਇਜ਼ ਹੋਣ ।
ਕੇਸ ਦੀ ਲਿਸਟ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੁਬਾਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਨੰਬਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਢੋਹਿਆ ਹੈ ।
ਜਦੋਂ ਇਕ ਬੇਨਤੀ ਦੁਬਾਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨਫ਼ਰੰਸ ਉੱਤੇ ਨਾ ਤਾਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਮੰਗਿਆ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਅਗਲੇ ਕੌਂਸਰੇ ਉੱਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰੇਗਾ ।
ਕਈ ਵਾਰ ਵਾਰ ਵਾਰ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਦੁਬਾਰਾ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨਿਆਉਂਾਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਪਰ, ਮੁੜ ਸੂਚੀਬੱਧ ਹੋਣ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਕਿ ਸ੍ਰੋਤਰੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ - ਅੰਤ ਵਿਚ ਕਈ ਵਾਰ ਮੁੜ-ਪਤਿਹਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਾਈ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ ।
ਸੋਲੀਸਿਟਰ ਆਮ ਨਜ਼ਰੀਏ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਸਲਿਕਸੀਟਰ ਜਨਰਲ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਖੇਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ “ਸੌਲੀਸਟਰ ਜਨਰਲ ” ਜਾਂ CVSG ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ "ਖੋਜਨਾਵਾਂ ਲਈ ਸੱਦਾ" ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸੱਦਾ ਘੱਟ ਹੀ ਹਨ, ਪਰ ਅੰਤ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭਵਿੱਖ - ਸੂਚਨਾਵਾਂ ਹਨ ।
ਸੋਲੀਸਟੀਟਰ ਜਰਨੈਲ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਇਸ ਨੂੰ "ਤੈਨਥ ਨਿਆਉਂ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਦਫ਼ਤਰ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕਰਕੇ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਬੇਨਤੀ ਉੱਤੇ ਸੋਲਿਸੀਟੀਟਰ ਜਰਨੈਲ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਮੰਗੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਗੰਭੀਰ ਦਿਲਚਸਪੀ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਰੀਵਿਊ ਦੇਣ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ ।
ਸੋਲੀਸਟੀਟਰ ਜਰਨੈਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਸੋਲੀਸਟੀਰ ਜਰਨੈਲ ਸਿਫਾਰਸ਼ੀ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਇਹ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਸੋਲੀਸਟੀ ਜਰਨੈਲ ਸਰਵੇਖਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹਿਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਇਸ ਮੰਗ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੁਣਨ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਯੂ. ਐੱਸ. ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਟੀਟੀਟੀਟੀਰ ਦੇ ਹਰ ਸਾਲ ਦੋ ਤਿਹਾਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।
ਸਰਟੀਓਰੀ ਨੂੰ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਨੁਕਤੇ
ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ 10 ਦੇ ਅਸੂਲਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਕੀ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਸਮਝ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨੇ ਸੰਭਵ ਹਨ ।
ਸਰਕਟ ਵੰਡੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ: ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗੁਣ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਯਮ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਟੀਓਰਰੀ ਨੂੰ ਦੇਣ ਲਈ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਜੱਜ ਰੂਥ ਬੈਜਨਬਰਗ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸੰਘ ਦੇ ਡੌਕੇਟ ਵਿੱਚੋਂ 70% ਅਪਾਹਜ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।
ਇਕ ਸਰਕਟ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਫੁੱਟ ਪੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਫੈਡਰਲ ਅਪਲੇਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਵਾਲ ਬਾਰੇ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ।
ਪਰ ਸਾਰੇ ਦਾਅਵੇ ਪੂਰੇ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਜੱਜ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਲਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਚੰਗੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਪਾਹੀ ਅਸਲੀ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਸਪਰਿਅਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਿਚ ਇਕ ਪੇਨਟੋਮ ਸਰਕਟ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਪੈਟੀਓਨੀਅਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਇਕ ਹੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਪਹੁੰਚੇ ਹਨ ।
ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਰਕਟਾਂ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਈ ਸਰਕਟਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਵਾਲ ਉੱਤੇ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਸਰਕਟਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਥਿਤੀ ਲੈਣੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਚਾਰ ਸਰਕਟ ਇਕ ਸਥਿਤੀ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਚਾਰ ਹੋਰ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ - ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਫੈਡਰਲ ਸਵਾਲ
ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੁਣਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕੇਸ ਨੂੰ ਕੌਮੀ ਅਰਥ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਇਕਸਾਰੀ ਨਿਰਣਾਵਾਂ ਫ਼ੈਸਲੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ/ ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਮੁੱਲ ਹੋਵੇ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਸਰਟੀਨੀਰਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ।
ਸਰਟੀਫਕੇਟ ਡੋਲੇ ਤੋਂ, ਅਦਾਲਤ ਖ਼ਾਸ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਜਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜੋ ਲੋਕ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਡੀ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਨਾਵਲੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਮੁੱਖ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਵ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਜਾਂ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਵੇ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ "ਦੁਸ਼ਟ ਸੁਧਾਰ" ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਜੱਜ ਰਿਨਕਿਊਸਟ ਦੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਖੋਜ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ "ਪਰਿੰਸੀਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕੋਈ ਗ਼ਲਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।" ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਵੱਡੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ, ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
ਖ਼ੁਰਾਕ ਅਤੇ ਸਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਕ ਕੇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੱਖਿਆ, ਸਾਫ਼ - ਸੁਨਹਿਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਨਤੀਜਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਵੰਡੀ ਗਈ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ, ਜਾਂ ਮੂਡ ਨੂੰ ਹੋਰ ਥਾਂ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਸਰਟੀਉਰਰੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।
ਇਕ "ਕਲੀਮ ਗੱਡੀ" ਇਕ ਕੇਸ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ, ਅਸਲੀ ਝਗੜੇ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਅਪਵਿੱਤਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਨਾ ਪਹੁੰਚਣ ਦੇ ਫ਼ਾਇਦਿਆਂ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰੇ ।
ਸਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਗਈ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਹੇਠਾਂ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਛੋਟੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਆਣੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ ।
ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਛੋਟੇ ਫ਼ੈਸਲੇ
ਜਦੋਂ ਇਕ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਫ਼ੈਸਲਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ ।
ਪਰ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹਰ ਵਾਰ ਆਪਣੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਜਦੋਂ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਨੀਂ ਹਾਮੀ ਕੋਰਟ ਦੀ ਗ਼ਲਤ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਝਗੜਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਇਕ ਤਰਤੀਬ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ਾਸ ਤੱਥਾਂ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਇਕ ਪਾਰਟੀ ਉੱਤੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵੱਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਰਕਾਰੀ ਹਿਤਾਂ ਸੂਲੀ ਉੱਤੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੋਲੀਸੀਟੀਟਰ ਦੇ ਜਨਰਲ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੁਪਰੀਅਟੇਸ਼ਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸਕਰੀਨਾਂ ਉੱਤੇ ਝੁਕਣਾ ਹੈ।
ਇਹ ਸੋਲੀਸਟੀਕਰ ਜਨਰਲ ਚੋਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਪਛਾਣ ਹੈ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰੀ ਹਿਤਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਕਈ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।
ਸਰਵੇਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸਰਟੀਓਰੀ ਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਾਮਲਾ ਇਕ ਨਵਾਂ ਪੜਾਅ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਕਾਫ਼ੀ ਛੋਟੀਆਂ - ਛੋਟੀਆਂ ਗੱਲਾਂ, ਮੌਖਿਕ ਬਹਿਸਾਂ, ਅਤੇ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਨਿਆਉਂ ਦੁਆਰਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਪੇੜ - ਪੌਦੇ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਮੰਗਕਾਰ ਨੂੰ 50 ਸਫ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਿਖਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ/ਹੂਰੀ ਜਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਿਸਰਚ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਾਜਬ, ਦੂਜੇ ਪਾਰਟੀ, ਜੋ ਜਵਾਬ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ,, ਨੂੰ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਖੇਪ ਸਫ਼ੇ 50 ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹਨ ।
ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਮੰਜ਼ਲ ਦੇ ਉਲਟ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਸੁਣਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਖੇਪ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਿਰਪਾ ਵਿਚ ਕਿਉਂ ਰਾਜ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਸਮਾਂ ਹੈ ।
ਮੈਰਿਟਸ ਸੰਖੇਪ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ।
ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਜਦੋਂ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਬੇਨਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਤਾਂ ਪੇਪਰ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਲੰਬਾਈ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਜਵਾਬ ਦੇ ਕੇ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਆਰਕਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਆਰੰਭ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਨੁਕਤੇ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ।
ਅਮਿਕਸ ਕੂਰੀਆ
ਅਮਿਕਸ ਰੇਆਸ ਸਮਰਥਨ - "ਅਧਿਰਤਾ ਦੇ ਦੋਸਤ" ਲਈ ਲਾਤੀਨੀ - ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਫਾਈਲ ਫਾਈਲ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕੇਸ ਦੇ ਲਈ ਪਾਰਸੀਆਂ ਦੇ ਭਾਗ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਬਾਹਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਕੋਲ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਫਾਈਲ ਅਮਿਕਸ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਮੌਕਾ ਹੈ । ਅਮਿਕਸ ਦੇ ਛੋਟੇ - ਅਮਰੀਸ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਚ ਕਿਉਂ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਅਮਿਕਸ ਸੰਖੇਪ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਦਿੱਖ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਾਰਟੀ ਆਪ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਤਕਨੀਕੀ ਗਿਆਨ, ਸਾਇੰਸਿਕ ਡਾਟਾ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰਸੰਗ, ਜਾਂ ਵਿਵਹਾਰਕ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਖ਼ਾਸ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ, ਸਮਾਜ, ਜਾਂ ਰੁਚੀ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਵੇਗਾ। ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫੈਸ, ਕਈ ਵਾਰ, ਕਈ ਅਮਿਕਸ ਦੇ ਕਈ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਸੰਸਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ ।
ਦਸਤਾਵੇਜ਼
ਅਕਤੂਬਰ ਤੋਂ ਅਪ੍ਰੈਲ ਤਕ, ਅਕਤੂਬਰ ਤਕ, ਆਰਕੈਸਟਾਈਨ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਆਰੰਭ ਸੁਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਜਨਵਰੀ ਤੋਂ ਅਪ੍ਰੈਲ ਤਕ ਹਰ ਮਹੀਨੇ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਆਰਕੀਆਂ ਸੁਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਹਰ ਦੋ ਹਫ਼ਤੇ ਦੌਰਾਨ, ਹਰ ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਦੋ ਵਾਰ, ਮੌਖਿਕ ਬਹਿਰ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਸੋਮਵਾਰ, ਮੰਗਰਵਾਰ ਅਤੇ ਬੁੱਧਵਾਰ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਬੁਢਾਪਾ ਸੁਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ (ਜੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇ) ।
ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਦੋ ਮੁਕੱਦਮੇ 10 ਵਜੇ ਸੁਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।
ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜੱਜ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਔਖੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ ਕੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ ਗਏ ਹਨ ।
ਸਵਾਲ ਜੱਜਾਂ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵੋਟਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮੂੰਹ ਦੀ ਬਹਿਸ ਹਮੇਸ਼ਾ ਭਵਿੱਖ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੀ । ਕੁਝ ਨਿਆਉਂ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪਰਖਣ ਲਈ ਸਵਾਲ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਸ਼ਾਇਦ ਸ਼ਤਾਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਦੇ ਲਈ ਸਵਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਸਾਥੀਆਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਆਰਲ ਆਰਲ ਆਰਲਿਕ ਆਰਗੂਮੈਂਟਾਂ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹਨ। ਪਬਲਿਕ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਚ ਆਰਕਿਟਾਂ ਵਿਚ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਕੋਰਟ ਆਪਣੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਉੱਤੇ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਆਰਕਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਿਮਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ। ਇਹ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੋਰਟ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਿਆਦਾਨੀ ਕਿਵੇਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਕਾਨਫ਼ਰੰਸ ਅਤੇ ਡੈਲਫੀਲੇਸ਼ਨ
ਇਹ ਸੰਧੀ ਪੂਰੀ ਗੁਪਤ ਵਿਚ, ਕੇਵਲ ਨੌਂ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚਲਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਕੌਂਸਲ ਦੌਰਾਨ, ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਬਿਰਧਤਾ ਦੇ ਤੀਜੇ - ਬ - ਇਕ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ।
ਕੌਂਸੇਸ਼ਨ ਵੋਟ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਅੰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਰਾਇ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ ਵੰਡਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਅੰਤਿਮ ਸੰਧੀ ਵੋਟਾਂ ਤੋਂ ਭਿੰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਰਾਇ ਲਿਖਣੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ
ਜੇਕਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅੱਧੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੈਂਬਰ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ (ਸੰਪਰੀ ਨਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ) ਨਿਆਉਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੋਰਨਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਨ, ਚਿੰਤਾ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਨ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਨਹੀਂ ।
ਰਾਇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਗੱਲ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ - ਸਾਫ਼ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇਣ ।
ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ
ਜੇਕਰ ਇਕ ਜੱਜ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਕ ਤਰਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਕ ਤਰਕ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਢੰਗਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਨਿਆਉਂ ਕੇਵਲ ਨਿਆਉਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਿੱਟੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਜਾਂ ਇਕ ਨਿਆਉਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇ ਕਿ ਇਹ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਜਾਂ ਇਕ ਨਿਆਉਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਭਾਗ ਵਿਚ ਭਾਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਕੁਝ ਭਾਗਾਂ ਵਿਚ, ਪਰ ਦੂਸਰਿਆਂ ਦੀ ਰਾਇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਜੇ ਕੁਝ ਲੋਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਨਿਆਂ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਇਕ ਨਿਆਉਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਜੋ ਕਿ ਸੈਪਟੁਜਿੰਟਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਨੀਅਰ ਨਿਆਉਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ) ।
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਪਮਾਨਾਂ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਉਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਵਿਵਾਦਜੈਕ ਸੀ। ਕੁਝ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਰੋਧੀ ਅੰਤ ਵਿਚ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣ ਗਏ ਹਨ।
ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਨਿਰਾਦਰ ਕਰਨਾ
ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ:
- [FLT: 0] [FLT] ਆਫਸ: [[FLT: 1] ਲੂਣ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
- [FLT: 0] ਵਾਂ: [FLT: 1] ਲੋਅਰ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਗਲਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
- ਵਾਕੈੱਟ ਅਤੇ ਰੀਮੰਡ: ਲੂਣ ਦਰਬਾਰ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਗ਼ਲਤ ਸੀ ਅਤੇ ਹੁਣ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਘੱਟ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਰਾਇ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਜਾਂਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤ ਸ਼ਾਇਦ ਹੋਰਨਾਂ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਵੀ ਮੂੰਗਫਲੀ ਦੇਵੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਨਿਸਤਾਰਾ ਦੇਣ (ਜਦ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾਵੇ) ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਸੰਖੇਪ ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੇ ਸੰਖੇਪ ਤਬਦੀਲੀ ਜਾਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ।
ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਰਾਹ
ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਿਆਉਣ ਜਾਂ ਹਾਦਸੇ ਵਿਚ ਮਦਦ ਲੈਣ ਲਈ ਕਈ ਹੋਰ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਹਨ ।
ਆਂਡਰੇ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ
ਕੁਝ ਮੌਕਿਆਂ ਤੇ ਇਕ ਜੱਜ ਪੂਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵੋਟਾਂ ਮੰਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਇਹ ਕਾਰਜ - ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ।
ਇਸ ਲਈ, ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਮੁਕਤੀ, ਮੂੰਹ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਜਾਂ ਦਲੀਲਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ । ”
ਸਰਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ
ਫੈਡਰਲ ਅਪਲੈਂਟਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ।
ਖਾਸ ਟਰਾਈਜ਼
ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕਈ ਖ਼ਾਸ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਮੰਦੂਮਸ (ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਾਂ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ) ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ (ਅੱਤ ਵੱਡਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ) ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਮਾਮਲਾ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।
ਸਮਾਂ ਤੇ ਕੇਸ ਚੋਣ
ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਸਰਕਟਾਂ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਰਾਹੀਂ ਜਾਂ ਬਦਲਦੇ ਹੋਏ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਭਿੰਨ - ਭਿੰਨ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਲਈ ਉਡੀਕ ਕਰਨ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਈ ਸਾਲ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੀ ਵਧ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਬਾਰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਤਜਰਬਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਵਿਹੜੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਤਜਰਬਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਵਕੀਲ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਪਸੰਦ, ਨਿਆਂ - ਸੰਬੰਧੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰੱਕੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਿਆਸੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਬਲ ਹੋਣ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਕਈ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿਚ ਜਿੱਤਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਪਰਦੇਸੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਤਾਂਕਿ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ।
ਏਡਵੇਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਇਹ ਸੰਗਠਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਖ਼ਾਸ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ ।
[FLT] ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਵਲ ਲਿਬੇਟਸ ਯੂਨੀਅਨ], ], ] ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਈ ਸਮੂਹਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰੋਜੈੱਕਟ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਲੀਟਰਿਜੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਹ ਉਮੀਦੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੂਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਸਹਾਰਾ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ।
ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਪਹੁੰਚਣ ਬਾਰੇ ਆਮ ਵਿਚਾਰ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ ਦੀ ਚੋਣ ਬਾਰੇ ਕਈ ਗ਼ਲਤ ਵਿਚਾਰ ਆਮ ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਕੁਝ ਵਕੀਲਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਨਿਰੋਧ: ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ
ਕਈ ਲੋਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇ ਕੋਈ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤ ਗ਼ਲਤੀ ਕਰੇ, ਤਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇਗਾ ।
ਇਹ ਤਰੀਕਾ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਹਰ ਸਾਲ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਹੀ ਬੇਨਤੀਆਂ ਅਤੇ ਤਰਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿਰਫ਼ 60-80 ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਸੁਣਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕੇਵਲ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਹੀ, ਠੀਕ ਹੀ ਗ਼ਲਤ ਹੈ।
ਨਿਰੋਧ: ਸਰਟੀਓਰੀ ਨੂੰ ਨਾ ਮੰਨਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਲੋਹੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ
ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਾਸਰਟੀਰੀ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵਿਚਾਰਿਆ । ਇਹ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਤਰਕ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਟ ਅਪਾਹਜਾਂ ਦੀ ਕਮੀ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਫ਼ਾਈ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ।
ਜੱਜ ਕਈ ਵਾਰ ਸਿਆਸੀਰੀ ਦੇ ਇਨਕਾਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਲਿਖਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬੇਵਫ਼ਾਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਕਿ ਉਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ।
ਨਿਰੋਧ: ਕੋਈ ਵੀ ਮਾਮਲਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਪਾਰਟੀ ਸਰਟੀਓਰੀ ਲਈ ਇਕ ਬੇਨਤੀ ਲਿਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਲਈ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਸਵਾਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਸੰਵਿਧਕ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਨ - ਸੰਧੀ ਅਧੀਨ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਠੀਕ ਰਹੇ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਟਿਕੇ ਰਹਿਣ, ਅਤੇ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿਹੋ ਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਸੁਪਰੈਟੀ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵੇ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਖੜ੍ਹੇ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਠੋਸ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਬਜਾਇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਝਗੜੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਕੰਮ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਜਾਰੀ ਰਹੀ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਜ਼ਾਰੇ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ।
ਡੌਕੇਟ ਦੀ ਸੱਟ
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਡਾਕੇਟ ਨੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਤਰਤੀਬ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਲਈ ਕਈ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ (ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਰਕਟਾਂ ਨੂੰ ਅੱਡ ਕਰਨ), ਹੋਰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਝਗੜੇ ਮਤਭੇਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਨਿਆਰੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਸਨ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵਾਧੇ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ।
ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਅਪਣਾ ਲਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਪਾਹਜਤਾ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਹੁੰਚਾਵੇ । ਹੁਣ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਉੱਤੇ ਰਾਇ, ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥਿਕ ਆਰਗੂਮੈਂਟ ਤੇ ਲਿਖਵਾਈ ਹੈ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਕਨੀਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ, ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਲਈ ਹੋਰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਪਰ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੌਖਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਆਡੀਓ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਸੁਧਾਰ ਲਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਂਭਣ ਲਈ ਰੌਬਰਟ ਨੂੰ ਢਿੱਲ - ਢਿੱਲਰਵਾਂ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਸ਼ੈਡੋ ਡੌਕੇਟ
ਹੋਰ ਧਿਆਨ ਕੋਰਟ ਦੇ "ਸੰਪੂਰਨ ਡਾਕੇਟ" ਉੱਤੇ ਟਿਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਇਕ ਸੰਖੇਪ ਅਤੇ ਮੌਖਿਕ ਬਹਿਸ । ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਦੀ ਲੋੜ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਹੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤ ਡੋਕੇਟ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਬਹਿਸ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਸੰਤੁਲਨ ਅਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਨ ਵਿਚਕਾਰ ਉਚਿਤ ਸੰਤੁਲਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਰਿਵਿਊ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਸਲਾਹ
ਇਸ ਲਈ, ਇਕ ਮਸੀਹੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਆਪ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ।
ਸਫ਼ਲਤਾ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ
ਕੀ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਇਕ ਅਸਲੀ ਸਰਕਟ ਵਿਭਾਗ ਹੈ?
ਖ਼ਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਮਹਿੰਗਾ ਅਤੇ ਸਮਾਂ ਮਿਣ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਪਾਰਟੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਰਟੀਫਕੇਟ ਬੇਨਤੀ ਤਿਆਰ ਕਰਨ, ਖ਼ਾਸ ਸਲਾਹ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ, ਅਤੇ ਸਫ਼ਲਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਤਰਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਫ਼ਲਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਸੂਲੀ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਿਤ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੇ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਕੁਝ ਵਾਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਜਵਾਬ ਦੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਦੁਬਾਰਾ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ।
ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਸਲਾਹ ਭਾਲੋ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਚੋਣ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹੈ । ਪਾਰਟੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਡਨ ਲੈਣ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਤਜਰਬੇ ਵਾਲੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਹਰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਕਾਰੀ ਅਰਦਾਸਾਂ ਸਫ਼ਲਤਾ ਦੇ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਸੋਚੋ ਲੰਮਾ ਸਾਲਾਂ
ਕਈ ਵਾਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਤੁਰੰਤ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੀਏ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ ਚੋਣ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦਾ ਦਰਸ਼ਨ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜਿਸ ਰਾਹੀਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ, ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਲਈ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਮਝਦਾਰੀੀ ਡਾਕੇਟ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਹਾਰਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਲਾਉਣ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਰਾਹੀਂ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਚੋਣਕਾਰ ਦੇ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਹੀ ਪੱਖ ਨਾਲ, ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ, ਜਿਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਝਗੜੇ ਤੋਂ ਬਚ ਕੇ ਰਹੇਗੀ ਜੋ ਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰੌੜ੍ਹ ਹੋਣ ਲਈ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਆਉਣ ਲਈ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਲਈ ਵੀ ।
ਨੈਗਟਿਵ ਪੱਖ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਚੋਣ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਵਿਅਰਥ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਵਿਰੋਧੀ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ, ਸੰਵਾਦ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ, ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਅਸਹਿਮਤਤਾ ਅਤੇ ਅਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ । ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਸਰਟੀਅਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਉੱਚ ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਲਈ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸੁਨਹਿਰੇ ਸਫਲਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕੁਝ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਵੱਲ ਝੁਕਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਗ਼ਰੀਬ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬੀਆਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵੀ ਵੱਧਤਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਟੀ. ਵੀ.
ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇਕ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ, ਇਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਬੁੱਧੀਮਤਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਬਹੁਤ ਲੰਮਾ, ਔਖਾ ਅਤੇ ਬੇਸਬਰੀ ਹੈ । ਪਾਰਟੀਜ਼ੀਆਂ, ਜੋ ਕਿ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਸੁਣਨ ਲਈ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਪਰ ਸਫ਼ਲਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।
ਇਹ ਸ੍ਰੋਤਰੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਕਈ ਪੜਾਅ, ਬਹੁਤਾ ਧਿਆਨ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਾਤਰਾ ਦੀ ਰਸਾਇਣ - ਸੰਭਾਵਨਾ, ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਚੋਣ ਕਰਕੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਪ੍ਰਿੰਸੀਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ, ਕੌਮ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਰਥ - ਅਰਥਪੂਰਣ ਅਰਥ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਸਮਝਣੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਵੇਂ ਨਿਭਾਉਣਾ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਅਮਰੀਕੀ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਚੋਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਵਿਕਾਸ ਲਈ, ਸਗੋਂ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ - ਸੰਧੀ ਦੁਆਰਾ Courmplex, ਚੋਣਕਾਰ, ਅਤੇ ਤਰਤੀਬਿਕ ਹੈ - ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਟਰਾਈਨ ਵਿਚ ਸੁਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕੰਮ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਹਟਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਇਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਮਰੀਕੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਕ ਨਾਗਰਿਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮਾਇਕਲਕ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਮਾਮੂਲੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ । ਕੋਰਟ ਦੇ ਫਾਟਕ ਦੀ ਫਾਟਕ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਪਾਰਟੀਕ ਅਧਾਰਨਤਾ, ਅਤੇ ਗੁਣ - ਪ੍ਰਣਾਲਤਾ ਦੇ ਕੇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਧਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕਤਮਤ ਲਈ ਮੁਕਤ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਹਨ, ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਰਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਇਤ ਲਈ ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, ਆਰੰਭੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਵੇਖੋ [FLT] [FT:2]] ਜਾਂ [SCTTUTOL[FT:3] ਉੱਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰੋ, ਜੋ ਕਿ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।