ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਇਕ ਹੋਰ ਗੱਲ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿਓ: ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ

ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਕੇਵਲ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਾਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਭਾਗ ਲੈਣ ਦਾ ਲਹੂ ਹੈ। ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਵਿਚ ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼, ਵਿਰੋਧਤਾ, ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਮੰਗਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਭਾਗਾਂ ਲਈ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੇਵਲ ਸਰਵੇਖਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸੀ ਕਿ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਢਾਲ ਨੂੰ ਵਧਾ ਕੇ, ਇਸਤਰੀਰਪਤੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ । ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੁਲ

ਇੰਟਰਵਿਊ ਇਕ ਸੰਧੀ ਹੈ ਜੋ ਸਮਰਾਟ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦਸ ਸੋਧਾਂ - ਬਿਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਤਾਰ - ਬਿੱਲ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਧਧਧਾ ਅਤਰ ਸੋਧ ਦੇ ਦੁਆਰਾ । ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ "ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ - ਬਿਸ਼ਪ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਬਿਨਾਂ" ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ । ਸ਼ੁਰੂ ਦੀਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਹੌਲੀ - ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਮੰਨੀ ਕਿ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਮੁਕਤਮਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ "ਇੰਤ" ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ "ਅਧਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦਾ ਇਕ ਹੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਿਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਾਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਰੋਧੀ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲੀ ਰਿਸਰਚ ਨਾ ਕਰਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਂਗਰਸ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਸ਼ਾਂਤੀ ਦਾ ਹੱਕ: ਸਥਾਨਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਤੋਂ ਨੈਸ਼ਨਲ ਗੁਰਤਾਬੀ

ਇਸ ਲਈ, ਕਸਬੇ ਹਾਲ ਵਿਚ ਸਭਾਵਾਂ, ਵਰਕ ਹਵਾਈ, ਜਾਂ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਯਾਰ - ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਿਅਕਤੀ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ ਪਾਰਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਅਕਸਰ ਪਬਲਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ । ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਕੁਝ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ ਥਾਵਾਂ ਵਿਚ ਸਭਾਵਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਾਹਲੀ, ਕਾਹਲੀ - ਕਾਹਲੀ ਨਾਲ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਵਿਭਿੰਨੀਆਂ ਮਤਕੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਕੋਈ ਵੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ, ਇਹ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਬਿਨਾਂ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਿਜ਼ਨਤਾਵ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ।

[[FLT] [[FLT]] [[FLT. Orig] ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਾਮਲਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਾਮਲਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਇਕ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਰਾਜੀ ਸਭਾ ਜੋ ਕਿ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਮੰਗੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਆਇਰੈਨ ਦੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਕਿ ਮੁਕੱਦੂਮ ਨੂੰ "ਦਿਲੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, "ਦੂਗਰੀ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇੰਟਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਨੇ ਅਸੈਂਬਲੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ । [STTTOrwn v. Birmingh[FThm] [[FT:2]]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਬਿੰਘਮ ਹੁਕਮ ਦੇ ਕੇ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾਮ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕਰਾਮ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੂਧਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ।

ਹੋਰ, [FLT] [[SIT:1] ਦੱਖਣੀ ਕੈਰੋਲਾਇਨਾ [1963]] ਨੇ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ 187 ਸਵਿਧ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਢਾਲਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੁਧਰਤੀ - ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਅਸੈਂਬਲੀ ਰਾਹੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਪੱਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਹੱਕ: ਅਣਆਗਿਆਕਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚਣਾ

ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਅਤੇ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਹਨ । ਇਹ ਸਰਕਾਰ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਬਿਲ, ਬਿਲ, ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ - ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ - ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ।

ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਹੈ [NACP] ਪਹਿਲਾਂ ਐਲਾਬਾ resel. [[FT:2] ਪੈਟਰਸਨ [[FT:2]] [FLT]]] [58] । ਐਲਬਾਮਾ ਦੀ ਹਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੀ ਮੈਂਬਰਤਾ ਨੂੰ ਨਸਲੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਲਈ ਤਰਤੀਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਸਨ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਨੀਲੀਆਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨੀਲਡਿਅਮ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀ । ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨੀਸਤਾ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਰਚਿਤ ਕਰ ਕੇ ਲੈ ਕੇ ਉਸ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਨਰਲੇਟੈਪ ਦੀ ਵਾਜਿਤ ਕਰਾਰ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਲਈ ਵਾਜ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

[FLT] ਡੁਰਯੇ ਵ ਵ ਵ ਵ. Guarniri [1], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੈਟਸਨ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮਾ ਜੋ ਕਿ ਆਪਣੀ ਬੰਦਸ਼ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਾਰੇ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਲਈ ਠੀਕ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪੇਸਟੋਨ ਦੀ ਮੰਗ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਲੀਕਵਡ ਵ ਵ ਵ ਵ ਵ ਵੈਨਲਡ ਰਿਲੀਜ਼ਿੰਗ ਕੋ [[1] [[1] [1988] ] (1988]) ਨੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਰਾਹੀਂ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਦੀ ਡਿਸਟਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਦੀ ਹਾਲਤ - ਨਾ- ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਰੂਪ ਨੂੰ ਮੁੜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਮਿਆਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ । ਇਹ ਮੁਕਤ ਕਰ ਕੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਮੁਕਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ ਇਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।

ਖ਼ਾਸ ਕੇਸਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਸੈਂਬਲੀ ਅਤੇ ਪੈਟਰਿਸ਼ਨ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ

ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪੂਰਵਕ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਪੂਰਵਕ, ਕਈ ਹੋਰ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ:

  • [[FLT] ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਵ] ]] [[2]]]: ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਬਿਨਯਾਮੀਨ ਗੈਥਲ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ - ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਸੋਧੀ ਮੁਕਤਮ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੈੱਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਸੈਸ ਰਾਹੀਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਪ੍ਰੋਸੈਸਲ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
  • [FLT] [Strogbublex v. ] ] ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕ ਵਜੋਂ ਲਾਲ ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਬੋਲੀ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧਕ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਅਸੈਂਬਲੀ ਅਤੇ ਬੇਨਤੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ।
  • [Hag. CIO] [FT:2] ਲੇਬਰ ਸੰਘ ਵਿੱਚ ਲੇਬਰ ਸੰਘ ਦੇ (1939: :3]] ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਸੜਕਾਂ ਅਤੇ ਪਾਰਕਾਂ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਲਈ ਜਨਤਕ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਕਾਇਮ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਬੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਗੀ, ਸੰਚਾਰ, ਸੰਚਾਰ, ਵਿਧਿਆਰਥਾਂ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ।
  • ਟਾਮਸ ਟੇਮਸ ਵ ਕੋਰਟ ਨੇ ਟੈਕਸਸ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸੁੱਟਿਆ । ਜੱਜ ਰੂਟਲਡ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਅਤੇ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
  • [[FLT]] ਫੈਡਰਲ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ]] [20], ਉਦੋਂ ਵੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁੜ-ਜਾਂ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ - ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਹੈ ।

ਬਰੋਡਰ ਦੀ ਭਾਵਨਾ: ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਗਿਆ

ਇਸ ਸੰਮੇਲਨ ਅਤੇ ਬੇਨਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜੀ ਅਮਰੀਕਨ ਸਮਾਜੀ ਜੀਵਨ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਨੇ ਸਮਾਜਕ ਹਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਕੀਤਾ ਹੈ - ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਲਈ ਜੋੜਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਖਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਾਰਥਿਵ ਹਿਸਾਬਤ ਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਐਲਬਾਮਾ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਵਿਚ, ਘੱਟੋ - ਘੱਟ ਤੱਤ ਵਿਚ, ਇਕ ਸਮਾਨਤਾਵਣਤਾਪਤਾ ਇਕ ਕੌਮੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਫ਼ਰਮਾ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੇਠ ਰਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ ਉਤਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਇੰਟਰਵਿਊਸ਼ਨ ਨੇ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੱਤੀ ਜੋ ਕਿ ਮੰਗ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਕੇ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਸ਼ਹਿਰ ਦੀ ਸਭਾ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਿਆ ਹੈ [FT:0] ਹਾਦਸਾ ਯੂ. ਐੱਫ਼.C. 1983[FT:L1], ਜੋ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ । ਇਹ ਸਟਾਇੰਟੀਟ ਕਾਸਟਿਅਸ ਦੀ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਹੈ ।

ਆਧੁਨਿਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਪਰਖਿਆ ਹੈ। ਸਮਾਜਕ ਮੀਡਿਆ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮੰਗਣਾ ਆਨ - ਲਾਈਨ ਫਾਇਰਮਸ ਨੂੰ ਆਨ - ਲਾਈਨ ਫਾਇਰਮਸ ਨੂੰ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ? ਕੀ ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ.

ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਇਸ ਤੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਫ਼ਾਇਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ । ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਬਿਸ਼ਪ, ਚੁਣੌਤੀ ਨਿਯਮਾਂ, ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਢਿੱਡ ਭਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਜਤਾਏ ਹਨ । [FT:0][FT:1] [[FT] Pacc pictration and ਇਲੈਕਟ੍ਰੀਕ ਕੋ. V. V.FT:2]] ਕਮਿਊਟੀ ਨੇ ਇਕ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਜੁਗਤ ਬਿਲ ਭੇਜੇ ਸਨ । ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਮਿਊਨਟੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਸਨ । ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਲੇਸ਼ਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਾਜਿਕ ਆਰਥਿਕ ਆਰਥਿਕ ਆਸ਼ਾਸ਼ਾਵਾਦ ਲਈ ਰਚੀ ।

ਪਰ ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ, ਪਬਲਿਕ ਸੁਣਨ ਜਾਂ ਰਾਹਤ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਸੰਮੇਲਨ ਅਤੇ ਪੇਟੀਓਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਅੰਕ

ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੰਚਾਰ ਦੌਰਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਇਕ ਪਾਸੈਂਸਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਰਾਜਾਂ ਕੋਲ ਹਾਲੇ ਵੀ ਸਮੇਂ, ਥਾਂ, ਅਤੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਮੰਗਾਂ ਲਈ ਮੰਗਾਂ ਮੰਗੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਹੱਦਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਸਿਹਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਕੇ ਸਰਵਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਾਇਜ਼ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਾਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਗਤੀ ਵਿਚ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ - ਪ੍ਰਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਸੀ ।

ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਧੇਰੇ ਖੇਤਰ ਜਨਤਕ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਜਾ ਹੈ । ਵਿੱਚ mm[FT:3] m], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲੰਮ ਐਕਸ਼ਨ ਦੇ ਢੇਰਿਆਂ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਹਿਸਾਬਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਮੰਗੀ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਤਰਕਣ ਨੂੰ ਨਾ ਕਰੇ, ਪਰ ਇਹ ਨਾ-ਅਧਾਨ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਕਤਮ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਦੂਜਾ ਸੋਧਿਅਤ [MLT:2] ਵਿੱਚ mCDIT v. ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਕਈ ਵਾਰ ਅਸੈਂਬਲੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਕਿ ਜੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਅਤੇ ਸਹੇਲਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੋ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਜੋੜਿਆ ਹੈ ।

ਸਥਾਈ ਸਥਿਤੀ: ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਸੰਪਾਦਨ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਇਕਰਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਬਿਨਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਲੇਬਰ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੁਚਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਮੰਗਾਂ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ । ਪ੍ਰਿੰਸੀਪ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪ੍ਰਮਿੰਸਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਹੱਕ ਕੇਵਲ ਇਕ ਹੀ ਤਰਤੀਬੀਆਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਅਸਲੀਅਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਸੰਤ੍ਰਿਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇਕ ਸਥਿਰ ਜਿੱਤ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਹਰੇਕ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ ਨਵੀਂਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ - ਹਿੰਸਕ ਹਿੰਸਕ ਹਿੰਸਕ ਕਾਰਵਾਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਸਿਹਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਜੋ ਕਿ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕਿੰਨੇ ਵਧਦੇ ਹਨ । [FT:0] ਵਰਗੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ [FT:1] ਅਤੇ [FT:2] ਸ਼ੱਟਲਜ਼] ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੱਕ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਬੇਨਤੀ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਨਾਸ ਕਰਨ ਲਈ । ਕਿਉਂਕਿ, ਇਸ ਲਈ, ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸਮਰਥੀ, ਜੁਰਤੀ, ਜੱਜ, ਜੱਜ, ਅਤੇ ਜੱਜ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।