ਸੰਤੁਲਨ ਰੱਖਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ

ਐجنਸੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਲਈ ਸੰਧੀ ਦੀ ਮੂਲ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ “ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ, ਬਿਸ਼ਪ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਬਿਸ਼ਪ ਤੋਂ ਰਹਿ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਹੈ, ” ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵੇਲੇ ਇਹ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਸਹੁੰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਲੀਬਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕੇ । ਇਸ ਮੰਗ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਰਫ਼ੈਸੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਮੂਲ ਪਾਰਦਰਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ।

ਪਰਮਿਟੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਠੋਸ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਲਾਜ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ

ਜਦੋਂ ਇਕ ਏਜੰਸੀ ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋੜਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਆਮ ਸਜ਼ਾ ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਲਾਇਸੈਂਸ ਦੀ ਢਾਹੀ, ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਸਿੱਟਾ, ਅਤੇ ਭੁਗਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪਰਾਧੀ ਅਪਰਾਧੀ ਅਪਰਾਧੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਉਲਟ ਅਕਸਰ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਮੁਕ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਲਈ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ - ਏਜਨੈਨਿਸਟੀ - ਅਧਿਕਾਰੀ, ਸਰਕਾਰੀ, ਅਤੇ ਜੱਜ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਇਸ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਜਾਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ; ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਪਾਰਟੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਅਰਥਪੂਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਭਾਗ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਨਿਆਉਂ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਵਧਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਿਨਾਂ, ਇਕ ਏਜੰਸੀ ਅਪਲ ਸਬੂਤ, ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਜਾਂ ਗੁਪਤ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਭਾਰੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਫ਼ਰਸ਼ ਨੂੰ ਝੂਹਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਏਜੰਭਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤੇਜ਼ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਨੀ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੇ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਵਿਚਕਾਰ ਫ਼ਰਕ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਫ਼ਰਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਚਰਣ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇਣ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੂਬੇਦਾਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ (APA) ਅਧੀਨ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਅਡਜਿਊਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਡਜੱਸਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਮੌਜੂਦਾ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਤੈਅ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਮੰਗਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਹੱਕ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹਨ । ਸੁਪਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਇਕ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਨੀਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਐਨਸਾਈ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਨੀਕਸ਼ਨ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਠੀਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਮੰਗਾਂ

ਇਸ ਲਈ, ਇਕ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੁਝ ਕੁਝ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ:

• ਨਾਟਕ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਨੋਟਿਸ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਦੱਸਣਾ ਹੈ । ਵੁਗ ਜਾਂ ਇਲਜ਼ਾਮ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਢੁੱਕ ਹਨ । ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ ਅਤੇ ਸਹੀ ਆਧਾਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
• ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ, ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹਿਸ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦਾ ਇਕ ਅਰਥ ਕੱਢਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਲਿਖੇ ਗਏ ਅਧੀਨ, ਇਕ ਗ਼ੈਰ - ਸਰਵੇਖਣ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਸੰਗ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਰਸਮੀ ਸੁਣਨ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
• [A ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਮਾਤਾ-ਮੈਨੇਰ] ਅਧਿਕਾਰੀ ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਕ “ਤ੍ਰਾਬਿਅਕ ” ਦੀ ਸੰਧੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕਮਿਊਨੀਅਮ ਏਜੰਸਕੀ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੋਵੇ, ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਕੋਈ ਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
• [A] ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਫ਼ੈਸਲਾ । ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਆਧਾਰ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਭਾਰੀ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਪਾਬੰਦੀ ਅਣਆਗਿਆਕਾਰੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਬਿਨਾਂ ਸਮਝੇ, ਕਾਰਵਾਈ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ, ਅਤੇ ਰੀਵਿਊ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ।

ਇਹ ਲੋੜਾਂ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹਨ । [FLT: 00] [FLT] [[FLT: 1][Mathws. Eldridge][76]] ਨੇ ਇਕ ਅਨੁਕੂਲ ਸੰਤੁਲਨ ਟੈਸਟ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਹੁਣ ਇਕ ਏਜਨਿਸ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਲਈ ਕੀ ਹੈ, ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹੈ ।

ਮੈਥਿਊਜ਼ ਬਾਲਿੰਗ ਜਾਂਚ

ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਤਿੰਨ ਗੱਲਾਂ ਦੱਸੀਆਂ:

1. [FLT] ਨਿੱਜੀ ਦਿਲਚਸਪੀ , ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਵੇਗਾ । ਪੈਸਿਆਂ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਇਕ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਲਾਸਿੰਗ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਵ ਹਾਨੀ -- ਹੋਰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਉਪਲੱਬਧ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ।
2. [FLT] ਇਸ ਸਮੇਂ ਵਰਤੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਰਾਹੀਂ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਖੋਖਲਾ [FLT: 1] ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਮੁੱਲ, ਜੇਕਰ ਹੋਰ ਜਾਂ ਹੋਰ ਪ੍ਰਾਇਮਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਹੋਣ ।
3. ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ, ਸ਼ਾਮਲ ਕੰਮ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ (fils) ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜੋ ਹੋਰ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟੀ ਮੰਗਾਂ ਜਾਂ ਬਦਲਦੇ ਯੋਗ ਹਨ ।

ਇਹ ਟੈਸਟ ਇੱਕ ਮਸ਼ੀਨ ਢੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨਿਆਉਂ ਹੈ । ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਨੂੰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਕੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਏਜੰਸੀ ਇਕ ਛੋਟੇ ਤੋਂ ਛੋਟੇ ਕੰਮ ਲਈ ਇਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਘੱਟ ਸੁਣਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਪਰ ਜਦੋਂ ਸਜ਼ਾ ਇਕ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਵੱਧ ਰੁਚੀ ਹੈ - ਪ੍ਰਿੰਤਿਯੁ--ਅਧਿਅਮ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਸੂਵੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਪ੍ਰਿੰਤਮਿਰਲ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਹੈ ।

ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਕਾਰਨ

ਕਈ ਮਹੱਤਵਿਆਂ ਨੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ:

• ਗੋਲਡਬਰਗ v (1970): ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸੁਨਹਿਰਾ ਸੁਣਨ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹਨ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਇਸ ਦਾ ਤਰਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਤਰਕ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਦਾ ਹੈ ।
• ਮੈਥਿਡ ਵ (1976): ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮਾਜਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਪਾਹਜਤਾ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ, ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਖਾਸ ਪਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਸੁਣਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਗਲਤੀ ਘੱਟ ਸੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਭਾਰੀ ਸੀ । ਪਰ ਬਾਅਦ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਨੇ ਮੇਥੇਅਸ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਤਰਕ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਿੰਸੈੱਟੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਖ਼ਤ ਸਜ਼ਾ ਹੋਵੇ ।
• ਐਲਜੀਹੇਲੀ ਲੂਡਲਮ ਲੀਡਲਮ ਕੌਰਪ (1978) ਅਮਰੀਕਾ: [[FLT:]] ਸਰਕਟ ਨੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ, ਇਹ ਫੜੇ ਕਿ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਇਕ ਸਜ਼ਾ ਬਣਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਣਨ ਦਾ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਣ ਮੌਕਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕੇਸ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਘਟਾਉਣਾ ਹੈ ।
• ਟੁੱਲ ਵਾ (1987) ਅਮਰੀਕਾ: [[FLT:] ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਹੱਕ, ਟਿਊਲ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਇਸ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਕ ਸਜ਼ਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਕਮੁੱਠ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ।

ਹੋਰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, [[United State:1] [[FLT] ਆਰਟੇਕਸ [2021]] ] ਨੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਸਾਇੰਸਵੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਕੇ ਏਜੰਸੀ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਦੌਰਾਨ, ਆਰਟੇਕਥਰ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਰਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪਵਿਧਾਧਾਨੀਨੀਨੀਨੀਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਜਦੋਂ ਕਾਰਜ ਲਈ ਅੰਤਿਮ ਪਰੋਸੈਸ ਸੰਖੇਪ ਕਾਰਵਾਈ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈ

ਕੁਝ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਦਮ ਚੁੱਕ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਪਰ, ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਵੀ ਇਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰਵੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਏਜੰਸੀ ਵਿਚ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਾਰਨ ਜਾਂ ਸਮਾਨ ਸਬੂਤ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ।

ਯੁਗਾਂ ਅਤੇ ਜੁਗਾਂ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਯੋਗਤਾਵਾਂ

ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਪ੍ਰਥਾਤਮਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਨਿਆਣੇ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਆਈਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਣਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਸੰਘਣ ਲਈ ਵਿਕਹਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਈ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।

ਬਿਜ਼ਨਿਸਾਂ ਅਤੇ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਪਾਰਟੀ ਇਕ ਵੱਡੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਕ ਪਾਰਟੀ ਇਸ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਇਕ ਠੀਕ ਨੋਟਿਸ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮੌਕੇ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਕ ਸੂਝਵਾਨ ਫ਼ੈਸਲਾਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਇਕ ਵੱਡਾ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਪਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਰਿਕਾਰਡ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਕ ਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਰਿਕਾਰਡਾਤਮਕ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਪੁੱਟਣ ਲਈ, ਕਈ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਪਰਿਵਿੰਗ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਭੇਜ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਮਝੋ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੀਮਾ ਹੈ ।

ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਢਾਲ

ਕਈ ਵਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਲੋਕ ਜ਼ਿਆਦਾ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਜਾਂ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਮਤਭੇਦ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਹੋਣ, ਪਰ ਇਹ ਲੋਕ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਾਜ਼ਸ਼ ਇਕ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੇਰ ਜਾਂ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਣਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਉਸ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਸੁਣਨ ਜਾਂ ਨਿਆਇਕ ਕੌਂਸਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਲਈ ਸਹੀ ਹੱਕ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਫਾਰਡ ਟੇਡ ਕਮਿਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸੇਕਿਸ਼ਟੀਜ਼ ਨੇ ਇਸ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ - ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ: ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ

ਆਧੁਨਿਕ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਹੁਣ ਤਕ ਤਰਕਸੰਗਤਤਾ ਅਤੇ ਇਨਸਾਫ਼ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਕੁਝ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ 2019 ਫ਼ੈਸਲੇ [FT:1][FT:1][FL]][FL:2] ਵਿਲਕਿ [FL] ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ।

ਹੋਰ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਖੇਤਰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਫਾਈਨਜ਼ ਕਲਾਜ਼ (ਅੱਠਵੇਂ ਸੁਧਾਰ ਲਈ) ਦੀ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਲੋਸ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਲਈ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਸਜ਼ਾ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [FT:0] ਵਿੱਚ [FT:] ਹਾਡੈਸ਼ਨ ਸੰਯੁਕਤ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਵੀ ਹੈ, (1997]] [FT:L] [ND]] ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਖ਼ੁਦ ਹੀ ਦੁਗਣੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਸੰਪਾਦਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅੱਜ ਦੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈ ਪਹੱਤਰ ਅਤੇ ਚੌਦਵੀਂ ਐਡੀਸ਼ਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਏਜੰਸੀ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ, ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਣਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ । ਮੈਥਿਊਜ਼ ਟੈਸਟ ਇਕ ਸਟੇਜਿੰਗ ਸੰਦ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਭਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਗੋਲਡਬਰਗ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰੋਡਿਡਿਡਿਡਿਡਿਡਿਡਿਡ ਦੇ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਵਾਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹੀ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਹੈ ।