Introdução: A Alcance do Originalismo Além da Suprema Corte dos EUA

O originalismo judicial, uma vez que uma teoria acadêmica marginal, tornou-se uma força dominante na interpretação constitucional americana, especialmente dentro dos tribunais estaduais, enquanto muita atenção pública se concentra no uso do raciocínio originalista da Suprema Corte dos EUA em decisões de marco como o Distrito de Columbia contra Heller (2008), a influência do originalismo é muito mais profunda no cenário constitucional de nível estadual, legislaturas estaduais, redigiristas de eleições e juízes estaduais, todos se confrontam com princípios originalistas ao propor, aprovar e rever emendas constitucionais, este artigo analisa como o originalismo judicial molda a interpretação e a aplicação de emendas constitucionais de nível estadual, as controvérsias que gera e suas implicações a longo prazo para o federalismo e a governança democrática.

Originalismo Judiciário:

O originalismo judicial não é um monólito, engloba vários métodos interpretativos distintos, todos eles comprometidos a fundamentar o significado constitucional em algum ponto histórico de ancoragem, as duas formas mais influentes são o originalismo original de intenção e o original de significado público original original.

Intenção Original vs. Significado Público Original

O original original de intenção pergunta o que os framers ou ratificadores subjetivamente pretendiam quando eles elaboraram ou adotaram uma disposição constitucional, esta abordagem se baseia fortemente em registros históricos, como debates de convenções, os documentos federalistas e correspondência privada, os críticos argumentam que discernir uma única intenção unificada, é muitas vezes impossível, especialmente para os corpos multi-membros.

O original público que significa originalismo, defendido por figuras como o Juiz Antonin Scalia e o jurista Randy Barnett, em vez disso pergunta o que uma pessoa razoável na época da ratificação teria entendido o texto como significando, esse método enfatiza o significado comum das palavras e evita a confiança em intenções subjetivas escondidas, hoje, o significado público original é a forma dominante de originalismo tanto na jurisprudência federal quanto no estado.

A lei do Estado adota cada vez mais a análise de significado público original quando interpretam suas próprias constituições, por exemplo, a Suprema Corte de Louisiana considerou que a constituição do Estado deve ser interpretada de acordo com o significado de suas palavras, como entendidas no momento da adoção.

O papel das Constituições Estaduais no federalismo americano

Constituições estaduais servem como cartas fundamentais para mais de 330 milhões de americanos, muitas vezes contendo proteções de direitos mais detalhadas do que a Constituição federal, ao contrário da Constituição dos EUA, que foi alterada apenas 27 vezes, constituições estaduais são alteradas com frequência, às vezes anualmente, através de encaminhamentos legislativos, iniciativas cidadãs ou convenções constitucionais, esse dinamismo torna o direito constitucional do Estado um terreno fértil para debates originalistas.

A influência do originalismo no nível estadual é particularmente pronunciada porque os juízes estaduais geralmente gozam de maior flexibilidade do que os juízes federais para interpretar suas próprias constituições de forma independente.

Como o Originalismo Forma os Processos de Emenda do Estado

O originalismo afeta cada etapa do ciclo de vida de uma emenda constitucional: elaboração, aprovação do eleitor, revisão judicial e interpretação subsequente.

Redação com a Disciplina Originalista

A linguagem ambígua convida os tribunais a aplicarem o significado público original, que pode se desviar dos objetivos políticos do redactor, por exemplo, se uma votação tentar estabelecer um novo direito, digamos, um "direito a um ambiente limpo" os tribunais originais examinarão o que essa frase significava para o público no momento da adoção, não o que os defensores contemporâneos esperam que signifiquem, e essa disciplina incentiva uma elaboração mais clara e historicamente ancorada.

Revisão judicial sob uma lente originalista

Quando os tribunais estaduais revisam a validade das emendas, o originalismo fornece um quadro para determinar se uma emenda entra em conflito com o texto constitucional existente, muitas constituições estaduais contêm cláusulas de "entrada" que limitam os assuntos sobre os quais as emendas podem ser adotadas, por exemplo, alterações que comprometem a "forma republicana de governo" garantida pela Constituição dos EUA, podem ser derrubadas, juízes originais perguntarão se o significado da emenda, como entendido na ratificação, viola essas disposições entrincheiradas.

Os juízes originais olharão para o significado histórico de "single study" no momento em que a constituição do estado foi adotada, em vez de aplicar normas modernas de lei administrativa, o que pode resultar em mais ou menos deferência à legislatura, dependendo do entendimento original do estado.

Estudos de Caso: Originalismo em Ação nos Estados Unidos

Para ilustrar o impacto prático do originalismo nas emendas do estado, examinamos três exemplos notáveis de diferentes jurisdições.

Proposição 8 e o significado original do casamento

Em 2008, os eleitores da Califórnia aprovaram a Proposta 8, uma iniciativa eleitoral que alterou a constituição do estado para definir o casamento como sendo apenas entre um homem e uma mulher.

A Corte da Califórnia tem aplicado o originalismo em casos envolvendo alterações de justiça criminal.

O Estado tem direito a caçar e pescar

Em 2014, os eleitores da Flórida adotaram a Emenda 1, que consagrava o direito constitucional de caçar e pescar, quando mais tarde surgiu um litígio sobre se esta emenda limitava a autoridade do Estado para regular a vida selvagem, a Suprema Corte da Flórida aplicou princípios originalistas, o tribunal examinou o texto da emenda, resumo de votos e anúncios da campanha para determinar o que um eleitor razoável teria entendido a emenda como significando em 2014.

Decisão do Conselho da Escola de Tangipahoa

Em Tangipahoa Parish School Board v. State (2020], o Supremo Tribunal de Louisiana considerou se uma emenda constitucional estatal criando uma nova fórmula de financiamento da educação violava o significado original dos requisitos de orçamento equilibrado da constituição.O tribunal aplicou significado público original, consultando dicionários e registros fiscais da convenção constitucional de 1974.Apoiou que a emenda não violava a cláusula de orçamento equilibrado porque o significado original de "orçamento equilibrado" referia-se a uma proibição anual de déficits, não a proibição de endividamento a longo prazo, mas sim um precedente que as futuras emendas devem estar de acordo com o entendimento de termos fiscais de 1974.

Controvérsia e crítica do originalismo no nível do estado

Apesar de sua influência crescente, o originalismo enfrenta críticas substanciais quando aplicado às emendas constitucionais estaduais.

Legitimidade Democrática e Decisão de olhares

Os críticos argumentam que o originalismo mina a vontade democrática dos eleitores congelando o significado constitucional em algum momento histórico passado, se uma emenda for aprovada por uma super-maioridade de eleitores para resolver problemas modernos, como discriminação algorítmica ou colapso ambiental, um juiz originalista que insiste no significado do século XVIII ou XIX pode efetivamente anular o propósito da emenda, o juiz William J. Brennan Jr., famoso como originalismo, "arrogança camuflada como humildade", e essa crítica se aplica com força ao nível do estado, onde as constituições são projetadas para serem responsivas a mudar a opinião pública.

Muitos tribunais de alta jurisdição acumularam décadas de jurisprudência interpretativa em torno de suas constituições, se um tribunal mudar de repente para metodologia originalista, pode instáveis expectativas de propriedade, contrato e direito penal, a doutrina da decisis de olhar dá estabilidade, mas juízes originalistas muitas vezes argumentam que precedentes originais errados devem ser anulados.

Dificuldades em determinar o significado original

A história constitucional do Estado é frequentemente mal documentada em relação aos registros federais, muitas convenções constitucionais estaduais foram realizadas no século XIX, e seus debates não foram publicados ou destruídos, o que força os tribunais a confiar em dicionários contemporâneos, jornais e tratados de direito comum, cada um dos quais pode ser escolhido para apoiar interpretações conflitantes, como resultado, o originalismo pode paradoxalmente aumentar a discrição judicial em vez de contê-la.

Adaptabilidade e Direitos Contemporâneos

Talvez a crítica mais apaixonada diga respeito à capacidade do originalismo de acomodar novos direitos, quando uma emenda explicitamente cria um direito novo, como o direito à privacidade nas constituições do Estado, os originalistas devem decidir se o "significado original" desse direito está limitado ao que foi previsto em 1972, ou se a linguagem ampla do texto deveria evoluir, alguns originalistas, como a Justiça Amy Coney Barrett, reconhecem que certas disposições, como as que proíbem o "cruel e a punição incomum", têm incorporado potencial evolutivo, porque seu significado original se refere a padrões evolucionais de decência, mas este debate interno sobre o originalismo dos métodos originais permanece não resolvido, e os tribunais estaduais muitas vezes se dividem ao longo de linhas ideológicas quando se aplica a alterações baseadas em direitos.

O Futuro do Originalismo no Nível Estadual

Várias tendências sugerem que a influência do originalismo nas emendas constitucionais estaduais só crescerá nos próximos anos. primeiro, a Sociedade Federalista e organizações similares treinam ativamente juízes estaduais e funcionários de direito em metodologia originalista.

Segundo, o surgimento de movimentos de constitucionalismo popular, como os esforços do Estado para chamar de convenção do Artigo V, muitas vezes incorporam retórica originalista sobre o retorno do poder aos estados e ao povo, esses movimentos argumentam que as emendas do Estado devem ser elaboradas para restaurar a compreensão original das limitações constitucionais do Estado sobre o governo.

Terceiro, as legislaturas estaduais são cada vez mais exigidas por suas próprias constituições para fornecer "declaração de propósito" ou "encontramento de fato" ao proporem emendas, estes documentos muitas vezes incluem análises históricas destinadas a orientar a interpretação originalista futura, por exemplo, a Legislatura do Texas tem anexado extensas notas históricas às propostas de emendas relativas aos direitos de propriedade e liberdade médica, esperando bloquear em um significado original específico.

No entanto, a trajetória não é incontestável, grupos progressistas começaram a desenvolver metodologias interpretativas concorrentes, como o "constitucionalismo vivo" ou o "constitucionalismo comum" que argumentam que melhor se adaptam às necessidades modernas sem romper completamente com o texto e a história, tribunais estaduais em estados azuis, como Nova York e Washington, resistiram a aplicar o originalismo estrito e, em vez disso, dependem de padrões evoluindo ou revisão da proporcionalidade ao examinarem as emendas.

Conclusão: Originalismo como Território Constrangido e Contestado

O originalismo judicial tem se mostrado um poderoso e durável quadro para interpretar as emendas constitucionais de nível estadual, sua ênfase no significado histórico impõe disciplina aos redatores, orienta a revisão judicial e fornece uma linguagem comum para o debate jurídico, mas está longe de uma doutrina estabelecida ou universalmente aceita, os tribunais de Estado continuam lutando com as dificuldades práticas de determinar o significado original, a tensão entre texto e vontade democrática, e a necessidade de adaptar o direito constitucional às mudanças de circunstâncias sem abandonar o Estado de direito.

A influência do originalismo na lei constitucional do estado reflete uma tensão mais profunda na governança americana, o desejo de um governo estável e limitado contra a necessidade de uma lei flexível e responsiva, e as constituições estaduais são alteradas para abordar tudo, desde os direitos de voto à inteligência artificial, o quadro originalista continuará sendo uma ferramenta central e altamente contestada para equilibrar esses valores concorrentes, entendendo que essa filosofia é essencial para quem procura participar do trabalho contínuo da autogovernação constitucional do estado.