A relação entre pesquisas e estratégias de campanha negativas

A relação entre pesquisas e estratégias de campanha negativas

Duas táticas notáveis são: "Push-reaching" (enumeração de opinião) e "Entendimento negativo" (enumeração de opinião) e "Entendimento negativo" (enumeração de métodos) podem esclarecer seu impacto nas eleições e percepções dos eleitores, e as pesquisas não são meros exercícios de coleta de opinião, são tentativas deliberadas de moldar opinião sob o pretexto da pesquisa, enquanto que a campanha negativa ataca os oponentes diretamente, quando combinadas, as pesquisas dão estratégias negativas uma borda furtiva e informada de dados que pode erodir o discurso democrático.

-Definindo pesquisas de força.

As pesquisas de força são uma técnica de campanha controversa que se disfarça de pesquisa, em vez de reunir opiniões, elas visam influenciar os eleitores apresentando informações negativas sobre um oponente, normalmente, as pesquisas de força fazem perguntas principais para colocar dúvidas ou reforçar percepções negativas, por exemplo, um eleitor pode receber uma chamada perguntando: "Se você soubesse que o candidato Smith tinha sido acusado de fraude, você ainda votaria neles?" A pergunta em si sugere culpa, independentemente da resposta do eleitor.

As pesquisas legítimas são feitas por campanhas políticas ou grupos externos e não são feitas para coletar dados genuínos, o momento é crucial, as pesquisas em força aparecem frequentemente perto do dia das eleições, quando os eleitores são mais suscetíveis a dúvidas de última hora, enquanto o termo "enquete" é usado às vezes vagamente para qualquer script telefônico negativo, as pesquisas em força envolvem centenas de milhares de chamadas em um curto período, saturando um distrito com uma mensagem específica.

A Associação Americana de Pesquisa de Opinião Pública (AABOR) condenou as pesquisas como uma violação dos padrões éticos de pesquisa.

Entendendo estratégias de campanha negativas

A campanha negativa envolve atacar o caráter, registro ou políticas de um oponente, o objetivo é minar a confiança e influenciar a escolha do eleitor através de informações desfavoráveis, embora possa ser eficaz, muitas vezes atrai críticas por suas implicações éticas e potencial para distorcer o discurso público, anúncios negativos têm sido um elemento básico da política americana desde os primeiros dias, John Adams e Thomas Jefferson trocaram ataques pessoais na eleição de 1800.

Estratégias negativas se enquadram em várias categorias: ataques pessoais (questionando integridade ou vida familiar), ataques de registro (referindo votos ou declarações) e ataques políticos (frameando propostas perigosas ou custosas), cada um tem como objetivo criar uma cunha entre o candidato e grupos de eleitores chave, pesquisas mostram que campanhas negativas são mais memoráveis do que mensagens positivas, mas também correm o risco de retaliar contra o agressor, um fenômeno conhecido como "efeito Boomerang".

As campanhas modernas costumam usar micro-alvo para entregar mensagens negativas para públicos específicos, um eleitor preocupado com o crime pode receber um anúncio enfatizando o registro de um oponente, enquanto um eleitor rural vê anúncios sobre uso da terra, essa precisão amplia o efeito de mensagens negativas, mas, à medida que as campanhas se tornam mais orientadas por dados, a linha entre informar os eleitores e manipulá-los tem se borrado.

Para uma análise mais profunda da psicologia dos anúncios negativos, o Centro de Pesquisa Pew publicou análises sobre a resposta do eleitor ao tom da campanha.

Como as pesquisas amplificam estratégias negativas

As pesquisas geralmente servem como ferramenta para ampliar mensagens negativas, podem sutilmente introduzir informações prejudiciais nas mentes dos eleitores, tornando as percepções negativas mais penetrantes sem revelar explicitamente a fonte da mensagem, essa sinergia aumenta a eficácia das estratégias de campanha negativas ignorando as defesas dos eleitores, um eleitor que ouve um anúncio negativo na televisão pode descartá-lo como propaganda paga, mas uma pesquisa de força enquadrada como uma pergunta neutra pode deslizar sob o radar, plantando uma semente de suspeita que parece ser descoberta pessoalmente.

O Mecanismo Psicológico

As pesquisas exploram vieses cognitivos, especificamente o efeito ilusório da verdade, onde a exposição repetida a uma alegação aumenta sua veracidade percebida, mesmo que o eleitor rejeite a premissa durante a chamada, a mera menção apresenta a associação negativa na memória, e mais tarde, quando o eleitor encontra novamente o nome do oponente, o quadro negativo flutua para a superfície, esse efeito é agravado quando as chamadas são combinadas com outras mensagens negativas, o eleitor fica saturado com pistas negativas de vários canais, reforçando a mesma narrativa.

Outro fator psicológico é a reatância, quando os eleitores sabem que estão sendo manipulados, eles podem resistir à mensagem, mas as pesquisas disfarçam sua intenção, diminuindo a reatância, o eleitor sente que estão participando de uma pesquisa, não recebendo propaganda, essa fraude faz as pesquisas serem insidiosas em comparação com os anúncios negativos.

Coleta de dados e Micro-Marco

Embora as pesquisas não sejam pesquisas genuínas, elas ainda capturam as respostas dos eleitores, campanhas podem registrar quem disse que seria menos provável apoiar um candidato após ouvir um alerta negativo, esses dados se alimentam de estratégias de supressão de eleitores, aqueles que mostram hesitação podem ser alvo de mensagens negativas adicionais ou, inversamente, ser ignorados se parecem provavelmente se abster.

A Comissão Federal de Eleições (FEC) considerou se as pesquisas de força constituem uma forma de despesas de campanha sujeitas a regras de divulgação, mas a regulamentação permanece desigual para uma revisão detalhada das decisões da FEC, consulte seu guia de campanha sobre os custos de comunicação.

Exemplos históricos de pesquisas em ação

O exemplo mais infame é o de 2000 primárias presidenciais republicanas na Carolina do Sul. Durante a competição entre George W. Bush e John McCain, eleitores indecisos receberam ligações perguntando: "Você seria mais ou menos provável votar em John McCain se soubesse que ele tinha sido pai de um filho negro ilegítimo?" (McCain e sua esposa adotaram uma filha de Bangladesh). A pergunta era uma pesquisa clara, pois nenhuma evidência apoiava a alegação.

Outro exemplo ocorreu durante a primária democrática de 2016 entre Hillary Clinton e Bernie Sanders, alegando que um super PAC apoiando Clinton conduziu pesquisas em New Hampshire, chamando eleitores com perguntas negativas sobre a elegibilidade de Sanders.

As pesquisas não se limitam a corridas presidenciais, nas eleições locais, os candidatos os usaram para espalhar rumores sobre negócios de oponentes ou vidas pessoais, por exemplo, uma corrida do Senado estadual de 2018 no Missouri viu pesquisas de imprensa alegando que o candidato eleito havia votado para aumentar os impostos, mesmo que a votação tivesse sido para um congelamento do orçamento, a língua da votação de empurrão foi tão eficaz que moldou a cobertura de notícias por semanas.

Algumas pesquisas usam perguntas de "homem-palha" para desacreditar as posições políticas de um oponente.

Para exemplos adicionais e análises, o artigo FactCheck.org sobre pesquisas de push fornece uma visão detalhada da mecânica e dos golpes típicos.

Considerações éticas e legais

As pesquisas de opinião levantam preocupações éticas porque muitas vezes não têm transparência e podem enganar os eleitores, legalmente, algumas jurisdições regulam seu uso, mas a aplicação varia, a linha entre votação legítima e táticas manipuladoras pode ser por vezes borrada, levando a debates em curso sobre justiça nas eleições, no nível federal, a Lei de Proteção ao Consumidor de Telefone (TCPA) restringe chamadas automatizadas sem consentimento, mas muitas pesquisas de impulso são conduzidas por pessoas que ligam ao vivo, contornando a regra, e as leis de financiamento de campanha exigem divulgação de gastos, mas as pesquisas de impulso podem ser categorizadas como “pesquisa” ou “contato de voto” e, assim, escapar da transparência total.

Variabilidade Estado-Nível

Alguns estados promulgam leis específicas, por exemplo, a lei de New Hampshire proíbe explicitamente qualquer pessoa de realizar uma pesquisa que não identifique o patrocinador e que contenha informações falsas ou enganosas, o Estado também exige que os eleitores revelem sua fonte de financiamento, no entanto, a aplicação é difícil porque os que ligam muitas vezes operam fora do estado ou usam organizações de fachada, por outro lado, estados como a Califórnia não têm nenhum estatuto específico de votação, dependendo de leis gerais contra práticas enganosas.

As organizações profissionais de votação, incluindo a AABOR e o Conselho Nacional de Pesquisas Públicas (NCPP), têm padrões claros contra a votação forçada, argumentam que a prática prejudica a reputação da pesquisa de pesquisa e corroe a confiança do público em processos democráticos, e a NCPP insta a mídia a ser cética de qualquer "poll" que pareça empurrar uma narrativa particular, os jornalistas são treinados para diferenciar entre pesquisas legítimas e pesquisas de força, mas a distinção nem sempre é óbvia para os eleitores.

Responsabilidade e Assobio

Em 2012, um candidato do Congresso em Illinois apresentou um processo alegando que as pesquisas o difamaram afirmando que ele tinha sido indiciado (não tinha sido acusado), o caso resolvido, mas ilustra os riscos legais, mas quando o litígio resolve, a eleição geralmente acaba, a natureza efêmera das pesquisas feitas durante a noite torna a responsabilidade quase impossível.

Alguns defensores argumentam por uma regulamentação federal mais forte, como exigir que todas as chamadas políticas incluam uma divulgação da campanha patrocinadora ou comitê, outros propõem que as pesquisas sejam classificadas como contribuições em espécie para um candidato, exigindo a divulgação para a FEC, até agora, essas propostas pararam devido a preocupações de liberdade de expressão, o Supremo Tribunal historicamente protegeu o discurso político, mesmo quando é enganoso, a menos que se insira em categorias como difamação ou fraude.

Impacto na percepção do eleitor e na democracia

Embora pesquisas e estratégias negativas possam ser eficazes em influenciar eleitores, eles também arriscam minar processos democráticos, eles podem contribuir para aumentar a polarização, desinformação e cinismo eleitoral, educar eleitores sobre essas táticas é crucial para manter um sistema democrático saudável, estudos mostram que eleitores expostos a pesquisas desencadeiam menor confiança no processo eleitoral e maiores percepções de corrupção, e essa erosão da confiança pode diminuir a participação, como os cidadãos acham que seu voto não importa.

O Efeito Polarizador

As campanhas negativas geralmente fazem uma cunha entre grupos partidários, mas as pesquisas de impulso são particularmente divisórias porque visam vulnerabilidades específicas, em um ambiente polarizado, as pesquisas podem endurecer os preconceitos existentes, um eleitor já cético de um candidato pode achar suas suspeitas confirmadas pela votação de impulso, tornando-os menos abertos a informações positivas posteriores, isso cria um ciclo de feedback onde os eleitores só recebem reforço negativo sobre o lado oposto, aprofundando a polarização afetiva.

Desinformação e desafios de verificação de fatos

As pesquisas de imprensa são uma forma de desinformação política, ao contrário de mensagens de mídia social virais, as pesquisas de imprensa são privadas, tornando-as mais difíceis de verificar fatos, não há registro público do roteiro a menos que um destinatário o compartilhe, quando verificadores de fatos analisam as alegações, as chamadas já terminaram, o que dá às pesquisas de imprensa uma vantagem única, elas operam nas sombras, os jornalistas instam cada vez mais os eleitores a relatarem chamadas suspeitas às autoridades eleitorais, mas apenas uma pequena porcentagem as faz.

A falta de informação das pesquisas de força também pode ser transmitida ao discurso público, os eleitores que recebem uma pesquisa de força podem compartilhar seu conteúdo com amigos ou nas redes sociais, amplificando a falsa alegação sem o contexto da chamada original, esse efeito cascata significa que uma única campanha de força pode chegar muito além de sua lista de chamadas.

Cínico e desengajamento de eleitores

Se os eleitores acreditam que cada candidato é corrupto ou desonesto, podem se abster de votar, baixa participação afeta desproporcionalmente os eleitores jovens e da primeira vez, desviando resultados eleitorais para os mais velhos, mais blocos partidários, assim, empurrando as pesquisas não só prejudicam campanhas individuais, mas também enfraquecem o ecossistema democrático mais amplo.

Alguns governos tentaram contrariar isso promovendo programas de alfabetização da mídia, por exemplo, a Comissão de Assistência Eleitoral dos EUA fornece recursos para ajudar os eleitores a identificarem pesquisas e outras táticas de desinformação, organizações não partidárias como a Liga das Mulheres Eleitoras dirigem campanhas de educação eleitoral, mas a natureza descentralizada das pesquisas de força torna as respostas de nível comunitário desafiadoras.

Comparando pesquisas de força com outras táticas negativas

Para entender completamente a relação entre votação e campanha negativa, ajuda a comparar pesquisas com outras táticas comuns:

• Os eleitores podem criticar o conteúdo e adiar as pesquisas, em contraste, são anônimos e evitam o escrutínio público.
• Chamadas automatizadas são outra ferramenta, mas muitos robocalls são explicitamente negativos, declarando que "Candidato X é corrupto" é totalmente, e as pesquisas disfarçam a mesma mensagem que uma pergunta, tornando-os mais insidiosos.
• Os rumores espalhados por palavras entre partidários ativos, fazem as pesquisas industrializarem este processo, permitindo que uma campanha chegue a milhares de eleitores com um único rumor em questão de horas.
• Anúncios financiados por grupos que não divulgam doadores, tanto as pesquisas quanto as de dinheiro escuro, corroem a transparência, mas as pesquisas são menos rastreáveis porque não deixam registro permanente.

Essa comparação mostra que as pesquisas de força ocupam um nicho único, são de alta alcance, baixa transparência e alta manipulação, sua capacidade de combinar engano com coleta de dados faz delas uma ferramenta preferida para campanhas dispostas a dobrar normas éticas.

Estratégias para os eleitores reconhecerem pesquisas

Reconhecer uma pesquisa é o primeiro passo para neutralizar seu efeito.

• A ligação vem de um número desconhecido, muitas vezes fora do estado.
• O chamador se identifica como conduzindo uma "survey" mas passa a maior parte do tempo perguntando sobre um único candidato.
• As perguntas apresentam informações negativas em um formato "você ainda apoiaria..."
• O chamador não fornece uma base clara para as reivindicações, nem uma maneira de verificar.
• A chamada não pede dados demográficos típicos de pesquisas legítimas (idade, educação, etc.).

Se um eleitor suspeitar de uma votação urgente, eles devem desligar imediatamente e anotar o número e os detalhes, reportando a chamada para o conselho eleitoral estadual ou para a FEC pode ajudar a construir um caso para a execução, mas, como as pesquisas são legais, o objetivo é mais sobre a consciência pública do que a acusação, os eleitores também podem compartilhar sua experiência com organizações de verificação de fatos como FactCheck.org ou Politifact.

As campanhas de alfabetização da mídia incentivam os eleitores a "reduzir a rotação" fazendo perguntas críticas: quem pagou por essa chamada?

O Futuro das Pesquisas e Campanhas Negativas

As pesquisas de texto já estão aparecendo, os eleitores recebem um link de pesquisa via SMS que leva a uma página web com perguntas carregadas, a mesma técnica é usada em plataformas de mídia social através de anúncios direcionados que imitam pesquisas, automação e inteligência artificial podem tornar as pesquisas mais baratas e fáceis de executar, potencialmente inundando os eleitores com alertas negativos personalizados.

A Lei de Anúncios Honestos, introduzida no Congresso várias vezes, estenderia as regras de divulgação de anúncios digitais a todas as comunicações políticas pagas, potencialmente cobrindo pesquisas de impulso realizadas online, enquanto o projeto de lei não foi aprovado, o apoio bipartidário para a transparência da campanha está crescendo.

As próprias campanhas podem se afastar das pesquisas, à medida que os eleitores se tornam mais conscientes, pesquisas da Universidade de Michigan descobriram que eleitores que identificaram uma chamada como uma pesquisa de força se sentiram significativamente mais negativos sobre o candidato patrocinador e o processo político, e esse efeito boomerang sugere que as pesquisas de força podem ser um recurso decrescente para campanhas, especialmente em eleições com o jornalismo seguindo o dinheiro.

No entanto, o fascínio de uma tática secreta e eficaz persistirá para alguns, a relação entre pesquisas de força e estratégias de campanha negativas é simbiótica, as pesquisas de força permitem que mensagens negativas cheguem aos eleitores de uma forma que contorna suas defesas, enquanto estratégias negativas dão às pesquisas de força seu propósito, quebrando este ciclo requer educação eleitoral, ética forte entre os pesquisadores e regulamentação que fecha brechas sem infringir a liberdade de expressão.

A saúde da democracia depende de cidadãos informados e engajados, entendendo as pesquisas e seu papel na campanha negativa, os eleitores podem se proteger contra manipulação e exigir padrões mais elevados dos candidatos, transparência, em última análise, é o melhor antídoto para propaganda furtiva, para mais recursos sobre como avaliar a comunicação política, consulte a página da Conferência Nacional de Legislações Estaduais sobre as práticas de campanha.

Conclusão

As pesquisas são um veículo furtivo para informações negativas, explorando vieses psicológicos e coleta de dados para a confiança dos eleitores, enquanto a campanha negativa é uma característica perene das eleições, as pesquisas acrescentam uma camada de engano que mina o consentimento informado, eleitores, jornalistas e reguladores todos têm papéis a desempenhar na limitação dos danos, um eleitorado armado com consciência crítica e uma demanda de transparência pode reduzir a eficácia dessas táticas, no final, a democracia funciona melhor quando os eleitores podem pesar diferenças genuínas entre candidatos, não quando são manipulados por mensagens ocultas projetadas para colocar dúvidas.