Entendendo a má conduta policial e o papel da lei estatal

A conduta errada da polícia nos Estados Unidos não é um novo fenômeno, mas incidentes recentes de alto perfil trouxeram um novo escrutínio sobre como os policiais são responsabilizados, enquanto a lei federal estabelece padrões de base, a responsabilidade primária pela regulação da conduta e disciplina da polícia cabe aos estados, cada estado desenvolveu seu próprio conjunto de leis, regras administrativas e mecanismos de supervisão que regem o comportamento dos oficiais e as consequências das violações, essas leis variam significativamente, criando uma patchwork de medidas de responsabilidade que podem ser difíceis de navegar para o público, para estudantes, educadores e decisores políticos, entender como as leis estaduais abordam a má conduta, da disciplina à descertificação, é fundamental para avaliar a eficácia dos sistemas atuais e identificar áreas para reformas significativas.

O escopo da má conduta policial na Policia moderna

A má conduta policial engloba uma ampla gama de comportamentos, incluindo uso excessivo de força, perfil racial, prisões falsas, adulteração de evidências, má conduta sexual e corrupção, o impacto se estende além das vítimas individuais, corroendo a confiança pública e forçando relações entre a polícia comunitária, estudos têm mostrado que mesmo um incidente de alto nível pode reduzir significativamente a cooperação com a aplicação da lei e aumentar a resistência da comunidade, no nível estadual, o objetivo das leis de má conduta é impedir o mau comportamento através de padrões claros, garantir investigações justas quando surgem alegações e impor consequências proporcionais que protejam tanto os direitos dos oficiais quanto a segurança pública.

Alguns estados têm estruturas disciplinares robustas com requisitos obrigatórios de relatórios, enquanto outros oferecem poucas proteções além dos padrões mínimos, esta variação muitas vezes depende de fatores históricos, clima político e influência dos sindicatos policiais, o que resulta em um sistema onde o nível de responsabilidade que um cidadão pode esperar muitas vezes depende de onde ele mora.

Procedimentos Disciplinares Estaduais: da Investigação ao Extermínio

Assuntos Internos e Investigações Formais

A maioria dos estados exige que as agências de aplicação da lei tenham políticas e procedimentos formais para lidar com queixas de má conduta, que normalmente começam com uma investigação interna conduzida pela própria divisão de assuntos internos do departamento ou, em alguns casos, um órgão de supervisão separado, leis estaduais frequentemente estabelecem a linha do tempo para concluir investigações e exigem que os oficiais sejam notificados de alegações contra eles, por exemplo, o programa de Padrões e Treinamento de Oficiais de Paz (POST) da Califórnia ordena que todas as agências sigam procedimentos disciplinares específicos, incluindo avisos, audiências e direitos de apelação, para garantir o devido processo para os oficiais, mantendo a responsabilidade.

Alguns estados, como Nova York, também aprovaram leis que movem investigações de má conduta para fora do departamento e para agências de supervisão independentes, o escritório da Procuradoria Geral de Nova York pode agora investigar certos casos envolvendo uso da força policial quando um cidadão morre, expandindo a revisão independente para além dos processos internos do departamento.

Faixas disciplinares e disciplina progressiva

Muitas leis estaduais exigem disciplina progressiva, o que significa que a gravidade da punição aumenta com repetidas ou mais graves violações, por exemplo, Texas Código Local do Governo Capítulo 614 requer que as agências de aplicação da lei mantenham um sistema de disciplina progressiva e documentem quaisquer ações disciplinares tomadas, no entanto, os críticos argumentam que a disciplina progressiva pode levar a um acúmulo de infrações menores sem impor consequências graves até que um oficial cause danos graves.

Em casos de má conduta grave, como força excessiva que resulta em lesão ou morte, falsificação de relatórios, ou atos criminosos, os estados podem exigir suspensão imediata ou cessação, alguns estados também explicitamente proíbem contratar oficiais que foram demitidos por má conduta de outras agências, embora a execução de tais proibições seja inconsistente, um número crescente de estados estão adotando leis de "decertificação policial" que revogam a licença estatal para trabalhar como policial, efetivamente terminando uma carreira na aplicação da lei.

Apelações e Arbitragem de Decisões Disciplinares

Muitos estados têm leis que permitem que oficiais apeguem suspensões e rescisões através de conselhos de revisão do serviço público, audiências administrativas ou arbitragem, esses recursos muitas vezes envolvem processos longos que podem levar meses ou até anos, em estados com fortes acordos coletivos de negociação, como Illinois e Nova Jersey, contratos sindicais podem impor prazos rigorosos para investigações ou limitar o uso de queixas anônimas, tornando-se desafiador para sustentar a disciplina quando ocorre má conduta.

Medidas de Transparência: Câmeras Corporais e Acesso aos Registros

Leis de Câmeras Obrigatórias de Worn Corporal

As câmeras usadas pelo corpo (BWCs) tornaram-se uma ferramenta amplamente adotada para aumentar a transparência e fornecer evidências objetivas em investigações de má conduta.

A eficácia das câmeras corporais depende fortemente das políticas de uso, leis que exigem que os oficiais ativem câmeras ao responderem às chamadas ou se envolverem com o público, garantindo que os incidentes sejam capturados, quando policiais não ativam câmeras, alguns estados agora têm penalidades por esse fracasso, como uma presunção refutada de que as filmagens teriam apoiado a queixa contra o oficial, por exemplo, a lei do Colorado permite que os tribunais inferissem que as imagens perdidas teriam sido desfavoráveis ao oficial se o policial não tivesse gravado intencionalmente.

Acesso público aos registros de má conduta

O acesso a registros de má conduta policial é uma das áreas mais contestadas da lei de transparência. Historicamente, muitos estados tinham leis fortes de “secretismo policial” que selavam arquivos disciplinares, resultados de investigação interna, e até mesmo achados sustentados de má conduta. Nos últimos anos, uma onda de reformas derrubou muitas dessas restrições. Nova York ]repeal da Seção 50-a em 2020 removeu o escudo jurídico que manteve registros disciplinares confidenciais, tornando-os públicos sob a Lei da Liberdade de Informação do Estado. Da mesma forma, o SB 1421 da Califórnia abriu registros relacionados ao uso de força, agressão sexual e desonestidade por oficiais à inspeção pública.

Apesar dessas reformas, muitos estados ainda mantêm barreiras significativas à divulgação, alguns exigem uma ordem judicial para liberar registros, enquanto outros limitam a divulgação apenas a condenações criminais, o Projeto de Relatórios de Desvio da Polícia Nacional e organizações como o Clube Nacional de Imprensa, documentaram a dificuldade contínua dos jornalistas e defensores na obtenção de dados básicos sobre disciplina policial, sem registros acessíveis, é difícil rastrear padrões de má conduta ou responsabilizar oficiais individuais.

Imunidade Qualificada no Nível Estadual

Imunidade qualificada é uma doutrina legal que protege os oficiais do governo, incluindo policiais, da responsabilidade civil por violações constitucionais, a menos que o oficial viole um direito “claramente estabelecido”. Embora esta doutrina esteja enraizada na jurisprudência federal, os estados começaram a abordar o seu impacto através de leis aprovadas que limitam a sua aplicação ou permitem que indivíduos processem oficiais e agências diretamente sob a lei estadual. Colorado e Novo México promulgam legislação eliminando imunidade qualificada como uma defesa nos tribunais estaduais. Em 2020, o SB 20-217 ] tornou mais fácil processar oficiais por má conduta e também exigiu que os oficiais fossem pessoalmente responsáveis por até US$ 25 mil em danos.

Outros estados, como Connecticut, criaram novas reivindicações estatais por força excessiva e violações de direitos civis que ignoram a imunidade qualificada por completo, essas reformas não mudam a imunidade qualificada federal em casos arquivados sob a Seção 1983, mas fornecem alternativas para a responsabilidade sob a lei estadual de tortura, mas a maioria dos estados não aprovou tais leis, deixando imunidade qualificada como uma poderosa barreira para julgamentos civis contra oficiais.

Certificação e Decertificação dos Oficiais

Uma das ferramentas mais poderosas para disciplinar oficiais é a descertificação, evocando a licença emitida pelo Estado que permite que alguém trabalhe como policial, quando um oficial é descertificado, geralmente são proibidos de trabalhar na aplicação da lei naquele estado, a partir de 2024, todos os estados, exceto a Califórnia, têm alguma forma de certificação e descertificação, tipicamente administrada por uma comissão estadual ou POST, esses programas estabelecem padrões para a entrada na profissão e motivos para a remoção da certificação, incluindo condenações criminais, fraudes na contratação e graves má conduta.

Alguns estados, como a Flórida e o Texas, têm sistemas robustos de descertificação que podem desencadear a revogação automática em certas condenações, outros, como Illinois, têm enfrentado críticas pelo baixo número de descertificações em relação ao número de oficiais demitidos por má conduta, esforços nacionais de reforma têm pressionado para um banco de dados universal de descertificação que impediria que os oficiais se deslocassem de um estado para outro depois de serem descertificados, o banco de dados nacional de responsabilidade da aplicação da lei estabelecido em 2022 é um passo nessa direção, mas a participação dos estados é voluntária.

Desafios à responsabilidade: sindicatos, processos e barreiras sistêmicas

Negociação coletiva e Declaração de Direitos do Oficial

Essas leis, encontradas em estados como Califórnia, Flórida e Illinois, concedem direitos como a capacidade de adiar entrevistas por até 48 horas, o requisito de que todas as queixas sejam feitas por escrito, e a proibição de denúncias anônimas, eles também frequentemente mandam que registros disciplinares sejam destruídos após um período determinado, impedindo que uma história de má conduta se acumule, enquanto defensores argumentam que essas proteções garantem tratamento justo, os críticos afirmam que eles comprometem a responsabilidade protegendo os oficiais de disciplina oportuna.

Fraquezas na coleta de dados e supervisão

Muitos estados não têm um repositório central para rastrear a má conduta do oficial em todos os departamentos, tornando difícil identificar oficiais problemáticos que se movem entre agências, o governo federal manda coletar dados através do Programa de Relatório de Crime Uniforme do FBI, mas a participação dos estados é voluntária para a maioria das categorias, e reportar sobre tiroteios envolvendo oficiais ainda está incompleto, sem dados sistemáticos, é difícil avaliar se as leis estaduais estão alcançando seus efeitos dissuasivos.

Além disso, órgãos de supervisão como os conselhos civis de revisão não têm poder de intimação e recursos para conduzir investigações independentes em estados como o Havaí, a supervisão civil tem sido limitada por falta de pessoal e autoridade legal para obrigar testemunhos, e a advocacia em andamento se concentra em legislação que concederia a esses conselhos poder real, incluindo a capacidade de intimar registros e oficiais de disciplina diretamente.

O que os Estados estão fazendo agora?

Expandindo a Supervisão Civil

Em resposta a pedidos de reforma, muitos estados têm procurado fortalecer a supervisão civil da aplicação da lei.

Exigências de Treinamento aprimoradas

Washington e Oregon exigem que os oficiais recebam pelo menos 40 horas de treinamento de descalço a cada dois anos, esses mandatos de treinamento visam evitar má conduta antes que aconteça, equipando oficiais com melhores habilidades para lidar com situações voláteis, embora o treinamento, por si só, não resolva a crise de má conduta, é um componente essencial de um quadro abrangente de responsabilidade.

Sistemas de alerta e intervenção precoces

Um número crescente de leis estaduais exige que os departamentos de polícia implementem sistemas de alerta precoce que os oficiais de bandeira que têm múltiplas queixas, uso de incidentes de força ou outros indicadores de potenciais problemas, por exemplo, a lei de reconhecimento de identidade e racismo da Califórnia requer coleta de dados em paradas e buscas, que é usada para identificar padrões de policiamento tendenciosa, e espera-se que os departamentos interfiram com aconselhamento ou reatribuição quando surgem padrões, em vez de esperar que ocorra um incidente grave.

Conclusão: o caminho para a frente para sistemas de responsabilidade estatal

As leis estaduais são o principal mecanismo para lidar com a má conduta policial, mas permanecem irregulares em sua cobertura e execução, os sistemas mais eficazes combinam procedimentos disciplinares claros, transparência através de câmeras corporais e registros públicos, mecanismos fortes para descertificação e supervisão independente, mas esses elementos devem ser apoiados por vontade política e financiamento adequado, à medida que as reformas continuam em todo o país, o foco deve ser em fechar brechas, garantir que os dados sejam coletados e tornados públicos, e capacitar os órgãos de supervisão civil a responsabilizar os oficiais, para as comunidades que buscam justiça, entendendo como as leis estatais funcionam e como podem ser alteradas, continua a ser uma ferramenta essencial para a construção de um sistema de policiamento mais responsável e confiável.