Redefinindo Monarquia Absoluta, Monarquias Não Constituintes na Era Moderna

Quando pensamos em democracias modernas, muitas vezes imaginamos sistemas construídos sobre soberania popular, separação de poderes e constituições codificadas. No entanto, um punhado de nações desafiam este molde, operando como monarquias absolutas ou não constitucionais enquanto ainda interagimos com instituições democráticas. Esses regimes, às vezes chamados de “ monarquias híbridas”, colocam um monarca hereditário como a fonte última de autoridade, sem controle por uma constituição escrita ou soberania parlamentar formal. Longe de serem relictos de uma era passada, eles se adaptaram para coexistir com legislaturas eleitas, conselhos consultivos e quadros legais em evolução. Entendendo como as monarquias não constitucionais funcionam dentro de quadros democráticos modernos requer um olhar atento para sua mecânica interna, raízes históricas e os compromissos pragmáticos que as sustentam.

Este artigo examina a estrutura das monarquias não constitucionais, o grau de participação democrática que elas permitem, a estabilidade que elas afirmam fornecer, e as tensões que surgem quando a tradição autocracia atende às exigências de um padrão democrático global.

O que é uma monarquia não constitucional?

Em uma monarquia não constitucional, também chamada monarquia absoluta, o monarca detém autoridade suprema sobre o executivo, legislativo e muitas vezes judicial do Estado, não há documento legal que limite o poder real, nem qualquer órgão eleito que possa sobrepor-se às decisões do monarca, o governante normalmente herda o trono através de uma linhagem hereditária, e sua palavra carrega a força da lei.

Contraste isso com uma monarquia constitucional, como o Reino Unido ou o Japão, onde o monarca serve como chefe de estado cerimonial enquanto os oficiais eleitos exercem poder político real sob uma constituição escrita ou não escrita, em uma monarquia não constitucional, o monarca continua sendo o chefe de governo, de fato e de jure, muitas vezes nomeando ministros, presidendo a conselhos e controlando recursos-chave como as finanças militares e estatais.

Hoje, os exemplos mais proeminentes incluem a Arábia Saudita, Brunei, Omã (até as recentes reformas do Sultão), Catar e Eswatini.

Contexto histórico: por que as monarquias absolutas persistim

A sobrevivência das monarquias não constitucionais no século XXI não é um acidente, em muitos casos, esses regimes surgiram de fundações tribais ou religiosas que antecedem o estado-nação moderno, o monarca é visto muitas vezes não apenas como um líder político, mas como um unificador simbólico, às vezes uma figura religiosa, como no caso do Rei da Arábia Saudita, que tem o título de "Agente das Duas Mesquitas Sagradas".

Durante o século XX, muitas monarquias absolutas caíram sob pressão do colonialismo, movimentos nacionalistas ou reviravolta econômica, mas aqueles que sobreviveram fizeram isso adotando seletivamente estruturas modernas de estado, burocracias, códigos legais e até mesmo parlamentos, preservando a prerrogativa do monarca de intervir.

Por exemplo, a Lei Básica da Arábia Saudita de 1992 age como uma quase-constituição, mas ela afirma explicitamente que a autoridade do Rei deriva do Alcorão e da Sunnah, e que ele mantém o direito de nomear e demitir o Conselho de Ministros.

Elementos democráticos dentro de monarquias não constitucionais

Embora as monarquias absolutas concentrem o poder em uma única pessoa, muitos introduziram mecanismos que permitem uma participação pública limitada, essas instituições podem servir como válvulas de segurança, dando aos cidadãos uma voz, evitando qualquer verdadeiro desafio à supremacia real.

Conselhos Consultivos e Assembléias Consultivas

Talvez a característica democrática mais comum nesses regimes seja um conselho consultivo nomeado ou parcialmente eleito na Arábia Saudita, o Conselho de Shura (Majlis al-Shura) é composto por 150 membros nomeados pelo rei, o conselho pode propor leis e questionar ministros, mas suas decisões não são vinculativas, o rei mantém o poder de veto e pode dissolver o conselho à vontade.

Em Omã, após a morte do sultão Qaboos em 2020, o sultão Haitham bin Tariq introduziu reformas modestas, incluindo conceder ao Conselho Consultivo (Majlis al-Shura) o poder de questionar ministros e propor leis.

Eleitas Legislaturas com poderes limitados

Algumas monarquias absolutas estabeleceram parlamentos parcialmente eleitos, embora suas funções sejam fortemente restritas, por exemplo, Eswatini (antiga Suazilândia) tem um parlamento bicameral, a Câmara da Assembléia é composta por 65 membros eleitos (mais o Procurador-Geral e 10 nomeados pelo Rei), e o Senado é nomeado na maioria das vezes, enquanto o Parlamento pode debater projetos de lei e aprovar orçamentos, o Rei pode vetar qualquer lei, dissolver parlamento e governar por decreto, o primeiro-ministro é nomeado pelo Rei e serve a seu gosto.

Em Brunei, o Conselho Legislativo (Majlis Mesyuarat Negara) foi revivido em 2004 após décadas de suspensão, mas continua sendo inteiramente nomeado pelo Sultão, que se reúne com pouca frequência e não tem poder para iniciar legislação, simplesmente endossa os decretos do Sultão.

Judiciário independente com a Supervisão Real

Uma marca de governança democrática é um judiciário independente, mas em monarquias não constitucionais, o monarca muitas vezes mantém o poder de nomear e demitir juízes, conceder perdões e até mesmo anular decisões judiciais na Arábia Saudita, o sistema judicial é baseado na lei Sharia, e o rei serve como o último tribunal de recurso, enquanto juízes são treinados e formalmente independentes, o rei pode emitir decretos reais que sobreponham decisões judiciais.

No Qatar, o judiciário é nominalmente independente, mas o Emir nomeia todos os juízes e pode removê-los.

Eleições regulares em níveis subnacionais

Uma área onde algumas monarquias absolutas permitem uma participação democrática genuína é no nível municipal ou local. Por exemplo, a Arábia Saudita introduziu eleições municipais em 2005, permitindo que os cidadãos votassem em metade dos membros dos conselhos municipais (a outra metade é designada), no entanto, esses conselhos têm autoridade limitada sobre os serviços locais e não têm controle sobre decisões econômicas ou políticas mais amplas.

Da mesma forma, Omã realiza eleições para o Conselho Consultivo no nível da governadoria, mas os candidatos devem ser aprovados pelo governo, e os poderes do conselho são consultivos.

Estudos de caso: como três monarquias absolutas navegam pela pressão democrática

Arábia Saudita: o modelo de monarquia absoluta com a modernização

A família real, que conta com milhares, controla cargos superiores do governo, militares e econômicos, apesar desta concentração de poder, o reino embarcou em uma campanha de modernização sob o comando do príncipe herdeiro Mohammed bin Salman (MBS), a visão 2030 visa diversificar a economia longe do petróleo, e reformas sociais incluem permitir que as mulheres conduzam e reduzam o poder da polícia religiosa.

O Conselho de Shura continua nomeado, os conselhos municipais têm poder limitado e os partidos políticos são banidos, o aparelho de segurança do Estado reprime a dissidência, como visto no assassinato de Jamal Khashoggi, em 2018, de acordo com o Índice de Democracia da Unidade de Inteligência Econômica, a Arábia Saudita é consistentemente um dos regimes mais autoritários do mundo, a monarquia vê reformas democráticas como uma ameaça à sua legitimidade, preferindo canalizar a participação cidadã através de canais tradicionais como o majlis (público aberto) onde os sujeitos podem solicitar diretamente ao governante.

Brunei: o governo absoluto do Sultão sob uma Constituição suspensa

Brunei é um pequeno sultanato rico em petróleo na ilha de Bornéu, o sultão Hassanal Bolkiah reina desde 1967 e detém os portfólios de primeiro-ministro, ministro da defesa, ministro das finanças e ministro das Relações Exteriores, a constituição de 1959 foi suspensa após uma rebelião em 1962, e o sultão tem governado por decreto de emergência desde então.

O sistema jurídico de Brunei é uma mistura de leis inglesas e Sharia, mas o Sultão pode anular qualquer decisão judicial, em 2019, Brunei implementou um código penal rigoroso que inclui a morte por apedrejamento por adultério e amputação por roubo, desencadeando clamor internacional, o Sultão defendeu a mudança como um cumprimento de obrigações islâmicas, e o código permanece em vigor apesar de uma moratória sobre execuções, a natureza absoluta da monarquia permite tais políticas sem verificações parlamentares ou judiciais.

Eswatini: A Última Monarquia Absoluta da África

O rei Mswati III, que ascendeu ao trono em 1986, governa por decreto, o país tem uma constituição que foi adotada em 2005, mas concede ao rei poderes de varrer, nomeia o primeiro-ministro, a maioria dos senadores, e pode vetar qualquer lei, os partidos políticos são proibidos de participar de eleições, e os candidatos devem ser considerados como indivíduos, a Câmara tem 65 membros eleitos, mas são eleitos através de um sistema de chefias locais que efetivamente exclui forças da oposição.

Em 2021, protestos pró-democracia irromperam em Eswatini, exigindo que o rei se retirasse e permitisse eleições multipartidárias genuínas, o governo respondeu com uma violenta repressão que matou dezenas de manifestantes, o rei prometeu reformas, incluindo a abertura do espaço político, mas até agora manteve o controle absoluto, o caso de Eswatini ilustra a fragilidade dos sistemas híbridos, quando as demandas democráticas aumentam, a monarquia recorre à força e não à acomodação.

Vantagens reclamadas por monarquias não constitucionais

Os defensores argumentam que monarquias absolutas fornecem estabilidade, continuidade e rápida tomada de decisões que as democracias lutam para alcançar, em países com divisões étnicas, tribais ou religiosas, um monarca neutro pode servir como uma figura unificadora acima de disputas partidárias, o rei da Arábia Saudita, por exemplo, é visto como o protetor da fé islâmica, não apenas um líder político, assim como o sultão de Brunei encarna a identidade malaia e os valores islâmicos da nação.

Outro argumento é que as monarquias absolutas podem implementar reformas de longo prazo sem as distrações dos ciclos eleitorais, a Visão Saudita 2030, por exemplo, foi projetada como um plano de 15 anos com objetivos claros, e a monarquia tem impulsionado isso apesar da resistência burocrática, em contraste, governos democráticos na região (como o Líbano) muitas vezes sofrem de paralisia devido a lutas internas faccionais.

Os cidadãos de Brunei desfrutam de cuidados de saúde gratuitos, educação gratuita (incluindo bolsas de estudo no exterior) e sem impostos de renda pessoal.

Desafios e Críticas

A tensão entre monarquia absoluta e princípios democráticos é palpável, os críticos destacam vários problemas persistentes nesses regimes:

  • Os partidos políticos são proibidos ou severamente restritos, impedindo a oposição organizada, as eleições, quando realizadas, são frequentemente controladas ou manipuladas, os cidadãos não têm nenhuma forma legal de substituir o monarca ou a família dominante.
  • O assassinato de Jamal Khashoggi e o código penal de Brunei são exemplos extremos de como o poder absoluto pode ser abusado.
  • A transferência de poder da Arábia Saudita do rei Salman para o príncipe herdeiro Mohammed Bin Salman envolveu-se em separar outros membros da facção real, levando a intrigas no palácio.
  • Enquanto a riqueza do petróleo mascara problemas, monarquias absolutas sofrem de compinismos e corrupção porque a tomada de decisões é opaca, os indicadores de governança do Banco Mundial mostram que esses países não têm boa nota sobre voz e responsabilidade, Estado de direito e controle da corrupção.
  • A própria estrutura da monarquia absoluta resiste à democratização porque qualquer transferência de poder para os órgãos eleitos minaria a posição do monarca.

Organizações internacionais como a Freedom House classificam a Arábia Saudita, Brunei, Qatar e Eswatini como "não livre".

O futuro, as monarquias absolutas podem evoluir?

A história sugere que as monarquias absolutas raramente se transformam em democracias plenas pacificamente, a maioria das monarquias européias evoluiu gradualmente, com o poder sendo despojado do soberano ao longo dos séculos através de revoluções, guerras ou constituições negociadas, na era moderna, a única transição bem sucedida de uma monarquia absoluta para uma democracia em uma única geração ocorreu no Butão, onde o quarto rei voluntariamente abdicou em 2006 e uma nova constituição foi adotada, transformando o país em uma monarquia constitucional com um parlamento democraticamente eleito, no entanto, o caso excepcional de Butão, o rei era profundamente popular e iniciou a mudança em si mesmo, não é um modelo facilmente replicável em outro lugar.

Nos estados do Golfo, a diversificação econômica longe do petróleo pode forçar uma maior abertura para atrair investimentos e talentos estrangeiros, mas até agora as famílias dominantes têm mostrado pouco apetite para se renderem ao poder, os protestos da Primavera Árabe em 2011 derrubaram algumas repúblicas (Egito, Tunísia) mas mal tocaram as monarquias, que usaram uma mistura de repressão, patrocínio e reformas limitadas para sobreviver.

Alguns analistas argumentam que monarquias absolutas podem evoluir para “sentanatos constitucionais”, onde um monarca mantém fortes poderes, mas compartilha alguma autoridade com um órgão eleito que não é totalmente soberano. O sistema de Singapura, com um poderoso executivo, mas eleições regulares, pode ser um modelo que eles procuram. No entanto, Singapura é uma república, não uma monarquia, e seu sucesso depende de alto crescimento econômico e governança eficaz – condições não presentes em todas as monarquias absolutas.

A pressão externa dos Estados Unidos, da União Europeia e das organizações de direitos humanos também pode desempenhar um papel, mas monarquias absolutas muitas vezes usam sua importância estratégica (especialmente o petróleo da Arábia Saudita e o gás natural do Catar) para se protegerem de sérias consequências.

Conclusão: Um equilíbrio frágil

As monarquias não constitucionais que operam dentro de quadros democráticos modernos representam uma adaptação notável, mas precária, que oferece aos seus cidadãos um grau de estabilidade, identidade tradicional e benefícios econômicos que muitas democracias não podem garantir, mas que o fazem em detrimento das liberdades políticas fundamentais, os modelos híbridos vistos na Arábia Saudita, Brunei, Catar e Eswatini não são capazes de evoluir para democracias plenas tão cedo, porque os monarcas não têm incentivo para ceder a fonte final de seu poder, mas continuarão a administrar a pressão democrática através de reformas seletivas que mantêm o controle, dando a aparência de participação.

As normas globais mudam para os direitos humanos e para a governança democrática, essas monarquias absolutas enfrentam desafios internos e externos crescentes, a riqueza de petróleo que financiou sua estabilidade é finita, as populações jovens que estão mais conectadas do que nunca exigem vozes, e a paisagem geopolítica pode não tolerar mais governantes autocráticos indefinidamente, mas agora, as monarquias absolutas têm se mostrado extremamente resilientes, absorvendo elementos democráticos sem serem transformadas por eles, sua capacidade de navegar a tensão entre tradição e modernidade determinará se persistem no próximo século como regimes híbridos, ou eventualmente cedem à maré democrática.

Outra leitura: