O que é o processo?

O processo é a garantia constitucional de que o governo não pode privar ninguém da vida, liberdade ou propriedade sem primeiro seguir procedimentos legais justos e estabelecidos, enraizados nas 5a e 14a Emendas, este princípio garante que o Estado aja de forma legal, transparente e com respeito aos direitos individuais, mas o devido processo não é uma única regra, é uma coleção de proteções que moldam todas as fases da ação do governo, desde uma parada de trânsito até um julgamento criminal.

Para entender o devido processo, é preciso olhar para seus dois ramos distintos: processo processual e processo material, cada um tem um propósito diferente, mas juntos formam a base da lei constitucional americana.

Processo de procedimento devido.

O processo de processo se concentra em como o governo age antes que o Estado possa tirar a vida, liberdade ou propriedade de uma pessoa, deve fornecer algumas garantias mínimas, incluindo:

  • O indivíduo deve ser informado do que o governo pretende fazer e do porquê.
  • A pessoa deve ter uma chance significativa de apresentar seu lado da história, geralmente em uma audiência ou julgamento.
  • O juiz ou oficial não pode ter uma participação pessoal no resultado.
  • O direito de apresentar provas e chamar testemunhas pode oferecer provas e desafiar as provas do governo.
  • Em muitos contextos, a representação legal é necessária para garantir um processo justo.

O Supremo Tribunal dos EUA fez o teste moderno para quais procedimentos são necessários em Mathews contra Eldridge (1976), os tribunais consideram três fatores: o interesse privado afetado, o risco de uma privação errônea sob os procedimentos atuais, e o interesse do governo, incluindo custos e encargos administrativos, essa abordagem flexível significa que o processo processual não é um tamanho único, o que é justo em uma audiência de benefícios sociais pode diferir do que é necessário em um julgamento criminal.

Processo Substantivo.

O processo de mérito é sobre o que o governo pode fazer, independentemente dos procedimentos usados, protege certos direitos fundamentais da interferência do governo, mesmo que o governo siga procedimentos perfeitos, esses direitos estão enraizados no conceito de liberdade em si e não estão explicitamente listados na Constituição, o Supremo Tribunal identificou uma série de liberdades protegidas, incluindo:

  • O direito de casar, reconhecido em Obergefell contra Hodges, que sustentava que casais do mesmo sexo têm o direito fundamental de se casar.
  • O direito de criar e cuidar dos filhos, limitando a interferência do Estado nas decisões dos pais.
  • Incluindo o direito de usar contracepção Griswold contra Connecticut e tomar decisões sobre autonomia corporal.
  • O direito de recusar tratamento médico e casos posteriores envolvendo cuidados de sobrevivência.

Os críticos argumentam que permite que os tribunais criem direitos não encontrados no texto, os defensores dizem que é essencial proteger os indivíduos de ações injustas que as regras processuais não podem pegar.

Por que o processo é importante para as liberdades individuais?

O processo não é uma teoria jurídica abstrata, é o principal escudo contra o exagero do governo, sem isso, o Estado poderia prender, aprisionar ou apreender propriedades sem qualquer audiência, aviso ou oportunidade de se defender, as razões práticas para preservar o devido processo estão enraizadas no Estado de Direito.

  • Nenhum funcionário está acima das regras, o processo obriga todas as agências e tribunais a seguir procedimentos consistentes e conhecidos publicamente.
  • Mesmo quando o governo age com boas intenções, o devido processo garante que os direitos do acusado ou afetado sejam respeitados.
  • As pessoas têm mais chances de aceitar resultados legais quando veem que o sistema é justo, transparente e dá voz a todos.
  • Limita o preconceito e o abuso, exigindo decisões imparciais e oportunidades de apelar, o devido processo reduz o impacto do preconceito, corrupção ou erros.

Em uma democracia, essas proteções são o que distingue um sistema de lei de um de simples força.

Raízes históricas do processo devido

A ideia de que o governo deve seguir procedimentos justos tem origens antigas, mas sua forma moderna tomou forma ao longo de séculos de desenvolvimento legal inglês e americano, entendendo que a história ajuda a esclarecer por que o devido processo está tão profundamente embutido no sistema de justiça americano.

A Carta Magna (1215)

A mais famosa expressão do devido processo aparece no capítulo 39 da Carta Magna, assinado pelo rei João em Runnymede, que declarou que nenhum homem livre poderia ser preso, banido ou exilado, exceto pelo julgamento legal de seus pares ou pela lei da terra.

A Carta de Direitos e Cartas Coloniais inglesas

Após séculos de luta entre o Parlamento e a Coroa, a Declaração de Direitos Inglês (1689) reforçou a idéia de que o rei não poderia suspender leis ou criar tribunais especiais fora do sistema regular. colonos americanos carregavam essas tradições através do Atlântico.

A Quinta e Décima Quarta Emendas.

A Quinta Emenda, ratificada em 1791, alterou que: "Ninguém será privado de vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal." Mas porque a Declaração de Direitos inicialmente aplicada apenas ao governo federal, os estados poderiam ignorar essas proteções.

Ao longo do próximo século, a Suprema Corte usou a cláusula de processo da décima quarta emenda para incorporativo a maior parte da Declaração de Direitos contra os Estados. Por exemplo, o direito de advogado Gideon v. Wainwright , 1963], o privilégio contra a auto-incriminação (] Malloy v. Hogan , 1964), e o direito ao confronto (]Pointer v. Texas, 1965) todos se tornaram obrigatórios nos tribunais estaduais através do devido processo.

Como o processo funciona na prática

O processo não é um único conjunto de regras, se adapta a diferentes tipos de processos legais, as proteções que uma pessoa recebe dependem de se estão em um contexto civil, criminal ou administrativo, e de qual interesse está em jogo.

Processos em caso civil.

Em processos civis, que envolvem disputas entre particulares ou entre uma pessoa e o Estado sobre propriedade ou dinheiro, o processo deve garantir:

  • O réu deve ser formalmente intimado e denunciado, descrevendo as alegações e o tribunal onde o caso será ouvido.
  • O réu tem tempo para apresentar uma resposta e apresentar sua própria versão dos fatos.
  • Embora o direito de advogado da Sexta Emenda não se aplique em casos civis, os tribunais muitas vezes permitem que litigantes contratem advogados, e em alguns processos sérios (como a rescisão parental), o Estado pode ser obrigado a fornecer um advogado sob o devido processo.
  • Ambos os lados podem trocar documentos, tomar depoimentos e recolher provas antes do julgamento para evitar surpresas.
  • Um julgamento justo perante um juiz imparcial, se o caso for a julgamento, o processo deve ser conduzido sem preconceitos.

A Sniadach contra Family Finance Corp (1969) permitiu que um credor decorasse o salário de um devedor antes de qualquer audiência, e a Suprema Corte considerou que este enfeite prejulgamento privou o devedor de propriedade sem o devido processo, porque não havia oportunidade de desafiar o enfeite até que o dinheiro fosse tomado.

Processos em caso de crimes

A Constituição lista muitos direitos específicos que se aplicam em processos criminais, e a Suprema Corte os interpretou generosamente.

  • A Quinta Emenda protege os réus de serem forçados a testemunhar contra si mesmos.
  • O direito a um julgamento público e rápido requer que os julgamentos sejam abertos ao público e ocorram sem demora razoável.
  • O direito a um advogado, desde que Gideon contra Wainwright (1963), o Estado deve fornecer um advogado a qualquer réu indigente que enfrenta uma acusação de crime, e posteriormente as decisões estendem isso a delitos menores que levam uma sentença de prisão.
  • Os réus podem interrogar as pessoas que testemunharem contra eles.
  • O direito de chamar testemunhas e apresentar uma defesa... garante que os réus possam levar evidências ao tribunal.
  • Ninguém pode ser julgado duas vezes pelo mesmo crime, e ninguém pode ser compelido a confessar.

A Suprema Corte também estendeu as proteções de processo aos jovens em Re Gault (1967), antes desse caso, os tribunais juvenis poderiam prender jovens sem acusações formais, audiências ou advogados, e o Tribunal considerou que "nem a Décima Quarta Emenda nem a Declaração de Direitos é apenas para adultos", e ordenou que os jovens em processos de delinquência recebessem aviso, conselho, direito de confrontar testemunhas, e o privilégio contra a auto-incriminação.

Processos em audiências administrativas

As agências governamentais tomam muitas decisões que afetam os indivíduos – cortando benefícios sociais, revogando uma carteira de motorista, deportando um não cidadão, ou terminando um funcionário público. O processo de trabalho também se aplica aqui, mas os procedimentos exatos variam. O teste de equilíbrio Mathesws v. Eldridge (mencionado anteriormente) foi desenvolvido em um contexto administrativo: um beneficiário de incapacidade social desafiou a rescisão de benefícios sem uma audiência prévia à privação. O Tribunal decidiu que uma audiência probatória antes de uma decisão nem sempre é necessária se a agência fornecer outras garantias, como aviso escrito, uma oportunidade de apresentar provas escritas, e uma audiência completa após a decisão inicial.

Ainda assim, os elementos centrais - aviso, uma oportunidade de apresentar o caso, e um tomador de decisão imparcial - permanecem essenciais em qualquer processo administrativo que possa privar uma pessoa de uma liberdade significativa ou interesse imobiliário.

Desafios contemporâneos para o devido processo

Apesar do robusto quadro legal, o devido processo enfrenta sérias pressões na América moderna, várias tendências e problemas estruturais ameaçam a justiça e a confiabilidade do sistema judicial.

Encarceramento em massa e negociação por prazer

A grande maioria dos processos criminais, acima de 95%, nunca vão a julgamento, acabam em acordos de apelação, embora a negociação de apelação não seja inerentemente inconstitucional, pode corroer o processo devido, os réus muitas vezes se declaram culpados sob a ameaça de uma sentença muito mais longa no julgamento, um fenômeno conhecido como "pena judicial", quando advogados de defesa enfrentam casos esmagados e recursos limitados, os réus podem aceitar acordos sem entenderem completamente seus direitos ou as evidências contra eles, o direito a um julgamento justo torna-se vazio se o sistema punir aqueles que realmente exigem um.

Muitos escritórios de defesa pública carregam centenas de casos por advogado, deixando pouco tempo para investigar, entrevistar testemunhas ou apresentar moções.

Bia e discriminação nos tribunais

Estudos mostram que minorias raciais e étnicas enfrentam tratamento mais severo em todas as fases do sistema judiciário, de paradas e buscas até sentenças, preconceito implícito entre promotores, juízes e jurados podem influenciar decisões de maneiras que violam a promessa de justiça igual, por exemplo, réus negros são mais propensos a serem detidos antes do julgamento, o que torna mais difícil preparar uma defesa e aumenta a probabilidade de condenação, devido processo requer tomadores de decisões imparciais, mas viés sistêmico prejudica esse ideal.

Vigilância e Privacidade Digital

O Supremo Tribunal começou a reinterpretar o processo e a Quarta Emenda para abordar dados digitais, em Carpenter contra Estados Unidos, em 2018, o Tribunal decidiu que a polícia precisa de um mandado para obter registros de localização do celular, porque as pessoas têm uma expectativa razoável de privacidade em seus movimentos ao longo do tempo, mas muitas outras questões permanecem por resolver: vigilância biométrica, coleta de dados por empresas privadas que são compartilhadas com a polícia, e tomada de decisão automatizada por algoritmos em condicional e sentença.

Imigração e Processo de Concessão

Os processos de imigração são civis e não criminosos, muitas proteções constitucionais não se aplicam automaticamente, os não-cidadãos podem ser detidos por meses sem obrigação, e não são garantidos como advogados pagos pelo governo, e a Suprema Corte declarou que a cláusula de processo de conduta protege todas as pessoas nos Estados Unidos, independentemente do status de cidadania, mas a realidade prática é que os tribunais de imigração enfrentam enormes atrasos e atalhos processuais que podem levar a remoções injustas.

Conclusão: Defendendo o processo.

O processo não é uma máquina autoexecutiva, depende de juízes vigilantes, advogados qualificados, cidadãos informados e uma cultura política que valoriza a liberdade sobre a eficiência, o princípio de que ninguém pode ser despojado da vida, liberdade ou propriedade sem procedimentos justos continua a ser a pedra angular do sistema de justiça, para estudantes e educadores, entender o processo devido não é apenas um exercício acadêmico, é uma ferramenta para reconhecer violações, exigir a responsabilidade e manter a promessa de um governo vinculado pela lei, as lutas históricas contra o poder arbitrário, desde a Carta Magna às decisões de incorporação da Corte Warren, mostram que o processo devido deve ser sempre defendido, pois é a mais duradoura salvaguarda da liberdade individual.

Para mais informações, veja o resumo do caso de Mathews contra Eldridge e o relatório do Centro de Justiça sobre desafios sistêmicos para o devido processo.