Table of Contents

As mudanças climáticas representam um dos desafios mais significativos que o planeta enfrenta hoje, e Procuradores-Gerais do Estado surgiram como poderosos defensores legais na luta para enfrentar seus impactos, esses oficiais legais de seus respectivos estados possuem autoridade substancial para iniciar processos judiciais, aplicar regulamentos ambientais e responsabilizar entidades governamentais e corporações privadas por ações que contribuem para a degradação ambiental, através de litígios estratégicos e esforços colaborativos, os Procuradores-Gerais do Estado estão moldando o cenário legal da política climática e justiça ambiental nos Estados Unidos.

Entendendo a Autoridade dos Procuradores Gerais em Assuntos Ambientais

Procuradores-gerais evoluíram para importantes atores políticos nos últimos 20 anos em questões incluindo mudança climática, servindo como o advogado-chefe para seus estados com autoridade para propor legislação e iniciar processos em nome do Estado.

O papel do Procurador Geral vai além da simples aplicação da lei, podem perseguir ações que apoiem a atividade federal, e também preencher lacunas deixadas por regulamentos federais, incluindo proteger o meio ambiente em nome de seus cidadãos quando o governo federal não vai.

Procuradores-gerais do Estado que trabalham para responsabilizar as empresas de petróleo e gás pelos danos associados aos combustíveis fósseis é uma dessas atividades de preenchimento de lacunas, sua autoridade abrange várias vias legais, incluindo a aplicação das leis estaduais de proteção ao consumidor, estatutos ambientais, reclamações de incômodo público e teorias de responsabilidade de produtos, que lhes permite abordar as mudanças climáticas de vários ângulos legais, aumentando a probabilidade de resultados bem sucedidos.

Grandes estratégias de litigação climática e teorias legais

Procuradores-gerais empregam uma série de estratégias legais em seus esforços de litígio em mudanças climáticas, que evoluíram com o tempo, conforme os tribunais decidiram sobre vários aspectos dos casos relacionados ao clima e como novas evidências surgiram sobre o conhecimento corporativo de impactos climáticos.

Defesa do Consumidor e Práticas de Comércio Enganador

Os tribunais descobriram que os estados declaram adequadamente as alegações de fraudes de consumo sob leis como a Lei de Práticas de Comércio Enganador de Minnesota e a Declaração Falsa de Minnesota na Lei de Publicidade, que geralmente alegam que empresas de combustíveis fósseis se dedicam a campanhas de décadas de decepção sobre os impactos climáticos de seus produtos.

A abordagem de defesa do consumidor foca em alegações de que as empresas enganaram o público através de publicidade e declarações públicas, queixas afirmam que embora as empresas saibam desde os anos 60 que a queima de combustíveis fósseis aqueceria o planeta e mudaria o clima, negaram ou subestimaram as mudanças climáticas em declarações públicas e marketing, esta teoria legal tem se mostrado particularmente eficaz porque se baseia em estatutos bem estabelecidos de proteção ao consumidor que existem em praticamente todos os estados.

Inúncia Pública e Responsabilidade de Produtos

Além da proteção do consumidor, o Procurador Geral tem perseguido alegações de incômodo público e teorias de responsabilidade por produtos, alegando que, como resultado da falha dos réus em avisar sobre danos relacionados ao clima relacionados ao uso de seus produtos, estados sofreram danos e danos, incluindo à propriedade estatal, infraestrutura estatal e recursos naturais, estas alegações procuram estabelecer que as empresas de combustíveis fósseis tinham o dever de avisar os consumidores e o público sobre os perigos conhecidos de seus produtos.

A teoria dos incômodos públicos argumenta que o efeito cumulativo das emissões de gases de efeito estufa constitui uma interferência irracional com os direitos públicos, incluindo o direito a um clima estável e ambiente saudável, e as alegações de responsabilidade de produtos, enquanto isso, focam na falha das empresas em fornecer avisos adequados sobre os danos previsíveis associados à combustão de combustíveis fósseis.

Desafiando os Retrocessos da Política Federal

Procuradores-gerais também têm sido ativos em ações federais desafiadoras que enfraquecem as proteções ambientais, os Estados se uniram a processos que desafiam as tentativas das agências federais de reduzir os padrões de eficiência energética para certos aparelhos sob a Lei da Política de Energia e Conservação, que visam preservar as proteções ambientais existentes e evitar retrocessos no progresso climático.

Coalizões multiestaduais se formaram especificamente para desafiar os desdobramentos regulatórios federais, desafios multiestaduais às regras da agência federal resultaram em decisões que exigem que as agências façam descobertas de que ações não teriam impacto ambiental significativo ou emitiriam declarações de impacto ambiental, que garantem que as considerações ambientais continuem a fazer parte dos processos de tomada de decisão federais.

Casos de marcas: Liderança em Contencioso Climático da Califórnia

A Califórnia surgiu como líder em litígios climáticos estatais, alavancando sua posição como a maior economia estatal para perseguir ações legais agressivas contra grandes empresas de combustíveis fósseis.

O processo da Califórnia contra o Big Oil

Em setembro de 2023, o Procurador-Geral da Califórnia, Rob Bonta, anunciou a ação judicial contra cinco das maiores empresas de petróleo e gás do mundo, Exxon Mobil, Shell, Chevron, ConocoPhillips e BP, e o Instituto Americano de Petróleo, por supostamente se envolver em uma campanha de décadas de fraude e criar danos relacionados às mudanças climáticas no estado, este processo representa o mais significativo esforço de litígio climático no nível estadual até o momento.

A Califórnia tornou-se a maior área geográfica e a maior economia para levar as companhias petrolíferas gigantes a tribunal, a escala da ação da Califórnia enviou um sinal poderoso para outros estados e para a indústria de combustíveis fósseis de que o litígio sobre a responsabilidade climática tinha atingido um novo nível de seriedade e sofisticação.

Como detalhado na denúncia, a Califórnia gastou dezenas de bilhões de dólares para se adaptar às mudanças climáticas e resolver os danos que as mudanças climáticas causaram até agora, e o estado precisará gastar múltiplos desses custos nos próximos anos.

Lavagem verde e alegações de engano em curso

A queixa alterada apresentada no Tribunal Superior do Condado de São Francisco inclui exemplos adicionais de propaganda falsa e conduta de lavagem ecológica por empresas petrolíferas, alegando que empresas envolvidas em uma campanha de décadas de fraude sobre a realidade da mudança climática, esse foco nas práticas atuais fortalece o caso legal ao demonstrar que a suposta má conduta não é meramente histórica, mas continua até os dias atuais.

Ao se envolver em "lavagem verde" — falsa ou enganosamente retratando seus produtos de combustíveis fósseis e eles mesmos como ambientalmente amigáveis ou amigos do clima — essas empresas se retratam como sendo parte da solução climática em vez de uma causa primária da crise climática, com repetidas alegações de que certos produtos são "limpos" susceptíveis de enganar os californianos.

Buscando Desgorgement dos lucros

A queixa alterada da Califórnia inclui um pedido sob AB 1366, que permite ao Procurador Geral procurar descontentamento dos lucros obtidos em violação da Lei da Concorrência Injustiça e das Leis de Publicidade Falsa, exigindo que os réus desistam dos lucros obtidos por conduta ilegal, que vai além dos danos tradicionais e visa retirar as empresas dos benefícios financeiros que supostamente obtiveram através de práticas enganosas.

A abordagem de descongelamento representa uma estratégia legal inovadora que poderia aumentar significativamente as apostas financeiras para empresas acusadas, mas se bem sucedidas, estabeleceria um precedente que as empresas não podem lucrar com condutas que violem as leis de proteção ao consumidor e ambiental, mesmo que esses lucros fossem ganhos ao longo de muitas décadas.

Coligações Multi-Estados e esforços colaborativos de Contencioso

Reconhecendo que a mudança climática transcende os limites do estado, muitos Procuradores-Gerais formaram coalizões para ampliar seu impacto e compartilhar recursos.

O Poder da Coalizão

Coligações compostas pelo Departamento de Justiça dos EUA, 26 Procuradores-Gerais, mais de 100 membros do Congresso, e especialistas acadêmicos mostram que preocupações com o litígio climático são de importância nacional, essas amplas coalizões reúnem diversas perspectivas e recursos, tornando mais difícil para os réus demitirem o litígio como politicamente motivados ou sem mérito jurídico.

Mais do que em qualquer momento na história dos EUA, advogados gerais de ambos os lados estão trabalhando em conjunto para avançar ou impedir objetivos administrativos, com políticas ambientais, especialmente aquelas relacionadas com as mudanças climáticas, servindo como um exemplo principal.

Coalizões multiestaduais oferecem várias vantagens estratégicas, que agrupam recursos financeiros e legais, permitindo que estados com orçamentos menores participem de litígios complexos, também criam cobertura política para cada procurador geral que pode enfrentar oposição local a litígios climáticos, além de ações coordenadas multiestaduais, enviarem um sinal mais forte aos tribunais sobre a gravidade e a natureza generalizada das questões legais em jogo.

O Procurador-Geral Bonta apoiou estados e municípios que apresentaram suas próprias queixas para responsabilizar as principais empresas produtoras de combustíveis fósseis, apresentando relatórios de amicus apoiando esforços da cidade de Honolulu, do Condado de Maui, da cidade de Baltimore, do estado de Rhode Island, e do estado de Minnesota.

A estratégia de Amicus tem vários propósitos, demonstra aos tribunais que as teorias jurídicas que estão sendo avançadas têm amplo apoio entre especialistas jurídicos e funcionários do governo, também ajuda a desenvolver e refinar argumentos jurídicos em vários casos, como tribunais em diferentes jurisdições consideram questões semelhantes, e finalmente cria uma sensação de impulso e inevitabilidade em relação ao litígio de responsabilidade climática.

Iniciativa Regional de Gás de Estufa e Cooperação Estadual

Além de litígios, o Procurador Geral apoiou iniciativas climáticas regionais através de ações legais, devolvendo Virginia à Iniciativa Regional de Gás de Estufa, foi uma prioridade para a governadora Abigail Spanberger e o procurador-geral Jay Jones, ambos tomaram posse em janeiro de 2026, com legislação orçamentária recentemente aprovada exigindo a reentrada ao programa, este exemplo ilustra como os advogados-gerais podem usar sua autoridade legal para apoiar objetivos de política climática mais amplos através de litígios estratégicos e defesa regulatória.

Expandindo o escopo, novas teorias legais e reivindicações de romance.

Como o litígio climático evoluiu, Procuradores-Gerais e outros autores começaram a explorar novas teorias legais que se estendem além das tradicionais reivindicações ambientais e de defesa do consumidor.

Morte e Lesões Pessoais Incorrectos

O escopo do litígio climático se expandiu em 2025, com uma mulher do Oregon acusando a indústria de petróleo e gás de contribuir para a morte de sua mãe durante uma onda de calor, e proprietários de casas do estado de Washington apresentando um processo de marco contra majors de petróleo argumentando que as mudanças climáticas causaram desastres naturais mais frequentes e intensos, levando os prêmios de seguro a aumentar.

Os processos de direito nomeiam companhias petrolíferas, incluindo ExxonMobil, BP e Chevron, alegando que eles sabem há décadas que a queima de combustíveis fósseis altera a atmosfera da Terra, resultando em condições climáticas mais extremas e perda previsível de vidas humanas, mas ao invés de avisar o público, as empresas enganaram os consumidores sobre os riscos.

Legislação sobre o Superfundo Climático

As leis de "superfundo climático" são projetadas para impor taxas punitivas aos produtores de energia para financiar projetos climáticos, até agora promulgados apenas em Vermont e Nova York.

Em fevereiro de 2025, 22 Procuradores-Gerais republicanos processaram Nova York por sua lei estadual recentemente aprovada que exige que empresas de combustíveis fósseis paguem por danos relacionados ao clima causados por furacões, ondas de calor e inundações costeiras, argumentando que a legislação é inconstitucional porque a lei federal preempte qualquer lei estadual que trate dos danos causados pelas emissões de gases de efeito estufa interestaduais.

Se os tribunais concordarem que as leis estaduais são proibidas pela lei federal, os processos do DOJ podem levar a um "de facto nacional escudo federal contra as torturas climáticas estaduais e esquemas de recuperação de "superfundo climático" enquanto que se Nova York e Vermont prevalecerem, produtores tradicionais de energia podem enfrentar exposição retroativa sem restrições à permissão federal, com qualquer resultado afetando o risco de litígio e estratégia em toda a cadeia de valor energético.

Alegações de Antitruste e Conspiração

Recentes queixas têm afirmado reivindicações sob a lei Sherman e Clayton Act e sob as leis antitruste estaduais, buscando indenização e triplicadas danos, alívio injuntivo, penalidades civis, discórdia de lucros, honorários e custos dos advogados.

A abordagem antitruste representa uma expansão criativa da teoria do litígio climático, ao enquadrar o engano climático como uma conspiração entre concorrentes, os autores podem potencialmente acessar danos e remédios aprimorados disponíveis sob os estatutos da antitruste, e também enfatiza a natureza coordenada da suposta fraude, sugerindo que as empresas individuais agiram em conjunto através de associações comerciais e outros grupos da indústria.

Batalhas Jurisdicionais: Tribunal Federal vs. Estadual

Uma das batalhas mais significativas em curso no litígio climático envolve a questão de saber se os casos devem ser realizados em tribunal estadual ou federal.

A Luta Para Manter Casos no Tribunal Estadual

O banco mais alto do país em breve revelará se vai assumir o último esforço da indústria de petróleo e gás para anular processos que procuram manter as empresas financeiramente responsáveis pelos custos da mudança climática, com a Exxon Mobil e a Suncor Energy pedindo aos juízes que a lei federal impeça os governos locais de buscar alívio para as mudanças climáticas nos tribunais estaduais.

Advogados da indústria do petróleo argumentam que há um "conflito claro e reconhecido" sobre se a lei federal impede os governos locais de processarem os produtores de combustíveis fósseis por alegados efeitos das emissões globais de gases de efeito estufa, enquanto Boulder, que processou as empresas petrolíferas, argumentou que os Estados sempre tiveram a autoridade para policiar os ferimentos no estado, apontando para processos semelhantes contra fabricantes de opioides e amianto.

A petição que desafia a decisão do Supremo Tribunal do Estado do Colorado na Câmara Municipal de Boulder e no processo climático do Condado de Boulder reuniu uma grande coalizão, incluindo o Departamento de Justiça dos EUA, 26 Procuradores-Gerais, mais de 100 membros do Congresso, e especialistas acadêmicos, mostrando que as preocupações são de importância nacional.

Vantagens estratégicas do Tribunal de Estado

Os tribunais estaduais permitem que os queixosos prossigam com as leis de defesa do consumidor, incômodo e responsabilidade dos produtos que não podem estar disponíveis no tribunal federal, e que os júris do tribunal estadual também possam ser mais compreensivos com as reivindicações do clima, particularmente nos estados que sofreram impactos climáticos severos, além disso, os juízes do tribunal estadual podem estar mais familiarizados com as reivindicações do Estado e menos inclinados a demitir casos por motivos de prevenção federal.

A indústria de combustíveis fósseis, inversamente, prefere a corte federal, onde acreditam que têm maiores chances de demissão, alegando que mudança climática é uma questão política que requer soluções federais em vez de recursos judiciais estaduais.

Desenvolvimentos Jurisdicionais Recentes

Um dia após o Procurador Geral de Michigan ter apresentado um processo alegando que os réus da indústria energética envolvidos em uma conspiração para atrasar a transição para transporte de baixo carbono e energia, o tribunal distrital federal para o Distrito Ocidental de Michigan demitiu o processo dos Estados Unidos que buscava impedir o Estado de Michigan de apresentar um processo pedindo danos de empresas de combustíveis fósseis, esta demissão representa uma vitória significativa para o litígio climático de nível estadual e sugere que os tribunais federais podem estar cada vez mais relutantes em interferir com as ações de execução do Estado.

Em janeiro de 2025, a Suprema Corte rejeitou um esforço das companhias de petróleo e gás para bloquear um processo climático apresentado por Honolulu, e em março os juízes recusaram um pedido do Procurador Geral Republicano para tentar impedir processos climáticos arquivados por estados como Califórnia, Connecticut, Minnesota e Rhode Island.

Desafios para enfrentar Procuradores-Gerais em Contencioso Climático

Apesar de seus sucessos e crescente impulso, Procuradores-Gerais enfrentam desafios significativos em perseguir o litígio climático, entender esses obstáculos é essencial para apreciar a complexidade dos esforços de responsabilidade climática.

Oposição Política e Divisões Partidárias

O litígio climático tornou-se cada vez mais partidário, com o Procurador Geral Republicano e Democrata tomando posições opostas, os advogados gerais republicanos estão empurrando suas agendas, com 22 advogados republicanos processando Nova York por sua lei estadual recentemente aprovada que exige que empresas de combustíveis fósseis paguem por danos relacionados ao clima, esta divisão partidária complica os esforços para construir coalizões amplas e pode levar a contra-contenciosos que consomem recursos e retardam o progresso.

Surgiu um maior escrutínio do assistente especial de Bloomberg para o programa de Procuradoria Geral, com o Senado do Estado de Wisconsin lançando uma investigação sobre o uso do Departamento de Justiça de SAAGs, e Presidente do Comitê de Oversight e Reforma do Governo James Comer anunciando uma investigação formal sobre o Centro de Impacto Ambiental do Estado de Energia & na Faculdade de Direito da NYU.

- Certo. - Certo.

Os tribunais descobriram que os alegados danos relacionados com as mudanças climáticas não satisfaziam os requisitos permanentes para a causa e a reparação, estabelecendo o nexo causal entre ações corporativas específicas e danos climáticos particulares continua sendo um desafio evidente.

Os tribunais concluíram que as leis anti-SLAPP (Contravenção Estratégica Contra Participação Pública) não se aplicam às ações de execução apresentadas pelo Procurador Geral, enquanto isso representa uma vitória para as ações de execução do Estado, os réus continuam a levantar defesas processuais que podem atrasar os casos e aumentar os custos de litígio.

Para a lei climática, 2025 marcou mais um ano cheio de perdas legais e críticas generalizadas, com o registro do tribunal mostrando que a campanha de litígio climático está perdendo terreno.

Restrições de recursos e custos de Contencioso

Procuradores de Justiça devem equilibrar os casos climáticos contra inúmeras outras prioridades, incluindo proteção ao consumidor, antitruste, apelações criminais e defesa de agências estatais em litígio, a indústria de combustíveis fósseis, com seus vastos recursos financeiros, pode se dar ao luxo de contratar grandes equipes de advogados e especialistas para se defender contra alegações climáticas, potencialmente esmagando escritórios de menores agências estaduais.

Para lidar com restrições de recursos, alguns Procuradores-Gerais se uniram com firmas de advocacia privadas em uma base de taxa de contingência ou aceitaram a assistência de organizações sem fins lucrativos e centros acadêmicos, no entanto, esses arranjos se tornaram alvos de críticas e investigações, como já foi observado, criando desafios adicionais para litigantes climáticos.

Complexidade de Cálculo de Atribuição e Danos

Estima-se que os danos estejam entre dezenas de bilhões e centenas de bilhões de dólares em danos em curso, exigindo que especialistas e cientistas examinem a atribuição de danos diferentes a diferentes réus e a causação para determinar específicos, o que levará tempo e exigirá mais evidências e informações através de processos, que criam oportunidades para os réus desafiarem a base científica de reclamações de danos e argumentarem que os danos são especulativos ou incertos demais para apoiar a responsabilidade legal.

O papel de evidência científica e testemunho de especialistas

Evidências científicas formam a base do litígio climático, e Procuradores-Gerais devem reunir conhecimentos científicos sofisticados para apoiar suas reivindicações.

Atribuições Ciência e Modelo Climático

Um estudo de atribuição rápido, lançado dias após uma onda de calor do Pacífico Noroeste, descobriu que o evento seria "virtualmente impossível sem mudanças climáticas causadas pelo humano".

Os cientistas da Exxon estavam modelando aumentos preocupantes nas emissões de dióxido de carbono sem grandes reduções no consumo de combustível fóssil.

Conhecimento Histórico Corporativo

Os executivos de petróleo e gás sabem há décadas sobre os perigos dos combustíveis fósseis que produzem, com relatórios financiados pela indústria ligando diretamente o consumo de combustível fóssil à crescente temperatura global e danos ao ar, terra e água, mas as companhias petrolíferas intencionalmente suprimiram essa informação do público e dos decisores políticos para proteger seus lucros, gastando bilhões de dólares para espalhar desinformação sobre as mudanças climáticas.

As empresas sabiam há 50, 60, 70 anos que seus combustíveis fósseis que vendiam criavam mudanças climáticas, prevendo com terrível certeza onde estaríamos hoje, com eventos climáticos extremos, a longa história do conhecimento corporativo mina os argumentos da indústria de que os impactos climáticos eram imprevisíveis ou que as empresas agiam de boa fé com base na compreensão científica de seu tempo.

Estudos de Impacto Econômico

Um estudo do Centro de Integridade Climática calculou que só o Condado de Los Angeles enfrenta US$ 12,5 bilhões em custos até 2041 para proteger os moradores e infraestrutura de 14 impactos nas mudanças climáticas, incluindo quase US$ 1 bilhão para incêndios florestais, estudos econômicos fornecem números concretos que ajudam tribunais e júris a entender a magnitude dos danos climáticos e os riscos financeiros envolvidos em litígios.

Peritos econômicos também devem abordar questões complexas sobre a taxa de desconto adequada para futuros danos, a atribuição de responsabilidade entre vários réus, e a separação de danos relacionados ao clima de outros fatores que contribuem para danos ambientais e econômicos.

Respostas da Indústria e Contra-Estratégias

A indústria de combustíveis fósseis desenvolveu estratégias sofisticadas para se defender contra o litígio climático e mudar a narrativa em torno da responsabilidade corporativa pela mudança climática.

Defamação. Reclamações.

Em janeiro de 2025, Exxon Mobil processou o Procurador-Geral da Califórnia, Rob Bonta, no tribunal federal, alegando que Bonta e grupos ambientais envolvidos em uma "campanha de difamação deliberada" contra a empresa, com o processo de difamação em resposta ao processo de Bonta contra Exxon Mobil por falsas alegações sobre reciclagem de plástico.

A estratégia de difamação representa uma resposta agressiva ao litígio climático que tenta reestruturar o debate da responsabilização corporativa à liberdade de expressão e proteção da reputação, ao apresentar reclamações, as empresas de combustíveis fósseis forçam os Procuradores-Gerais a defenderem sua própria conduta e declarações, potencialmente desviando recursos dos casos climáticos subjacentes.

Relações Públicas e Mensagens

Representantes da indústria têm caracterizado o litígio climático como "uma campanha contínua e coordenada para contrariar processos sem mérito, politizados contra uma indústria americana fundamental e seus trabalhadores" e "um enorme desperdício de recursos contribuintes da Califórnia." Esta mensagem visa mudar a opinião pública contra o litígio climático enfatizando as preocupações econômicas e retratando os casos como ataques politicamente motivados à indústria americana.

Representantes da Shell disseram que a empresa concorda que as mudanças climáticas precisam ser resolvidas, mas isso deve ser feito de forma colaborativa, não por ação legal, afirmando que "Não acreditamos que o tribunal seja o local certo para lidar com as mudanças climáticas, mas que a política inteligente do governo e a ação de todos os setores é a maneira apropriada de alcançar soluções e impulsionar o progresso." Essa resposta tenta posicionar a indústria como razoável e orientada para soluções enquanto caracteriza o litígio como contraproducente.

Estratégias de Defesa Procedimental

Além de defesas substantivas, a indústria de combustíveis fósseis emprega inúmeras estratégias processuais para atrasar e complicar o litígio climático, que incluem moções para descartar baseadas na preempção federal, desafios à jurisdição pessoal, argumentos sobre a doutrina da questão política e esforços para remover casos para o tribunal federal, cada uma dessas batalhas processuais pode levar anos para resolver e consumir recursos significativos.

Os réus argumentaram que as permanências são justificadas devido a propostas pendentes e casos relacionados, argumentando que a resolução de certas propostas poderia se desfazer de casos e que os tribunais deveriam esperar até que processos federais relacionados sejam resolvidos.

A Interseção de Contencioso Climático e Justiça Ambiental

O litígio climático incorpora cada vez mais preocupações de justiça ambiental, reconhecendo que impactos climáticos afetam desproporcionalmente comunidades de baixa renda e comunidades de cor.

Impactos desproporcionais em comunidades vulneráveis

A California AG interveio e ajudou a resolver litígios em torno de um projeto industrial que era esperado para aumentar o tráfego de caminhões diesel em uma área predominantemente residencial latina.

Washington voluntariamente rejeitou seu processo desafiando a cessação do financiamento que o Estado alegou que estava "a fim de ajudar as comunidades desproporcionalmente expostas aos efeitos adversos das mudanças climáticas se tornar mais resiliente".

Nações Tribais e Direitos Indígenas

Um par de nações tribais no estado de Washington apresentou processos no final de 2023, citando os custos de se mover para um lugar mais alto, enquanto o aumento do nível do mar ameaça suas comunidades, com defensores ambientais dizendo que a entrada de tribos, muitas das quais estão enfrentando os piores efeitos da mudança climática, é um desenvolvimento bem-vindo na luta legal.

Washington interveio e vários estados submeteram Amicus Briefs em um processo de uma tribo nativa americana contra uma empresa canadense de fundição por poluir o Rio Columbia e Lake Roosevelt.

Litígio Climático da Juventude

O Tribunal do Distrito de Montana concedeu aos jovens queixosos que prevaleceram sobre as reivindicações da Constituição de Montana baseadas em mudanças climáticas contra o Estado de Montana mais de US$ 2,8 milhões em honorários advocatícios e quase US$ 100.000 em custos adicionais.

Esses casos de juventude muitas vezes enquadram as mudanças climáticas como uma questão de justiça intergeracional, argumentando que as políticas atuais e as práticas corporativas impõem encargos inconcebíveis às gerações futuras, enquanto Procuradores Gerais geralmente não têm sido os principais requerentes em casos de clima juvenil, eles às vezes têm apresentado relatórios de apoio ou intervindo para defender políticas climáticas estatais desafiadas em tais litígios.

Olhando para frente: o futuro da Litígio Climático

Como o litígio climático continua evoluindo, várias tendências e desenvolvimentos provavelmente moldarão sua trajetória futura.

Intervenção da Suprema Corte em potencial.

Olhando para 2026, que marcará o décimo primeiro ano na campanha, o Supremo Tribunal dos EUA tem uma oportunidade crucial para encerrar a campanha de litígio, uma decisão do Supremo Tribunal sobre a questão jurisdicional ou outras questões fundamentais poderia mudar dramaticamente o cenário de litígio climático, permitindo que os casos do Tribunal de Justiça do Estado procedam ou estabelecendo uma preempção federal que efetivamente acabaria com a maioria dos litígios atuais.

O tribunal rejeitou esforços similares duas vezes em 2025, mas deu às empresas de energia uma vitória processual estreita no litígio em 2021, com a administração Trump apoiando a petição das companhias petrolíferas, aumentando sua chance de ser ouvida pelos juízes.

Expansão para novos réus e teorias

Como as alegações climáticas tradicionais continuam a vacilar, ativistas tentaram ampliar seu ataque às empresas de energia experimentando novas teorias legais, com litígios plásticos empurrados pelo Procurador Geral Rob Bonta da Califórnia e ONGs alinhadas repondo argumentos de lei climática para um novo alvo.

Após anos de apelos legais e atrasos, algumas companhias petrolíferas estão dispostas a ser julgadas em processos levados pelos governos estaduais e locais por danos causados pelas mudanças climáticas, com dezenas de governos trazendo novas reivindicações contra a indústria de combustíveis fósseis, com casos em mais casos em mais lugares usando teorias legais para responsabilizar as empresas.

O papel da política federal do clima

Trump começou a revogar políticas de energia renovável e a acelerar projetos de petróleo e gás, com os procuradores do estado que esperam desempenhar um papel crítico na proteção dos cidadãos contra os danos da poluição e mudanças climáticas.

Enquanto a administração Trump reembaraça as prioridades federais, o litígio de consumidores e a aplicação do procurador geral do estado azul podem se intensificar para promover a integridade em relação às reivindicações climáticas frente à animosidade federal em relação à mitigação do clima.

Dimensões Internacionais

Enquanto este artigo foca em Procuradores Gerais dos EUA, o litígio climático é um fenômeno global, tribunais em outros países emitiram decisões inovadoras exigindo governos e corporações para tomar ações climáticas mais fortes, esses desenvolvimentos internacionais podem influenciar o litígio dos EUA fornecendo precedentes legais, evidências científicas e insights estratégicos que podem ser adaptados ao contexto legal americano.

Procuradores gerais podem procurar cada vez mais o processo internacional para inspiração e apoio, e o sucesso do processo estadual nos EUA pode inspirar esforços semelhantes em outros países com sistemas federais onde governos subnacionais têm autoridade de execução significativa.

Implicações Práticas para Empresas e Policymakers

O aumento do litígio climático liderado pelo Procurador Geral tem implicações práticas significativas para empresas, formuladores de políticas e outros atores.

Divulgação Climática Corporativa e Gestão de Riscos

Empresas de todos os setores devem considerar o risco de litígio climático como parte de sua gestão de risco empresarial, incluindo avaliar a exposição potencial a reclamações baseadas em declarações históricas sobre mudanças climáticas, práticas atuais de marketing e publicidade, e os impactos climáticos de seus produtos e operações, e garantir que suas divulgações relacionadas ao clima sejam precisas, fundamentadas e consistentes em todas as comunicações.

Casos representam uma mudança no foco para a integridade de projetos de carbono em que as empresas dependem e o nível de conhecimento que as empresas devem ter em relação a esses projetos, com empresas que desejam minimizar a exposição a litígios precisando de cuidadosamente investigar projetos que fornecem créditos de carbono ou compensam que compram para apoiar reivindicações climáticas.

Implicações da Indústria de Seguros

O processo de seguro de ação coletiva culpa o aumento dos custos de seguros das empresas de energia dos EUA, com o escritório de advocacia liderando o esforço de já ter sofrido perdas em litígios climáticos anteriores e enfrentando seu próprio escrutínio legal.

As companhias de seguros devem avaliar cuidadosamente sua exposição a reclamações relacionadas ao clima e considerar se suas políticas cobrem custos de defesa de litígios climáticos e potenciais julgamentos.

Planejamento do Estado e do Governo Local

O processo de sucesso poderia fornecer financiamento significativo para os esforços de adaptação e resiliência, mas o litígio é caro, demorado e incerto, os governos devem ponderar cuidadosamente os benefícios potenciais contra os custos e riscos de perseguir casos climáticos.

A abordagem mais eficaz provavelmente envolve uma combinação de iniciativas políticas, aplicação de regras e contencioso estratégico.

Principais resultados e considerações estratégicas

Procuradores-gerais do estado surgiram como atores centrais nos esforços de responsabilidade climática, usando sua autoridade jurídica única para perseguir casos que poderiam reformular o comportamento corporativo e fornecer financiamento para adaptação climática suas estratégias incluem reivindicações de proteção ao consumidor, teorias de incômodo público, ações de responsabilidade de produtos e desafios para a política federal.

Casos importantes, particularmente o processo da Califórnia contra grandes companhias petrolíferas, estabeleceram precedentes importantes e demonstraram a viabilidade de um litígio climático de nível estadual, que alega décadas de engano corporativo sobre ciência climática e buscam recuperar bilhões de dólares em danos relacionados ao clima, e o litígio expandiu-se para incluir novas teorias, como alegações de morte injusta e legislação de superfinanciamento climático.

Desafios significativos permanecem, incluindo batalhas judiciais sobre se os casos pertencem a tribunais estaduais ou federais, oposição política e divisões partidárias, restrições de recursos e complexidade de provar o nexo de causalidade e calcular danos.

O futuro do litígio climático será moldado por uma potencial intervenção do Supremo Tribunal, a expansão de teorias legais e réus, mudanças na política climática federal, e o desenvolvimento contínuo de estudos de ciência e impacto econômico, provavelmente os Procuradores-Gerais do Estado continuarão ativos neste espaço, particularmente quando a política climática federal está fraca ou regredindo.

Para as empresas, o aumento do litígio climático requer atenção cuidadosa às divulgações relacionadas ao clima, práticas de marketing e gestão de riscos, para os decisores políticos, o litígio climático representa uma das ferramentas para lidar com as mudanças climáticas, mais eficazes quando integradas com políticas climáticas abrangentes e planejamento, para o público, estes casos representam um importante mecanismo de responsabilização e uma potencial fonte de financiamento para a adaptação climática em comunidades que já experimentam impactos climáticos.

Recursos e leitura adicional

Para aqueles interessados em aprender mais sobre o litígio climático e o papel do Procurador Geral do Estado, vários recursos fornecem cobertura e análise contínuas.

Escritórios da Procuradoria Geral do Estado normalmente publicam comunicados de imprensa e arquivos legais relacionados aos seus casos climáticos em seus sites oficiais, seguindo essas fontes oficiais fornece acesso direto aos argumentos legais e evidências que estão sendo apresentados em casos importantes, periódicos acadêmicos focados em leis ambientais e políticas climáticas publicam regularmente artigos analisando tendências e resultados de litígios climáticos.

Organizações legais e políticas em todo o espectro político oferecem diferentes perspectivas sobre o litígio climático, grupos de defesa ambiental geralmente apoiam o litígio climático agressivo como uma ferramenta necessária para a responsabilidade, enquanto os tanques de pensamento de mercado livre e associações industriais muitas vezes criticam tais litígios como contraproducentes e economicamente prejudiciais, revisando fontes de múltiplas perspectivas fornece uma compreensão mais completa dos debates em torno do litígio climático.

Enquanto o litígio climático continua evoluindo, as ações do Procurador Geral neste espaço provavelmente influenciarão a política climática e o comportamento corporativo por anos, tornando esta área importante para os decisores políticos, líderes empresariais, defensores e cidadãos preocupados.