Entendendo a mecânica da autoridade executiva Veto

O veto de linha é um dos poderes fiscais mais distintos de que os governadores estaduais dos Estados Unidos, ao contrário do veto tradicional, que obriga um executivo a aceitar ou rejeitar um projeto de lei inteiro de uma só vez, o veto de linha permite que um governador acerte disposições específicas, geralmente gastando itens ou dotações, de um pacote legislativo, permitindo que o restante se torne lei, essa autoridade visada é projetada para dar aos governadores um bisturi em vez de uma marreta ao moldar orçamentos estaduais, permitindo que cortem gastos esbanjados, removam as marcas de ouvido ou eliminem disposições que considerem objetáveis sem descarripar legislação essencial.

A operação prática varia de estado, mas na maioria dos casos um governador deve agir dentro de um número de dias após receber um projeto de lei, normalmente 5 a 30. Os itens vetados são então enviados de volta para o legislativo, que pode tentar anular o veto com um voto de super-maioridade, geralmente dois terços ou três quintos de cada câmara.

Uma breve história da Linha-Item Veto

O conceito data do século XIX, quando a constituição confederada da era da Guerra Civil incluía um veto limitado para seu presidente, após a guerra, muitos estados adotaram disposições semelhantes como parte de reformas mais amplas da era progressiva visando aumentar a responsabilidade executiva e controlar os gastos legislativos de porcos, mais de 40 estados haviam concedido aos seus governadores alguma forma de autoridade de veto, embora o escopo exato e as condições variassem amplamente.

No plano federal, repetidas tentativas de veto de linha do presidente culminaram na Linha Item Veto Ato de 1996, que concedeu ao presidente o poder de cancelar itens específicos de gastos e benefícios fiscais.

Quadros legais nos Estados Unidos

As constituições e estatutos do estado definem os limites precisos do poder de veto de linha de um governador, e a partir de meados dos anos 2020, 44 governadores estaduais possuem alguma forma de autoridade de veto de linha de linha, enquanto 6 estados, Delaware, Indiana, Kansas, Nevada, Carolina do Norte e Rhode Island, não concedem esse poder, entre os 44, o escopo varia de vetos de item puro limitados a projetos de lei de apropriação a poderes mais amplos que permitem a impressionante linguagem de não apropriação, reduzindo os gastos, ou mesmo vetando as condições associadas aos gastos.

Disposições constitucionais

A Constituição da Pensilvânia (artigo IV, seção 15) permite ao governador vetar itens em projetos de lei, a legislatura pode substituir cada item vetado individualmente, em Wisconsin, o poder do governador é incomummente amplo, o "voto parcial" permite palavras marcantes, dígitos e até mesmo letras individuais de projetos de lei, um poder que os governadores usaram criativamente, às vezes controversamente, para remodelar a legislação muito além do que o texto original pretendia.

Na Flórida, o governador pode vetar itens em qualquer projeto de lei que contenha dotações, mas não pode reduzir montantes, só uma greve total é permitida, no Texas, o governador pode vetar itens em títulos de créditos gerais, não itens em outras leis, alguns estados, como Nova York, concedem o veto apenas para as contas de créditos e proíbem o governador de vetar a língua que não está diretamente relacionada com gastos.

Interpretação do Tribunal de Estado

Em 1994, o Supremo Tribunal de Wisconsin confirmou o uso do "voto parcial" do governador Tommy Thompson para atacar cartas individuais e criar palavras totalmente novas, efetivamente reescrever intenção legislativa, essa decisão foi mais tarde reduzida por uma emenda constitucional de 2008, que restringiu o governador a apenas atacar itens, apropriações, ou palavras, não letras ou dígitos individuais.

Em 2002 a Suprema Corte da Pensilvânia decidiu que o poder de veto do governador se estende apenas a itens que são "verdadeiros créditos", não a uma linguagem política substantiva ligada aos gastos.

Padrões de uso por governadores estaduais

A análise histórica revela que o veto é usado mais agressivamente durante períodos de crise orçamentária, quando os governadores procuram cortar gastos sem fechar o governo, ou quando o governador pertence a um partido diferente da maioria legislativa.

Exemplos notáveis

  • Em 2008, ele vetou mais de 500 milhões de dólares em gastos, visando programas que ele considerava não essenciais.
  • Scott fez uso extensivo do poder de corte e de veto, muitas vezes removendo itens de gastos inseridos pela legislatura durante negociações orçamentárias, em 2018 ele emitiu vetos de linha de itens no total de US$ 411 milhões, ele emoldurou essas ações como necessárias para manter o orçamento do estado e financiar áreas prioritárias como educação e infraestrutura.
  • Huckabee usou o veto para eliminar o que ele chamava de "porco" do orçamento do estado.
  • Walker usou o veto parcial agressivamente, uma vez que golpeou 556 palavras de um projeto de lei para excluir uma disposição legislativa que teria limitado sua autoridade sobre programas de desenvolvimento econômico.
  • Em 2023, a linha de itens da Pritzker vetou 75 milhões de dólares em complementos legislativos, desencadeando um conflito partidário, os vetos foram anulados em alguns casos, mas sustentados em outros, demonstrando o papel do poder nas negociações fiscais em curso.

Uso partidário e estratégia política

Os governadores do partido minoritário de um estado usam-no para bloquear iniciativas legislativas que se opõem sem correr o risco político de um veto total que pode provocar um desligamento do orçamento.

Pesquisa da Conferência Nacional de Legislações Estaduais indica que o governo dividido é o mais forte preditor de uso de veto de alto nível durante períodos de controle unificado do partido, os governadores tendem a usar o veto com moderação, muitas vezes apenas para corrigir erros técnicos ou remover itens que a própria legislatura reconhece como problemáticos.

Impacto na Governança do Estado e Finanças Públicas

Os defensores argumentam que aumenta a responsabilidade executiva, dando ao governador uma verificação direta sobre os gastos legislativos, reduz o incentivo para que legisladores insiram desperdicem os gastos, e permite correções fiscais rápidas sem descarrilar todo o orçamento.

Disciplina Fiscal ou Superação Executiva?

Os críticos afirmam que o veto de linha de linha prejudica o poder central do poder legislativo da bolsa, quando um governador pode unilateralmente apagar itens negociados cuidadosamente, o equilíbrio de poder muda para o executivo, o que pode levar a cortes de gastos que refletem as prioridades políticas do governador, em vez de o compromisso do legislativo, em casos extremos, os governadores usaram o veto para eliminar programas inteiros, forçando o legislador a ou substituir o veto ou aceitar a mudança política, o que pode não ter sido possível através de legislação normal.

Outra preocupação é o potencial de abuso através de poderes de "voto parcial" que permitem a edição de linguagem, um governador poderia dizer palavras de uma sentença para mudar seu significado inteiramente, como aconteceu em Wisconsin, tais ações são muitas vezes contestadas no tribunal, mas o processo de litígio pode ser longo, deixando orçamentos em fluxo por meses, esta incerteza pode dificultar o planejamento estatal e as relações de tensão entre os poderes executivo e legislativo.

Respostas Legislativas e Sobreposição Dinâmica

Algumas legislaturas estruturam as contas para que cada item de gastos seja empacotado com linguagem política, tornando mais difícil para o governador vetar uma sem afetar a outra, outras promulgam "divulgações de veto de itens", exigindo que o governador explique cada veto por escrito, o que pode criar responsabilidade política, tentativas de superação são comuns, embora as taxas de sucesso variem, em estados com requisitos de supermaioria de dois terços, os sobressaltos são raros, a menos que o partido do governador seja minoria, em estados com limiares mais baixos, como três quintos, sobrescreve mais frequentemente.

Argumentos a favor e contra o Veto de Linha-Item

Argumentos em favor

  • Os governadores podem se concentrar em projetos específicos de barra de porco ou programas de baixa prioridade sem atrasar todo o orçamento.
  • Os eleitores podem responsabilizar os governadores pelas decisões do orçamento mais facilmente do que podem manter uma legislatura inteira.
  • O governo tem um bisturi que encoraja os legisladores a incluir apenas itens bem justificados.
  • Durante as recessões, os governadores podem fazer reduções rápidas sem esperar por uma ação legislativa.

Argumentos Contra

  • O papel constitucionalmente atribuído das legislaturas para definir prioridades de gastos está enfraquecido.
  • Os governadores podem vetar itens simplesmente porque discordam da política, não porque o item é fiscalmente insípido.
  • Os poderes parciais de veto permitem reescrever a legislação, que pode contornar o processo legislativo.
  • Legislações podem incorporar itens estratégicos para torná-los difíceis de vetar, levando a documentos orçamentários complicados.

Estudos de Casos em Profundidade

Wisconsin: o Veto Parcial e sua reforma

Em 1995, o governador Tommy Thompson usou o veto parcial para retirar as letras "s", "t" e "r" da frase "não menos de 50% do total" em uma lei de financiamento escolar, mudando o requisito de "não menos de 0% do total" - eliminando efetivamente um mandato de financiamento.

Em 2019, o governador Tony Evers (democrata) usou o veto tradicional de linha de itens para remover 300 milhões de dólares em gastos do orçamento do legislativo controlado pelos republicanos.

Pensilvânia: poder de Veto e conflito político

O governador da Pensilvânia tem autoridade para vetar itens em projetos de lei, mas a constituição do estado não permite que o governador reduza itens.

A crise do orçamento Vetoes

Durante a crise orçamentária da Califórnia no final dos anos 2000, o governador Schwarzenegger usou o veto de linha frequentemente para cortar o financiamento de parques, bibliotecas e programas de saúde. Em 2009, ele vetou mais de 500 milhões de dólares em acréscimos legislativos, alegando que o estado não poderia pagar-lhes. A legislatura tentou sobrepor-se, mas não teve a maioria de dois terços. Os cortes levaram a reduções de serviços e protestos, mas a situação fiscal do estado melhorou ao longo dos anos seguintes. Um relatório do Instituto de Política Pública da Califórnia descobriu que os vetos de Schwarzenegger eram mais propensos a atingir itens com menos apoio político, como os serviços sociais, preservando os gastos com educação e segurança pública.

Propostas de Reforma e Futuro da Linha-Item Veto

Algumas propostas visam restringir o veto a itens de apropriação pura, eliminando qualquer habilidade de alterar a linguagem política, outras sugerem dar aos governadores um poder limitado de "rescisão reforçada" que lhes permitiria enviar cortes propostos para a legislatura, com um voto up-or-down necessário em vez de uma super-maioria sobreposta, semelhante à proposta federal que foi derrubada em 1998, tentativas de preservar o aporte legislativo ao mesmo tempo que conferem ao executivo um papel formal na redução dos gastos.

Outra tendência é a adoção de cláusulas de pôr-do-sol sobre as dotações legislativas, que forçam itens gastos a expirar a menos que reautorizados, o que reduz a necessidade de executivos vetarem compromissos de longo prazo e transferirem o fardo para legislaturas para justificarem gastos periodicamente, alguns estados também experimentaram com itens de veto de linha "dials" que permitem que os governadores reduzam as dotações em uma porcentagem fixa em todos os itens não obrigatórios, sujeitos a aprovação legislativa.

O debate sobre o veto de linha não é provável que desapareça, enquanto os estados se apegam aos custos crescentes, ao impasse partidário e à exigência de transparência fiscal, o instrumento continua sendo uma característica central das relações executivo-legislativas, e os tribunais estaduais continuarão a aperfeiçoar suas fronteiras, e os legisladores negociarão o alcance preciso do poder, o veto de linha-itens não é uma panaceia para problemas orçamentários, nem é uma ferramenta tirânica, é um reflexo do delicado equilíbrio entre dar ao governador os meios para liderar e garantir que os representantes eleitos mantenham sua autoridade constitucional sobre os fundos públicos.

Conclusão

O veto de linha é um mecanismo potente, mas contencioso, que capacita os governadores estaduais a moldar a política fiscal, atacando itens individuais da legislação, seu uso varia drasticamente entre estados, moldado por linguagem constitucional, decisões judiciais e dinâmica política, quando empregado judiciosamente, pode promover disciplina fiscal e diminuir o excesso legislativo, quando empunhado agressivamente, pode forçar a separação de poderes e convidar desafios legais, à medida que os governos do estado continuam evoluindo, o veto de linha permanecerá no centro dos debates sobre autoridade executiva, responsabilização e a adequada alocação de poder em um sistema democrático, entendendo suas nuances é essencial para cidadãos, legisladores e qualquer um interessado na verdadeira mecânica da governança estatal.