Grandes eventos públicos, desde manifestações políticas e festivais de música até desfiles e protestos, atrai milhares de participantes e espectadores, garantindo a segurança pública em tais reuniões, recai sobre a polícia estadual, que deve gerenciar multidões densas, muitas vezes carregadas emocionalmente, respeitando liberdades civis fundamentais, as normas legais que regem a conduta da polícia estatal durante o controle da multidão estão enraizadas em proteções constitucionais, mandatos legais e leis de caso em evolução, e esses padrões exigem que os oficiais equilibrem a manutenção da ordem com os direitos individuais, impondo limites claros sobre o uso da força, prisões, detenções e táticas gerais de gestão da multidão, entendendo esses quadros legais é essencial para as agências de aplicação da lei, organizadores de eventos, profissionais legais e cidadãos para garantir a responsabilização e proteger as liberdades democráticas.

Fundações Constitucionais do Controle de Multidões

A Constituição dos EUA fornece a base para avaliar a conduta policial durante grandes eventos, três emendas são particularmente relevantes: a proteção da Primeira Emenda para a assembléia pacífica, as restrições da Quarta Emenda para buscas e apreensões, e as garantias da Quarta Emenda de processo adequado e proteção igual.

Primeira Emenda: O Direito de Montar

A Primeira Emenda afirma que “o direito do povo de forma pacífica de se reunir e de pedir ao Governo uma reparação de queixas” não será abreviado. Este direito se estende a espaços públicos como ruas, calçadas e parques, considerados fóruns públicos tradicionais. Durante grandes eventos, a polícia não pode suprimir a assembléia apenas porque uma reunião é grande ou contenciosa. No entanto, o governo pode impor tempo razoável, lugar e restrições de forma para prevenir desordem ou garantir segurança, desde que tais restrições sejam neutros, estritamente adaptados, e deixar canais alternativos abertos para expressão. Por exemplo, uma exigência de permissão ou zona de protesto designada é admissível se aplicada de forma igual e não usada para censurar pontos de vista particulares. Quando a polícia estadual dispersar uma multidão, eles devem ter uma base específica, articulável – como a iminente violência ou obstrução de serviços de emergência – além de agirem em um desejo geral de controlar o local.

Quarta Emenda: Buscas, Apreensões e Uso de Força

A Quarta Emenda protege os cidadãos contra buscas e apreensões irrazoáveis. No contexto do controle de multidões, cada interação que restringe a liberdade – seja uma breve parada, uma batida-down, ou uma prisão – deve ser justificada por suspeita razoável ou causa provável. A polícia não pode conduzir “Terry paradas” em massa ou buscas de cobertores de participantes sem suspeita individualizada simplesmente para gerenciar uma multidão. O caso de referência Terry v. Ohio [ (1968) permite que os oficiais parem e revistem uma pessoa se eles têm suspeita razoável de que a pessoa está armada e perigosa, mas os tribunais têm advertido contra a aplicação desta exceção a grupos inteiros. Da mesma forma, o uso da força é avaliado sob o padrão “razão objetiva” da Quarta Emenda Graham v. Connor (1989). Os tribunais examinam a gravidade da ameaça, se o indivíduo está resistindo ativamente, e a natureza do crime em questão. Durante o controle da multidão, esta força deve ser proporcional à conduta de cada pessoa com uma menor quantidade de picha.

Décima quarta emenda: Processo de Due e Proteção igual.

A Quarta Emenda oferece camadas adicionais de proteção, o Due Process Clause proíbe ações arbitrárias de execução e exige que políticas e práticas policiais sejam racionaismente relacionadas com objetivos legítimos do governo, a Cláusula de Proteção Equal proíbe discriminação baseada em raça, origem nacional ou outras características protegidas, por exemplo, se a polícia usa constantemente táticas duras de controle de multidões apenas contra protestos liderados por um determinado grupo racial, tal conduta pode desencadear escrutínio e responsabilidade, e os tribunais federais também reconheceram um direito substantivo de processo devido à integridade corporal, que pode ser violado por usos excessivamente punitivos ou de consciência chocantes de força.

Uso de padrões de força e táticas de controle de multidão

A polícia estadual está autorizada a usar a força para proteger a segurança pública, mas o padrão legal para tal força é claro: deve ser razoável, necessário e proporcional sob as circunstâncias.

O padrão de Razoabilidade do Objetivo

O Supremo Tribunal em Graham contra Connor estabeleceu que as reivindicações de força excessiva devem ser julgadas sob a perspectiva de um oficial razoável no local, sem a clareza da retrospectiva, fatores incluem a gravidade da ameaça, se o sujeito está resistindo ativamente ou fugindo, e a gravidade do crime em questão, em uma multidão, um oficial deve avaliar o comportamento de cada indivíduo, em vez de atribuir as ações de alguns a toda a assembleia, usando uma granada de flashbang para limpar uma rua onde a maioria das pessoas estão pacificamente cantando pode ser considerada irracional, enquanto implantá-lo contra um grupo que joga projéteis ativamente em médicos pode passar por um counster constitucional.

Restrições legais em táticas específicas

Vários métodos de controle de multidões têm sido objeto de desafios legais e reformas políticas:

  • O Quarto Circuito considerou que usar irritantes químicos sem aviso ou contra indivíduos não violentos pode constituir força excessiva.
  • As cortes descobriram que apontar tais armas para a cabeça ou tronco aumenta o risco de ferimentos graves e pode violar o padrão de razoabilidade objetiva.
  • Uma ordem para dispersar deve ser clara, audível e acompanhada por um tempo razoável para cumprir as ordens.
  • Esta tática restringe os indivíduos de deixar uma área, efetivamente realizando uma apreensão.

Muitas agências de polícia estadual adotaram a continuidade do uso da força que exige que os oficiais tentem desescalamento e intervenção de crise antes de recorrer à força.

Padrões legais para prisões e prisões em grandes eventos

A polícia deve operar dentro da provável exigência de causa da Quarta Emenda, enquanto gerencia as pressões logísticas de uma multidão densa e móvel.

Causa Individualizada Provável

Para uma prisão legal, um oficial deve ter uma causa provável para acreditar que o indivíduo específico cometeu um crime.

Terry Stops e Pat-Downs em uma multidão

Em alguns casos, a polícia estadual pode se aproximar de indivíduos baseados em comportamentos específicos, como usar máscaras enquanto esconde um objeto ou fazer gestos ameaçadores, mas não pode confiar apenas em características generalizadas de multidão como idade ou traje.

Documentação e requisitos de manutenção de registros

Para garantir a responsabilidade, muitos estados exigem que a polícia documente cada encontro durante uma operação de controle de multidões, incluindo a base para a parada, qualquer busca conduzida e o resultado (aviso, citação, prisão), falha em manter tais registros pode levar a problemas de evidência em subsequentes processos de direitos civis, além de câmeras desgastadas pelo corpo devem ser ativadas durante encontros de controle de multidões, embora as políticas variam quando a gravação pode ser desligada, algumas leis estaduais mandam que as câmeras permaneçam em todo uso de força ou prisão.

Mecanismos de Responsabilidade Jurídica

Quando a polícia estadual ultrapassa os limites legais durante o controle da multidão, existem vários caminhos de responsabilidade, incluindo disciplina interna, supervisão civil, litígio civil sob 42 U.S.C. §1983, e acusação criminal.

Assuntos Internos e Revisão Administrativa

A maioria das agências de polícia estadual tem unidades de assuntos internos que investigam queixas de força excessiva, prisão falsa ou má conduta, mas a eficácia da revisão interna depende frequentemente da cultura e transparência da agência, após controversos incidentes de controle de multidões, alguns estados criaram conselhos independentes de revisão de uso de força com membros civis, por exemplo, o conselho de oficiais de paz e treinamento (POST) do Colorado pode revogar ou suspender certificações para oficiais que violam estatutos como a proibição de estrangulamentos ou o dever de intervir.

Processos de direitos civis sob a Seção 1983

O principal remédio federal para violações constitucionais por parte da polícia estadual é 42 EUA §1983. Vítimas de força excessiva, prisão ilegal ou retaliação por exercerem liberdade de expressão podem processar oficiais estaduais em suas capacidades individuais por danos. No entanto, a doutrina de oficiais de escudos de imunidade qualificados se sua conduta não viola “direitos estatutários ou constitucionais claramente estabelecidos.” Para o controle de multidões, isso significa que se um tribunal não condenou anteriormente uma tática específica – como a de espalhar pimenta a um manifestante não violento que está sendo empurrado – os oficiais podem escapar da responsabilidade. Críticos argumentam que imunidade qualificada tornou difícil manter oficiais responsáveis em novos cenários de controle de multidões, enquanto defensores dizem que protege policiais que fazem decisões de segunda divisão. Muitos legisladores estaduais responderam ao aprovar leis que limitam a imunidade qualificada sob a lei estadual, como a lei de reforma da polícia de 2021 do Novo México.

Padrões Federais ou Investigações Práticas

O Departamento de Justiça dos EUA pode investigar as agências de polícia estaduais para "padrão ou prática" de violações constitucionais sob a lei de 1994 do Controle de Crime Violento e da Lei de Execução da Lei, entre os exemplos recentes incluem investigações do Departamento de Polícia de Minneapolis após o assassinato de George Floyd e do Departamento de Polícia do Metro de Louisville após a morte de Breonna Taylor.

Responsabilidade Criminal

Em casos extremos, promotores federais ou estaduais podem acusar policiais que usam força excessiva, por exemplo, um policial que atira uma bala de borracha em uma multidão sem qualquer ameaça discernível pode ser acusado de agressão ou ameaça imprudente, obter uma condenação requer provar que o policial agiu com intenção criminosa, além de uma dúvida razoável, uma barra alta que raramente é encontrada, especialmente quando a natureza caótica de um grande evento pode criar ambiguidades sobre a intenção.

Recomendação de Treinamento e Política para a Polícia Estadual

As agências de polícia adotaram várias boas práticas para navegar no complexo ambiente legal do controle de multidões.

Desescalço e Intervenção de Crises

Muitos estados exigem que os oficiais completem treinamento sobre técnicas de desescalço antes que possam servir em unidades de controle de multidões, incluindo negociação verbal, táticas de tempo e distância, e reconhecimento quando o comportamento da multidão requer uma pausa tática em vez de uma resposta vigorosa.

Atualizações legais e exercícios baseados em cenários

Porque a lei de controle de multidões evolui, especialmente após incidentes de alto perfil, os consultores legais de agências devem atualizar regularmente os currículos de treinamento, exercícios baseados em cenários que simulam um grande protesto, tornando-se violento, podem ajudar os oficiais a obter causa provável para prisões individuais, emitir ordens de dispersão legais e selecionar opções de força apropriadas, e também reforçar o dever de intervir: a lei estatal em estados como Minnesota e Califórnia exige agora que os oficiais impeçam um colega de usar força excessiva, um mandato que se aplica diretamente a cenários de multidão onde a pressão dos pares pode aumentar a violência.

Transparência de Política e Engajamento Comunitário

Publicar políticas de controle de multidões online e realizar reuniões pré-evento com organizadores pode reduzir o risco de litígio. Transparência sobre as regras - como onde manifestantes podem se reunir, quando ordens de dispersão serão dadas, e como armas menos letais serão usadas - ajuda a construir confiança e permite que os cidadãos desafiem ordens ilegais no tribunal com melhores evidências.

Desenvolvimentos recentes e jurisprudência

A onda de protestos de justiça racial em 2020 levou a uma reavaliação significativa do controle policial de multidões, inúmeras ações judiciais obrigaram os tribunais a esclarecer os limites dos direitos da Quarta Emenda em contextos de multidões.

Em 2021), o Nono Circuito considerou que os policiais federais que usaram gás lacrimogêneo e projéteis de impacto contra manifestantes em grande parte pacíficos violaram a Primeira e Quarta Emendas, o tribunal observou que o governo não pode “delegar força contra indivíduos sem suspeita individualizada simplesmente porque eles fazem parte de um grupo que inclui alguns membros indisciplinados”.

Maxwell vs. County de San Diego (2022), o Tribunal de Apelação da Califórnia decidiu que deputados que usaram um "complacência da dor" seguram um manifestante sentado que bloqueava uma porta mas não resistiu à prisão violaram a proibição do estado de amarras carótidas e força excessiva.

Alguns estados aprovaram estatutos que codificam proibições específicas de controle de multidões, por exemplo, o Colorado's SB20-217 proíbe o uso de gás lacrimogêneo, spray de pimenta e projéteis cinéticos, a menos que um supervisor tenha autorizado seu uso e só depois que a multidão tenha sido dada uma ordem legal para dispersar e um tempo razoável para cumprir, a lei Colorado também proíbe estrangulamentos e exige que os oficiais usem técnicas de desescalamento quando seguras, tais estatutos impõem uma responsabilidade adicional a nível do Estado além dos padrões constitucionais federais.

Outros acontecimentos notáveis incluem a criação de órgãos especiais de supervisão como o Escritório de Investigação Especial do Procurador Geral do Estado de Nova York, que assumiu casos envolvendo mortes por controle de multidões, e o Departamento de Justiça dos EUA também anunciou novas orientações sobre o uso de armas menos letais, enfatizando que sua implantação deve ser tratada como um uso sério de força que requer justificação.

Conclusão

A primeira e quarta emendas estabelecem limites claros: a polícia deve respeitar o direito à assembleia, deve basear cada parada ou prisão em suspeita individualizada, e deve usar apenas força objetivamente razoável sob as circunstâncias. mecanismos de responsabilidade legal - revisão interna, processos civis e acusação criminal - fornecer verificações contra abuso, embora o caminho para a justiça continue desafiando muitas vítimas.Como táticas de controle de multidões e padrões legais continuam evoluindo, investimentos sustentados em treinamento, políticas claras e supervisão transparente serão essenciais para garantir que a polícia estadual possa manter a segurança pública sem sacrificar as liberdades civis que definem a democracia americana.