As pesquisas de força representam uma ferramenta insidiosa na campanha política, ao contrário de pesquisas legítimas destinadas a coletar opinião pública imparcial, as pesquisas de força são elaboradas para manipular percepções, espalhar informações erradas e influenciar eleitores através de questões carregadas ou enganosas, seu impacto cai desproporcionalmente sobre as comunidades minoritárias e marginalizadas, onde exploram vulnerabilidades existentes, reforçam estereótipos e aprofundam a desconfiança cívica, examinam a mecânica das pesquisas de força, seu uso histórico e contemporâneo contra populações vulneráveis, as consequências para a participação democrática, e as medidas legais e educacionais disponíveis para neutralizar seus danos.

Entendendo as pesquisas de força, definição e distinção da votação legítima.

A Associação Americana de Pesquisa de Opinião Pública (AABOR) define uma pesquisa de força como uma tática política que usa o disfarce de uma pesquisa para divulgar informações negativas ou enganosas sobre um candidato ou questão. Ao contrário de pesquisas científicas legítimas, as pesquisas de força não tentam coletar dados precisos; em vez disso, elas fazem perguntas tendenciosas como: "Você seria mais ou menos provável de votar no candidato X se soubesse que foram acusados de fraude?" A acusação pode ser totalmente falsa, mas o enquadramento cria dúvidas na mente do eleitor.

As organizações legítimas de votação seguem padrões metodológicos rigorosos, incluindo amostragem aleatória, formulação de perguntas transparentes e divulgação do patrocinador da pesquisa. As pesquisas de força, por contraste, são frequentemente financiadas por comitês de ação política ou grupos de pesquisa da oposição que não têm interesse em medir corretamente.

Como as pesquisas de força funcionam

As pesquisas de força operam através de vários mecanismos comuns:

  • Perguntas contêm afirmações negativas preemptivas, como "Você apoia o candidato Smith, que foi ligado ao escândalo?" mesmo quando não existe escândalo.
  • Os eleitores são convidados a comparar a posição de um candidato a uma posição extrema ou fabricada de um oponente.
  • Apelos emocionais: linguagem projetada para desencadear medo, raiva ou suspeita é usada, muitas vezes visando ansiedades raciais ou culturais.
  • A mesma mensagem negativa é repetida em várias chamadas ou anúncios, reforçando a falsa impressão de que a alegação é amplamente acreditada ou relatada.

Porque as pesquisas não são regulamentadas como propagandas políticas em muitas jurisdições, elas operam em uma área de cinza legal. As chamadas muitas vezes começam com um aviso como "Este é um inquérito político", mas poucos eleitores reconhecem a manipulação. Um estudo de 2020 pelo Centro de Pesquisa Pew descobriu que quase um em cada cinco americanos relataram receber o que acreditavam ser uma pesquisa política que mais tarde se tornou uma pesquisa de empurrão. O estudo observou que tais táticas alcançaram eleitores desproporcionalmente em estados de balanço com populações minoritárias altas. A pesquisa de Pew ressalta como o anonimato de chamadas automatizadas e anúncios online torna difícil para as comunidades afetadas identificar a fonte ou empurrar para trás.

O alvo da minoria e comunidades marginalizadas

As pesquisas não são feitas aleatoriamente, são deliberadamente direcionadas para comunidades onde o medo, a desconfiança ou as lacunas de informação tornam os eleitores mais suscetíveis, minorias e comunidades marginalizadas, incluindo negros, latinos, asiáticos, indígenas e populações imigrantes, enfrentam uma longa história de exploração política, desde a supressão dos eleitores até mensagens racializadas, e as pesquisas são uma extensão moderna dessas táticas.

Durante os anos 80 e 1990, a infame “Estratégia Sul” usou linguagem codificada sobre bem-estar, crime e direitos dos estados para apelar às ansiedades raciais dos eleitores brancos. Hoje, as pesquisas empregam apitos de cães semelhantes explícitos o suficiente para ativar preconceitos, mas ambíguos o suficiente para negar intenções. Por exemplo, um chamador poderia perguntar: “Você sabia que o candidato Jones tem laços próximos com a comunidade hispânica e quer conceder amnistia a todos os imigrantes não documentados?” A implicação é que tais laços são negativos, mesmo que a posição do candidato seja simplesmente uma reforma humanista da imigração.

Exemplos históricos e táticas

Vários incidentes documentados ilustram os danos que as pesquisas infligiram às comunidades minoritárias:

  • Durante a campanha de Barack Obama, as pesquisas automatizadas em Ohio e Pensilvânia perguntaram se os eleitores apoiariam "um candidato negro que é muçulmano" (uma falsa alegação) as chamadas foram rastreadas para um grupo de apoio Hillary Clinton, embora o grupo negasse a luta intencional contra a raça.
  • 2016 Eleições e eleitores muçulmanos: ] Nas semanas antes da eleição, as pesquisas visavam comunidades árabes-americanas e muçulmanas em Michigan, fazendo perguntas carregadas sobre o "Islão radical" e questionando os laços dos candidatos com mesquitas.
  • Em vários estados, os robocalls atacando eleitores asiáticos alegaram falsamente que um candidato “apoiou destruindo o negócio de sua família” ou “quer acabar com a ação afirmativa”. As chamadas exploraram a diversidade de experiências asiáticas americanas para dividir a comunidade (veja o Jornal Asiático Americano de Psicologia para análises relacionadas]].

Mecanismos psicológicos e sociais

As pesquisas de força têm sucesso em comunidades marginalizadas porque exploram o viés de confirmação quando um eleitor já se sente marginalizado pelo sistema político, uma votação de força que confirma sua suspeita de que um candidato ou partido é hostil ao seu grupo pode se sentir mais credível do que informações de fontes tradicionais, além disso, muitas comunidades minoritárias experimentaram discriminação real de instituições governamentais, tornando-as mais alertas para ameaças percebidas.

Os eleitores que recebem uma pesquisa por telefone podem compartilhar a informação em fóruns de vizinhança ou grupos do Facebook, onde ela se espalha sem desafios, algoritmos que priorizam o engajamento sobre a precisão muitas vezes aumentam tal conteúdo, especialmente quando inclui linguagem emocionalmente carregada sobre raça ou religião, um estudo de 2021 da Universidade da Califórnia descobriu que mensagens de estilo push-poll eram quatro vezes mais prováveis de serem compartilhadas entre membros de grupos étnicos de confiança do que entre a população geral, criando cascatas de informação que são difíceis de corrigir.

Consequências Documentadas

O dano causado pelas pesquisas de força se estende além de um único ciclo eleitoral, para comunidades minoritárias, as consequências envolvem a erosão de longo prazo da confiança política, a redução da participação cívica e o aumento do conflito social.

Erosão da Confiança

Quando uma comunidade descobre que foi alvo de uma pesquisa de força, especialmente uma que manipula a identidade racial ou religiosa, o senso de traição pode ser profundo.

A votação foi reduzida.

Um dos efeitos mais prejudiciais é ]supressão da participação do eleitor. As pesquisas muitas vezes espalham a mensagem de que “os dois lados são os mesmos” ou que um candidato em particular é secretamente hostil a um grupo minoritário. Os eleitores que acreditam que isso pode concluir que a participação é fútil. Alternativamente, as pesquisas podem criar medo de ir a lugares de votação, ligando o voto ao perigo – por exemplo, uma chamada perguntando “Você está ciente de que votar para o candidato X poderia levar a pontos de verificação da ICE em seu bairro?” Tais táticas foram documentadas em comunidades latinas no Arizona e Texas. A ACLU relatou várias instâncias onde as pesquisas de empurrar foram usadas para desencorajar a participação entre cidadãos naturalizados. ]ACLU relatórios de direitos de voto destacam a conexão entre votação enganosa e participação em distritos minoritários.

Incentivo da Divisão e Assédio

As pesquisas de força também podem armar tensões sociais existentes, alimentando um grupo de informações falsas sobre outro, eles incitam hostilidades intercomunitárias, por exemplo, uma votação de força pode dizer aos eleitores negros que um candidato latino “apoia a criação de perfil de forças policiais” e dizer aos eleitores latinos que um candidato negro “quer cortar o financiamento da imigração” o resultado é uma cunha que separa comunidades que de outra forma poderiam formar coalizões, em várias cidades, tais táticas têm sido ligadas a aumentos de crimes de ódio e assédio online após eleições.

Apesar de seu dano documentado, pesquisas continuam legais nos Estados Unidos, a Primeira Emenda protege o discurso político, incluindo declarações falsas, desde que não constituam difamação ou fraude, mas existem algumas ferramentas regulatórias e padrões éticos que visam limitar o abuso.

REGRAS ACTUALIZADAS

A Comissão Federal de Comunicações (FCC) regula os robocalls sob a Lei de Proteção ao Consumidor de Telefone (TCPA), chamadas automatizadas que contêm uma “mensagem política” devem identificar a organização patrocinadora, mas a lei não exige que a mensagem seja verdadeira.

  • Nova Hampshire proíbe explicitamente as pesquisas conduzidas 48 horas após uma eleição e exige que qualquer chamada seja rotulada como uma votação se ela expressar informações negativas.
  • Carolina do Norte requer que todas as pesquisas políticas incluam uma declaração de renúncia, anotando quem pagou pela chamada, mas a execução é fraca.
  • A Califórnia considerou as leis que definem as pesquisas como uma forma de comunicação eleitoral, exigindo assim a divulgação de fontes de financiamento.

No nível federal, a Lei de Anúncios Honestos foi proposta, mas não aprovada, e exigiria plataformas digitais para manter um banco de dados público de anúncios políticos, que poderia ajudar a identificar campanhas coordenadas de estilo push-poll, sem tanta transparência, permanece difícil rastrear pesquisas para seus originadores.

Desafios de Execução

Primeiro, os pesquisadores usam organizações de fachada, cartões telefônicos pré-pagos ou redes virtuais privadas para esconder sua identidade, segundo, provar que uma pergunta é para enganar ao invés de simplesmente se envolver em defesa vigorosa é legalmente difícil, terceiro, muitos deles visam eleitores de baixa informação que não reportam as chamadas às autoridades, como resultado, muito poucos casos resultaram em multas ou condenações.

Contramedidas: como as comunidades podem se proteger

Dadas as limitações dos remédios legais, educação e resiliência comunitária são essenciais, minorias e comunidades marginalizadas podem adotar várias estratégias para reduzir o impacto das pesquisas.

Literacia e educação na mídia

Organizações sem fins lucrativos como a causa comum e a liga de mulheres votantes oferecem oficinas para identificar pesquisas.

  • A chamada não pede informações demográficas básicas ou faz muito poucas perguntas.
  • As perguntas começam com uma premissa negativa ou usam adjetivos emocionalmente carregados.
  • O ouvinte tenta te apressar para responder e não fornece um número de retorno.
  • A chamada menciona um oponente ou um problema de uma forma que se sente como um ataque, não uma investigação.

Os líderes comunitários devem encorajar os eleitores a desligar imediatamente e relatar o número para a FCC ou para o conselho eleitoral estadual.

Recomendações de Política para Plataformas e Reguladores

As empresas de mídia social podem tomar medidas proativas, o Facebook, o Twitter e o TikTok devem registrar contas que postam repetidamente conteúdo de estilo push-poll, mesmo que o conteúdo não viole explicitamente as regras de discurso, os algoritmos podem ser ajustados para desamplificar posts que usam padrões conhecidos de linguagem push-poll, além de que as legislaturas estaduais devem aprovar leis que exijam que qualquer chamada política ou anúncio online que contenha uma afirmação sobre um candidato ou grupo deve incluir um link para uma fonte para essa afirmação, enquanto tais leis podem enfrentar desafios judiciais, estabelecem uma norma de responsabilização.

No nível comunitário, as coalizões entre grupos étnicos podem compartilhar informações sobre campanhas de políticas públicas, quando um grupo detecta um padrão, alertando organizações aliadas, podem impedir que a tática trabalhe em várias comunidades, redes de resposta rápida, como as usadas para combater a desinformação na eleição de 2020, podem ser ativadas para emitir correções públicas em horas.

Conclusão

As pesquisas de força são muito mais do que um incômodo, são uma arma deliberada contra a igualdade democrática, ao atingir comunidades minoritárias e marginalizadas com mensagens enganosas baseadas no medo, elas minam a confiança, suprimem a participação e aprofundam as divisões sociais, enquanto os marcos legais permanecem fracos e difíceis de aplicar, as comunidades podem lutar através da educação, vigilância e construção de coalizões, reconhecendo uma votação de força pelo que é, uma tentativa de manipular e não de medir, é o primeiro passo para proteger a integridade das eleições e a dignidade de cada eleitor, sem tal consciência, a influência silenciosa das pesquisas de força continuará a moldar os resultados políticos à custa daqueles que já menos ouviram.