A Fundação da Incorporação Seletiva

A Declaração de Direitos, adotada em 1791, originalmente restringiu apenas o governo federal, o que significava que os governos estaduais poderiam, e muitas vezes o fizeram, infringir liberdades fundamentais sem consequência constitucional federal, a ratificação da Décima Quarta Emenda em 1868 começou a mudar este quadro, cuja cláusula de processo devido, que diz que nenhum estado deve “privar qualquer pessoa da vida, liberdade ou propriedade sem o devido processo legal”, tornou-se o veículo legal através do qual o Supremo Tribunal gradualmente aplicou a maioria das disposições da Lei de Direitos aos estados, que, conhecido como incorporação seletiva, não tem sido automática nem uniforme, desenvolveu caso por caso em mais de um século de litígio.

As primeiras decisões, como Gitlow contra Nova Iorque (1925), abriram a porta incorporando a liberdade de expressão, enquanto que, próximo de Minnesota (1931) aplicava a liberdade de imprensa, em meados do século XX, o Tribunal tinha incorporado o direito de carregar armas, proteção contra buscas e apreensões desarrazoadas, e o direito a um julgamento de júri entre outros, a lógica por trás da incorporação seletiva assenta na ideia de que certos direitos são tão “implícitos no conceito de liberdade ordenada” que não podem ser violados por nenhum nível de governo.

Para pessoas com deficiência, a incorporação seletiva proporciona um piso constitucional crítico, enquanto proteções estatutárias como a Lei Americana de Deficiência (ADA) oferecem amplas garantias antidiscriminação, os direitos constitucionais incorporados pela Décima Quarta Emenda garantem que os Estados não podem ignorar liberdades básicas, fala, montagem, proteção igual, ao elaborar políticas que afetem pessoas com deficiência.

Incorporação seletiva e expansão dos direitos de deficiência

A Décima Quarta Emenda como Escudo.

A cláusula de igualdade de proteção da décima quarta emenda, totalmente incorporada contra os estados através do mesmo quadro de processo devido, tem sido uma ferramenta primária para defensores de direitos de deficiência, embora a deficiência não seja uma classe suspeita sob análise tradicional de igualdade de proteção (como raça ou origem nacional), os tribunais aplicaram o escrutínio intermediário em muitos casos relacionados com deficiência, particularmente após o ADA e seu antecessor, Seção 504 da Lei de Reabilitação de 1973.

Por exemplo, em 1985 a Suprema Corte deliberou com uma lei de zoneamento que negava permissão para uma casa de grupo para pessoas com deficiência intelectual, a Corte aplicou uma revisão racional de base, mas concluiu que a lei se baseava em preconceito irracional, esta decisão, enraizada na Cláusula de Proteção Igualdade, exemplifica como a incorporação capacita os tribunais federais a invalidar as ações estatais e locais que injustamente sobrecarregam as pessoas com deficiência.

Liberdade de expressão e defesa

A incorporação da Primeira Emenda garante que ativistas de direitos de deficiência podem organizar, protestar e pedir aos governos estaduais sem medo de censura, considerando os protestos liderados por deficiências nos anos 1970 que exigiam a aplicação da Seção 504 – ativistas ocuparam edifícios federais por semanas, essas ações dependiam da liberdade de expressão e de montagem, tornando-os executáveis contra os atores estaduais através da incorporação, sem isso, os estados poderiam ter esmagado tais manifestações com impunidade.

Além disso, o direito de pedir ao governo reparação de queixas, também incorporadas, permitiu que organizações de defesa desafiassem as leis estatais discriminatórias, cortes de orçamento aos serviços e infraestrutura inacessível através de litígios e lobbys legislativos.

Liberdade de buscas inrazáveis

A proteção da Quarta Emenda contra buscas e apreensões despropositadas, totalmente incorporada em... mapp v. Ohio (1961), tem um significado particular para pessoas com deficiência que podem estar sujeitas a uma supervisão invasiva do governo... por exemplo, pessoas que recebem serviços financiados pela Medicaid... muitas vezes enfrentam visitas domiciliares por inspetores estaduais... e a incorporação garante que essas visitas devem cumprir com os requisitos de mandado e causa provável... a menos que uma exceção reconhecida... seja aplicada... e que esta verificação constitucional impeça os estados de usarem o status de deficiência como pretexto para intrusões sem garantia.

Casos de marcos na Interseção de Incorporação e Incapacidade

Olmstead contra L.C.

O caso mais proeminente da Suprema Corte que liga os princípios constitucionais aos direitos de deficiência é o de Olmstead contra L.C., que abordou a segregação injustificada de indivíduos com deficiência em instituições, que considerou que, sob a ADA, os Estados devem prestar serviços baseados na comunidade quando apropriado, não se opõem a tais serviços, e quando o Estado pode razoavelmente acomodar a pessoa, embora a decisão se baseie principalmente na interpretação legal, o raciocínio do Tribunal se baseia em valores constitucionais de liberdade e proteção igual, valores que a incorporação seletiva tornava obrigatórios aos Estados, o caso efetivamente constitucionalizou o princípio de que a institucionalização desnecessária é uma forma de discriminação, reforçando o direito fundamental de viver no cenário menos restritivo.

] Tennessee v. Lane (2004)

Em Tennessee v. Lane ], o Supremo Tribunal considerou que o Título II da ADA validamente revoga a imunidade soberana estatal quando aplicada a casos de negação do acesso a tribunais, os autores, que tinham deficiências de mobilidade, não podiam acessar fisicamente os processos judiciais, o Tribunal se baseou na cláusula de devido processo e no direito de acesso a tribunais, um direito que foi seletivamente incorporado a partir da Primeira e Quarta Emendas, que demonstra como a incorporação pode ampliar as proteções legais, porque o devido processo requer que os tribunais estaduais sejam acessíveis, o Congresso poderia impor essa exigência através da ADA, mesmo contra governos estaduais.

]Bd. dos Comissários vs. Brown (2006) e outras implicações de retroatividade

Embora não sejam casos puramente de incorporação, essas decisões sublinham como a doutrina molda os remédios disponíveis para a discriminação por deficiência, quando atores do Estado violam os direitos constitucionais que foram incorporados, os queixosos podem processar sob 42 U.S.C. § 1983, invocando diretamente a Constituição, este caminho às vezes proporciona danos ou alívio injuntivo mais amplos do que estatutos, por exemplo, uma pessoa com deficiência negando o acesso igual a um local de votação estatal pode trazer uma reivindicação de § 1983 baseada na cláusula de proteção incorporada, ignorando certos obstáculos processuais na ADA.

Como a incorporação seletiva se alinha com as leis federais de deficiência

A Lei dos Americanos com Deficiência (ADA)

A ADA proíbe discriminação no emprego (título I), serviços públicos (título II), acomodações públicas (título III) e telecomunicações (título IV) a incorporação seletiva fortalece o ADA incorporando suas normas antidiscriminação dentro da lei constitucional, quando um Estado ou governo local viola o ADA, pode simultaneamente violar a cláusula de proteção incorporada ou cláusula de processo devido, que permite que os tribunais interpretem amplamente o ADA quando necessário para proteger liberdades fundamentais.

Além disso, a incorporação impede os estados de argumentar que os requisitos da ADA excedem a autoridade federal, porque os estados já devem cumprir as disposições da Declaração de Direitos incorporada, muitas obrigações da ADA simplesmente exigem que os estados façam o que a Constituição já exige, por exemplo, proporcionando acesso significativo a processos judiciais ou protegendo a liberdade de indivíduos com deficiência mental em audiências de compromisso.

Seção 504 da Lei de Reabilitação

A incorporação teve um papel fundamental no processo inicial da Seção 504, porque os queixosos argumentaram que os estados que receberam dinheiro federal não podiam desconsiderar a proteção constitucional igual, e os tribunais alegaram que o mandato de não discriminação da Seção 504 era consistente com os valores constitucionais incorporados, que ajudavam a estabelecer a infraestrutura legal para a ADA posterior.

A Lei de Educação dos Indivíduos com Deficiência (IDEA)

A lei da educação especial, sob a IDEA, garante uma educação pública gratuita e adequada (FAPE) às crianças com deficiência, os direitos processuais consagrados no IDEA, notificações, audiências, apelos, esbarra na cláusula de processo de direito incorporado, quando os estados tentam alterar essas proteções, os pais podem invocar tanto os direitos estatutários quanto os direitos constitucionais, por exemplo, o direito a uma audiência imparcial sob a IDEA se alinha com os direitos de processo devido incorporados através de Mathesws v. Eldridge (1976).

Efeitos práticos na legislação e política do Estado

A incorporação seletiva não é mais do que capacitar os tribunais, ela molda como leis de ofícios de legisladores estaduais, sabendo que os direitos fundamentais não podem ser violados, afirma muitas vezes preemptivamente projetar políticas que respeitem as liberdades das pessoas com deficiência, por exemplo, muitos estados promulgaram “Planos de Omsetad” para reduzir a institucionalização, não só porque a ADA exige, mas porque a Constituição protege a liberdade individual, e também os códigos de construção de estados para acessibilidade, muitas vezes excedem os padrões federais mínimos, porque os governos locais entendem que uma instalação pública inacessível poderia ser desafiada como uma violação do processo.

No sistema de justiça criminal, a incorporação garante que os réus com deficiência recebam as mesmas proteções processuais que os indivíduos não deficientes, o direito de advogado, o direito de confrontar testemunhas e o direito a um julgamento rápido, tudo incorporado, devem ser efetivamente fornecidos a pessoas com deficiência cognitiva ou de comunicação, tribunais têm considerado que não fornecer intérpretes qualificados ou acomodações cognitivas viola o devido processo, este andar constitucional impede os estados de usarem a deficiência como base para processos sumários ou proteções menores.

Imunidade do Estado e o Ato de Equilíbrio

Uma tensão persistente envolve imunidade soberana estatal sob a Décima Primeira Emenda, enquanto a incorporação seletiva torna os direitos aplicáveis contra os oficiais estaduais em suas capacidades individuais de danos, processando um Estado por danos monetários muitas vezes requer uma revogação válida da imunidade soberana.

Desafios atuais e futuras fronteiras legais

Implementação desigual nos Estados Unidos

Apesar da força unificadora de incorporação, as disparidades permanecem, alguns estados têm leis robustas de direitos de deficiência que excedem as bases federais, Califórnia, Nova York e Massachusetts, muitas vezes lideram, enquanto outros têm resistido, particularmente em áreas como acesso a votos e desinstitucionalização, porque a incorporação seletiva só estabelece um mínimo constitucional, os estados podem ainda restringir certos direitos, desde que não violem a Quarta Emenda.

Tecnologia e Acessibilidade Digital

A ascensão de serviços estatais digitais - portais online para benefícios, audiências virtuais em tribunais, telemedicina - levanta novas questões de incorporação.

Interseccionalidade e múltiplos fundamentos da discriminação

Indivíduos que pertencem a múltiplos grupos marginalizados — pessoas com deficiência de cor, pessoas com deficiência LGBTQ+, pessoas com deficiência não cidadãos — enfrentam discriminação agravada.

Resposta à Crise de Saúde Mental e Encontros Policiais

A proteção da Quarta Emenda contra o excesso de força é incorporada contra os estados, mas os tribunais muitas vezes se submetem à polícia em situações caóticas. Casos como Kisela contra Hughes (2018) estreitam a responsabilidade dos oficiais. Enquanto isso, os experimentos com equipes alternativas de resposta (por exemplo, modelos de co-respondedores com profissionais de saúde mental) destacam a tensão entre incorporar direitos constitucionais e políticas práticas.A incorporação seletiva pode não impor políticas específicas, mas estabelece limites externos: estados não podem, consistente com o devido processo, usar a força de uma forma que choca a consciência ou que viola claramente os direitos da Quarta Emenda.Os defensores da deficiência estão pressionando padrões constitucionais mais claros nesta área.

Estratégias para fortalecer as proteções através da incorporação

Litígios Sob Seção 1983

A lei de 1983, que não permite o acesso a um programa estatal por deficiência, alega que uma violação da cláusula de proteção igual ou da cláusula de processo devido, como foi incorporado, muitas vezes oferece remédios como danos punitivos e honorários advocatícios que não estão disponíveis sob a ADA em alguns contextos.

Engajando-se em Defesa Constitucional do Estado

A incorporação seletiva estabelece um andar nacional, mas as constituições estaduais muitas vezes fornecem proteções adicionais em estados com disposições mais explícitas sobre direitos de deficiência, como a proteção explícita da Flórida contra discriminação baseada em deficiência, ou a garantia constitucional do Havaí de acesso a instalações públicas, os defensores podem argumentar que a lei estadual requer mais do que o mínimo federal.

Pressionando a incorporação da Lei de Proibição da Oitava Emenda em punição cruel e incomum

A Oitava Emenda protege contra multas excessivas e punições cruéis e incomuns foram incorporadas contra os Estados, para pessoas com deficiência no sistema de justiça criminal, isto incorpora uma proibição de punições desproporcionadas ou que não conseguem acomodar deficiências, por exemplo, prender uma pessoa por não pagar multas por incapacidade no trabalho, poderia violar a Oitava Emenda incorporada, argumentando que medidas punitivas que não têm em conta a incapacidade, equivalem a uma punição cruel e incomum.

Conclusão

A incorporação seletiva não é apenas uma nota histórica, é uma doutrina ativa e evolutiva que afeta diretamente o cotidiano das pessoas com deficiência, aplicando a Declaração de Direitos fundamental aos governos estaduais e locais, a incorporação garante que os direitos de deficiência estejam fundamentados na própria Constituição, não apenas nos estatutos que o Congresso possa alterar mais tarde, a sinergia entre direitos incorporados e leis direcionadas como a ADA e a IDEA criou um sistema de proteção em camadas que melhorou drasticamente o acesso, a liberdade e a igualdade para milhões de americanos.

A lei, os advogados, juízes e legisladores devem entender como a incorporação seletiva pode ser exercida para fechar essas lacunas, para a comunidade de deficientes, a doutrina é tanto um escudo quanto uma espada, uma ferramenta constitucional que, quando aplicada com habilidade, pode transformar práticas estatais e garantir dignidade para todos.

Para mais leituras sobre o histórico da incorporação seletiva, consulte ]Cornell Legal Information Institute é uma visão geral .A ADA National Network fornece recursos sobre a interação entre a ADA e proteções constitucionais.Para os recentes desenvolvimentos do Supremo Tribunal, Oyez oferece análise detalhada de casos.