O papel das pesquisas desinformação durante as eleições

As estações eleitorais tornaram-se um campo de batalha de informação, onde a linha entre a verdadeira investigação e manipulação estratégica é cada vez mais confusa, entre as ferramentas mais insidiosas do arsenal moderno de desinformação está a pesquisa de força, ao contrário da pesquisa de pesquisa legítima, que busca medir a opinião pública, uma pesquisa de força é uma técnica de comunicação política disfarçada como uma pesquisa com o objetivo explícito de moldar, além de medir, percepções de votos, essa forma de manipulação arma a credibilidade da votação para divulgar informações negativas, reforçar narrativas falsas e suprimir a participação de eleitores, em uma era de polarização política e cascatas de informação digital aumentadas, entender a mecânica, história e métodos de combate às pesquisas de força é fundamental para qualquer um comprometido com a integridade eleitoral.

A eficácia de uma pesquisa de força está disfarçada, os eleitores condicionados a confiar em pesquisas científicas são frequentemente pegos desprevenidos, tornando-os mais receptivos a mensagens negativas incorporadas, essas operações não apenas coletam dados, eles injetam veneno no discurso político, enquanto as campanhas de desinformação se tornam mais sofisticadas, distinguindo entre uma tentativa legítima de avaliar a opinião pública e um esforço direcionado para manipulá-la é um dos desafios mais significativos que as sociedades democráticas enfrentam hoje.

O que são as pesquisas de força?

No seu núcleo, uma pesquisa é uma técnica de telemarketing ou pesquisa digital usada extensivamente durante campanhas políticas para divulgar informações negativas, muitas vezes enganosas, sobre um candidato ou proposta política.

Uma pesquisa legítima baseia-se em metodologia transparente, incluindo uma amostra reportável, ponderação estatística e linguagem neutra. a única medida de sucesso para uma pesquisa de força não é a precisão de seus dados, mas a eficácia de sua persuasão.

A terminologia pode ser confusa, muitas campanhas legítimas realizam "testes de mensagens" ou "pesquisas de pesquisa de oposição" que incluem informações negativas, a diferença chave é intenção e divulgação, um teste de mensagem legítimo geralmente oferece opções equilibradas e será transparente sobre a fonte, uma pesquisa de força, inversamente, é projetada para esconder sua fonte e usa linguagem desajustada e acusatória, não é pesquisa, é uma comunicação de massa disfarçada de pesquisa.

A mecânica da manipulação

Para entender por que as pesquisas são tão eficazes, é preciso examinar os princípios psicológicos que exploram, estas operações são cuidadosamente elaboradas não só para informar, mas para desencadear respostas emocionais que sobreponham a análise racional, a formulação específica das perguntas, a ordem em que são feitas, e a estrutura da chamada são todas projetadas para manipular vieses cognitivos específicos.

O Efeito de Primeira

A psicologia política sugere que os eleitores podem ser "preparados" para considerar questões específicas ao avaliar um candidato, fazendo uma pergunta como: "Afetaria seu voto para o candidato X se você soubesse que eles foram acusados de impropriedade financeira?", a pesquisa leva os eleitores a associar o candidato X com escândalo, mesmo que o eleitor descarte a acusação específica, a associação foi feita.

A Ilusão do Consenso e o Efeito da Vagabunda

As pesquisas geralmente usam a linguagem "bandwagon", como "Muitos eleitores estão se afastando do candidato Y por causa de sua posição sobre Z." Isso cria uma falsa realidade social.

Armando informações erradas

Ao contrário de um anúncio negativo que pode ser rastreado e verificado, uma pesquisa de força opera em uma zona cinzenta, a informação é fornecida sob o pretexto de uma investigação neutra, tornando os eleitores menos propensos a avaliar criticamente as alegações, se um eleitor vê um anúncio de 30 segundos, eles sabem que é propaganda, mas se um pollster faz uma pergunta, o eleitor pode assumir que a premissa tem alguma base factual, essa dinâmica psicológica de confusão de fonte faz com que as pesquisas sejam um veículo único para espalhar informações falsas "pegajosas" que é difícil de corrigir mais tarde, as informações falsas são colocadas diretamente na mente do eleitor sem os mecanismos de defesa normalmente desencadeados por anúncios de ataque evidente.

Uma perspectiva histórica: adiando pesquisas em ação.

Enquanto o termo "enquete" foi popularizado na década de 1990, a tática tem raízes profundas na guerra política americana, um dos exemplos mais infames ocorreu durante as primárias republicanas da Carolina do Sul de 2000, segundo relatos amplamente divulgados, uma operação que visava o Senador John McCain perguntou aos eleitores, "Você seria mais ou menos provável de votar em John McCain se soubesse que ele tinha sido pai de um filho negro ilegítimo?" A pergunta era uma referência à sua filha adotiva de Bangladesh, este ataque racial e profundamente pessoal foi projetado para minar a credibilidade de McCain com eleitores conservadores.

No entanto, o advento da tecnologia automática de "robocall" e sistemas Voz sobre IP (VoIP) reduziu drasticamente o custo, de acordo com pesquisas publicadas pelo Centro de Pesquisa de Pew , a prática aumentou com a adoção da tecnologia automatizada de robocall, permitindo que uma única campanha fizesse milhões de chamadas em um único fim de semana.

A eleição presidencial de 2008 viu uma onda de pesquisas relacionadas com teorias de conspiração "nascer" e chamadas foram feitas perguntando aos eleitores: "Você seria mais provável votar em Barack Obama se você soubesse que ele era muçulmano?" ou "Isso afetaria seu voto se você soubesse que Obama não nasceu nos Estados Unidos?" Apesar de ser desfeito por verificadores de fatos, a repetição da pergunta no formato de uma pesquisa deu à teoria da conspiração um folheador de legitimidade. A ] Associação Americana de Pesquisa de Opinião Pública (AAABOR] condenou fortemente a prática, observando que erode confiança em pesquisas legítimas e envenena o bem do discurso público. AAPOR mantém uma lista pública de operações de votação de impulso, embora rastrear cada instância seja quase impossível.

Anatomia de uma campanha de desinformação: pesquisas legítimas contra pesquisas de empurrão

Distinguindo-se entre uma pesquisa de opinião pública legítima e uma operação de desinformação é a primeira linha de defesa para jornalistas e eleitores as diferenças são fortes quando se sabe o que procurar as pesquisas legítimas são regidas pelo rigor científico e transparência ética, enquanto as pesquisas de força são governadas por engano estratégico.

Características chave de uma pesquisa legítima

  • O tamanho da amostra é grande o suficiente para alcançar uma margem de erro específica (normalmente +/- 3% a 5%).
  • "Você apoia o plano de imposto imprudente do candidato X que vai falir a classe média?" não é.
  • Os pesquisadores se identificam claramente e a organização patrocinadora, em uma chamada legítima, o entrevistador dirá seu nome, a organização para a qual trabalham, e o propósito da chamada no início.
  • Os resultados são divulgados ao público, a metodologia é divulgada, e analistas independentes podem verificar as descobertas.
  • Entrevistadores profissionais são treinados para ler perguntas exatamente como escrito e para evitar influenciar o respondente.

Características chave de uma pesquisa

  • Isso garante "negabilidade plausível" e voa sob o radar de pesquisadores reais.
  • Perguntas carregadas, perguntas contêm acusações ou gatilhos emocionais, a questão é um veículo para um ataque, por exemplo, sabendo que o candidato Y votou para aumentar os impostos, você ainda os apoiaria?
  • O chamado pode alegar ser de uma empresa neutra de pesquisa, mas se recusa a nomear o cliente.
  • Os resultados nunca são publicados porque a medição nunca foi o objetivo.
  • O entrevistador não está interessado em detalhes demográficos ou respostas complexas, eles querem passar pelas perguntas de ataque rapidamente.

Entender essas diferenças capacita os cidadãos a tomar uma decisão informada no momento em que recebem uma chamada ou mensagem não solicitada.

A regulação das pesquisas é irregular e muitas vezes segue as táticas usadas por maus atores, nos Estados Unidos, a Primeira Emenda protege uma grande quantidade de discurso político, incluindo discurso enganoso ou falso, embora não proteja contra difamação ou fraude, o que cria uma enorme brecha legal, porque uma pesquisa de força é tecnicamente "fala" relacionada a um candidato, os tribunais têm muitas vezes relutante em restringi-la, mesmo quando o conteúdo é conscientemente falso.

Alguns estados tentaram regular a prática, por exemplo, leis na Flórida, Ohio e Texas exigem que os usuários identifiquem quem está pagando pela pesquisa, no entanto, essas leis são notoriamente difíceis de serem aplicadas, um operador de pesquisas pode simplesmente alegar que estavam realizando uma pesquisa legítima, além disso, o uso de empresas de fachada e PACs não divulgados torna impossível rastrear a fonte do financiamento, a Comissão de Comunicações Federais (FCC) também tem regras sobre chamadas automatizadas, mas muitas pesquisas usam chamadas ao vivo para contornar essas restrições.

A violação ética se estende além do eleitor, prejudica a infraestrutura cívica necessária para a democracia representativa.

A Transformação Digital de Pesquisas de Empurra

As plataformas de mídia social são agora um terreno fértil para a votação de opinião online, "surveys" distribuídos através de anúncios direcionados no Facebook, Twitter ou Instagram podem funcionar de forma idêntica a uma chamada, mas com o benefício adicional de micro-alvo.

As pesquisas digitais podem ser direcionadas com precisão cirúrgica usando dados de arquivos de eleitores, uma campanha pode identificar eleitores específicos e indecisos em um distrito de balanço e servir a eles uma "pesquisa" que começa com um vídeo ou texto atacando o oponente, porque isso acontece em um ambiente digital fechado, é invisível para jornalistas e pesquisadores da oposição, as análises dessas pesquisas digitais também podem se alimentar de volta ao modelo de dados da campanha, permitindo que refinem suas mensagens de ataque em tempo real.

Além disso, o aumento das vozes geradas por IA fez com que o robocall empurrasse a votação mais perigosa, na primária de New Hampshire, em 2024, os eleitores receberam chamadas que imitavam a voz do presidente Joe Biden, dizendo-lhes para não votar nas primárias, o que representou uma escalada significativa no uso de IA generativa para supressão de eleitores.

As pesquisas de texto para tela (mensagens de texto) também estão ficando onipresentes.

Como identificar e combater pesquisas

Combater a desinformação requer uma abordagem multicamadas, do ceticismo individual à regulação institucional, nenhuma solução vai parar de empurrar as pesquisas inteiramente, mas uma combinação de educação, tecnologia e lei pode mitigar seu impacto significativamente.

Para eleitores, ser um consumidor cético de "investigações"

  • Se uma pesquisa começar com uma acusação ou usar linguagem obviamente inclinada, simplesmente termine a interação.
  • Pergunte a ele, antes de responder, pergunte: "Quem patrocina esta pesquisa?" e "Você pode fornecer um número de contato para seu supervisor?", um pesquisador legítimo fornecerá essa informação, um operador de pesquisa será evasivo ou desligará.
  • Os relatórios da Comissão Federal de Comércio (CFT) sobre fraudes em potencial, e com a autoridade eleitoral do seu estado, embora não possam investigar cada queixa individual, um grande volume de relatórios pode desencadear uma investigação.
  • Se ouvir uma afirmação chocante em uma "investigação", verifique-a através de fontes de notícias independentes ou sites de verificação de fatos antes de mudar sua opinião.

Para jornalistas e verificadores de fatos

  • Se a metodologia for opaca, a pesquisa é provavelmente uma votação.
  • Use sua plataforma para explicar a diferença entre votação legítima e votação forçada, e conte histórias durante a temporada eleitoral que alertam os eleitores para os roteiros comuns de votação.
  • Os jornalistas podem usar registros financeiros de campanha para rastrear anúncios e ligações para PACs específicos ou candidatos, expondo os orquestradores da campanha de desinformação.

Para campanhas e reguladores

  • Adote leis mais fortes, imprescindíveis para a legislação que requer total divulgação de patrocínio em todas as chamadas políticas, automatizadas e ao vivo, e feche a brecha que permite que "provocação de questões" ignore as regras de financiamento de campanha.
  • As empresas de mídia social devem tratar os anúncios de pesquisas como conteúdo enganoso e proibi-los, banir anúncios que parecem pesquisas, mas fazer perguntas inclinadas.
  • As campanhas devem assinar promessas de não usar pesquisas de força, associações profissionais como AABOR devem receber mais recursos para monitorar e humilhar publicamente violadores.

A Conferência Nacional de Legislações Estaduais (NCSL) fornece um excelente recurso para rastrear leis estaduais relacionadas a políticas de votação e comunicação de campanha.

Conclusão: Preservando a integridade da caixa de Ballot

As pesquisas de força representam uma cínica corrupção do processo democrático, exploram os eleitores de confiança que colocam em dados e pesquisas para injetar mentiras, levantar dúvidas e suprimir a participação, como a tecnologia torna essas táticas mais sofisticadas, passando de bancos de telefones para robocals gerados por IA e anúncios de micro-alvo, a responsabilidade cabe a todos os atores para permanecer vigilantes, a ameaça não é apenas para candidatos individuais, mas para o próprio conceito de um eleitorado informado.

A luta contra a desinformação é uma corrida armamentista contínua, mas identificar e neutralizar a votação é uma batalha que podemos vencer, requer participação ativa de eleitores que se recusam a ser manipulados, jornalistas que têm poder responsável e reguladores que aplicam as regras de jogo justo, a integridade da urna depende disso.