A Fundação da Liberdade Americana:

A Declaração de Direitos, que compreende as dez primeiras emendas à Constituição dos EUA, foi ratificada em 15 de dezembro de 1791. Esta é um pilar central da governança americana, limitando explicitamente o poder do governo federal para proteger as liberdades individuais. A Constituição original forneceu o quadro estrutural para a nova república, mas não tinha proteções explícitas para as liberdades individuais. Esta omissão tornou-se um ponto fundamental de contenção durante os debates de ratificação. Anti-federalistas, incluindo figuras como Patrick Henry e George Mason, argumentou que sem uma lei de direitos, o governo central inevitavelmente iria invadir os direitos dos cidadãos. Para garantir a ratificação, os federalistas prometeram acrescentar uma lei de direitos. James Madison, inicialmente skeptical, tomou a dianteira na elaboração das emendas, extraindo das propostas de ratificações estaduais de convenções e da Declaração de Direitos da Virgínia. Inicialmente propôs dezentas emendas; a Câmara dezes, e o Senado consolidou-as em doze. Desses, dez foram ratificados pelo número de estados requeridos. Essas alterações não concedem direitos; eles reconhecem direitos humanos inerentes e colocam-se para além do alcance dos oficiais do governo.

A Primeira Emenda: As Cinco Liberdades Essenciais

A Primeira Emenda é a pedra angular da democracia americana, que protege a capacidade dos cidadãos de manter, expressar e comunicar suas crenças sem censura do governo, ou o direito do povo de se reunir pacificamente, e de pedir ao governo uma reparação de queixas.

Liberdade de expressão e de expressão

O Supremo Tribunal de Justiça considerou que o governo tem muito limitado poder para regular o conteúdo do discurso baseado em sua mensagem ou ideias, enquanto o discurso é amplamente protegido, certas categorias não são protegidas constitucionalmente, incluindo incitação à violência, difamação, obscenidade e verdadeiras ameaças, os princípios da Primeira Emenda aplicam-se com força total à internet, plataformas de mídia social tornaram-se a praça pública moderna, o governo não pode punir alguém por expressar uma opinião impopular online, embora as empresas privadas possam moderar suas plataformas como acharem adequado, criando debates importantes sobre a liberdade de expressão na esfera privada.

Liberdade de Religião

Esta cláusula abrange duas proteções distintas. A Cláusula de Estabelecimento impede o governo de criar uma religião oficial ou favorecer indevidamente uma religião sobre outra. O Supremo Tribunal usou vários testes para avaliar essas reivindicações, incluindo o Teste Lemon de Lemon v. Kurtzman (1971), que avaliou se uma lei tinha um propósito secular, um efeito primário que nem avançada nem inibida religião, e e evitado excessivo envolvimento governamental com religião. A ]Cláusula de Exercício Livre protege o direito dos indivíduos de praticar sua fé sem interferência do governo. Conflitos surgem frequentemente quando uma lei neutra acontece para sobrecarregar uma prática religiosa particular. A jurisprudência moderna requer que o governo justifique tais encargos sob rigorosos escrutínio, o que significa que a lei deve servir um interesse convincente e ser estritamente adaptado.

Liberdade de imprensa

A imprensa é protegida quando relata sobre assuntos de interesse público, mesmo que a informação seja controversa ou embaraçosa para os funcionários públicos, conforme estabelecido no New York Times contra Sullivan (1964), que exige que os números públicos provem verdadeira maldade em casos de difamação.

O Direito de Montar e de Petição

O governo pode impor restrições razoáveis de tempo, lugar e maneira a essas atividades, mas não pode proibir um protesto baseado em sua mensagem, o direito de petição permite que indivíduos e grupos inscrevam o governo para mudanças na política ou para buscar reparação de queixas, uma ferramenta direta para a participação democrática.

Proteção de Pessoa, Casa e Propriedade, a segunda, terceira e quarta emendas.

A segunda emenda: o direito de carregar armas.

A interpretação desta emenda mudou significativamente nas últimas décadas. Uma Milícia bem regulamentada, sendo necessária para a segurança de um Estado livre, o direito do povo de manter e carregar armas, não será infringida. Em Distrito de Columbia contra Heller (2008), o Supremo Tribunal de Justiça afirmou que a Segunda Emenda protege um direito individual de possuir uma arma de fogo sem conexão com o serviço em uma milícia, para fins tradicionalmente legais, como a autodefesa dentro da casa.Esta decisão foi estendida aos governos estaduais e locais em ] McDonald contra Cidade de Chicago (2010). O litígio moderno continua a definir os limites deste direito, com os tribunais que avaliam regulamentos sobre porte oculto, armas de assalto e capacidade de revista.

Terceira Emenda: Soldados do Quartering

Nenhum soldado deve, em tempo de paz, ser esquartejado em qualquer casa, sem o consentimento do proprietário, nem em tempo de guerra, mas de uma forma a ser prescrita por lei.

A Quarta Emenda: Buscas e Apreensões Inrazáveis

O direito das pessoas a estarem seguras nas suas pessoas, casas, papéis e efeitos, contra buscas e apreensões desproporcionadas, não será violado, e nenhum Mandado emitirá, mas por causa provável, apoiada por juramento ou afirmação, e particularmente descrevendo o local a ser pesquisado, e as pessoas ou coisas a serem apreendidas. Esta alteração exige que a aplicação da lei obtenha um mandado baseado em causa provável antes de pesquisar uma pessoa ou sua propriedade.A ] regra excludente, aplicada aos estados em Mapp v. Ohio (1961], dissua a má conduta policial ao impedir a busca ilegal de ser utilizada no tribunal. À medida que avança a tecnologia, os tribunais se aprecedem com a aplicação da Quarta Emenda às novas realidades. O Supremo Tribunal estendeu proteções aos dados de localização do telefone celular em Carpinter v. United States [FT:7].

Direitos no Sistema de Justiça: a quinta, sexta, sétima e oitava emendas.

Essas emendas definem os direitos de pessoas acusadas de crimes ou envolvidas em disputas legais, são fundamentais para o sistema de devido processo e tratamento justo sob a lei.

A Quinta Emenda: Processo devido e auto-incriminação

Nenhuma pessoa deve ser considerada para responder por um capital, ou outro crime infame, a menos que em um caso ou acusação de um Grande Júri... nem deve ser sujeitada a uma mesma infração a duas vezes a ser colocada em risco de vida ou membro; nem deve ser obrigada em qualquer caso penal a ser testemunha contra si mesmo, nem ser privada de vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo de lei; nem deve propriedade privada ser tomada para uso público, sem justa compensação. A Quinta Emenda fornece várias proteções distintas. A cláusula de Grande Júri requer que um grupo de cidadãos de novo use o mesmo direito de polícia para determinar se há provas suficientes para emitir uma acusação por crimes graves.A Sexta Emendação dupla protege uma pessoa de ser julgada pelo mesmo direito de um direito de prisão, após um veredicto final, com algumas exceções.

A Sexta Emenda: O Direito a um Julgamento Justo

Em todos os processos criminais, o acusado gozará do direito a um julgamento rápido e público, por um júri imparcial do Estado e distrito em que o crime deve ter sido cometido... para ser informado da natureza e da causa da acusação; para ser confrontado com as testemunhas contra ele; para ter processo obrigatório para obter testemunhas em seu favor, e para ter a assistência de advogado para sua defesa.] Esta emenda garante um julgamento rápido, que impede o governo de manter alguém indefinidamente sem uma audiência. O direito a um júri particial ] requer um júri que reflete uma justa seção transversal da comunidade, livre de preconceito racial como estabelecido em Batson v. Kentucky (1986). O ]Confrontação Clause garante o direito de questionar as testemunhas contra eles .

A Sétima Emenda: Julgamentos do Júri Civil

Em processos em direito comum, onde o valor em controvérsia deve exceder 20 dólares, o direito de julgamento pelo júri deve ser preservado, e nenhum fato julgado por um júri, será reexaminado em qualquer Tribunal dos Estados Unidos, do que de acordo com as regras da lei comum.

A Oitava Emenda: punição cruel e incomum

Não é exigida fiança excessiva, nem multas excessivas impostas, nem punições cruéis e incomuns infligidas. Esta alteração proíbe o governo de impor sanções indevidamente severas. Cláusula de fiança excessiva garante que a fiança seja fixada em um montante razoável para garantir a aparência de um réu. Cláusula de multas excessivas[, aplicada aos estados em Timbs v. Indiana (2019), limita a capacidade do governo de apreender propriedade através de multas e desacatos. A Cruel e Punição Inusual Cláusula proíbe tortura e abuso físico severo. Tem sido central para debates sobre a pena capital. Embora o Supremo Tribunal não tenha proibido categoricamente a pena de morte, restringiu sua aplicação, não pode ser aplicada a essas pessoas que deva ser aplicada a evolução.

A Nona e Décima Emendas: Limitando o Poder Federal

Estas emendas abordam o alcance do poder federal e os direitos do povo e dos estados, formando a base constitucional para o federalismo.

A Nona Emenda: Direitos Não-Enumerados

A enumeração na Constituição, de certos direitos, não deve ser interpretada para negar ou depreciar outros retidos pelo povo.

A Décima Emenda: Poderes Reservados aos Estados Unidos

Os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem por ela proibidos aos Estados Unidos, são reservados aos Estados, respectivamente, ou ao povo.

Como a Declaração de Direitos Aplica-se hoje

A Declaração de Direitos foi originalmente uma verificação do poder federal somente através da cláusula de processo da 14a Emenda, ratificada em 1868, a Suprema Corte aplicou a maior parte da lei de direitos aos governos estaduais e locais através do processo de incorporação, o que significa que os direitos dos cidadãos na Califórnia, Texas ou Nova Iorque são fundamentalmente os mesmos sobre essas proteções fundamentais, sem incorporação, um Estado poderia teoricamente estabelecer uma religião, restringir o discurso ou executar um julgamento sem júri, entender a lei de direitos é essencial para cada cidadão, capacita os indivíduos a responsabilizar seu governo, participar de discursos públicos e se defender contra injustiças, os direitos estão frequentemente em tensão uns com os outros, e os tribunais regularmente equilibram interesses concorrentes, sendo um cidadão engajado significa entender esses equilíbrios e as proteções duradouras delineadas nas primeiras dez emendas.

Recursos para mais aprendizagem

Para aprofundar sua compreensão da Declaração de Direitos e sua aplicação nos Estados Unidos, os recursos a seguir oferecem informações autoritárias e aprofundadas.

  • O Arquivo Nacional fornece o texto completo da Declaração de Direitos, juntamente com o contexto histórico e as imagens do documento original.
  • Instituto de Informação Jurídica de Cornell, Bill of Rights Visão geral de um guia abrangente e anotado da Declaração de Direitos, incluindo resumos de importantes casos do Supremo Tribunal.
  • O Projeto Oyez, um arquivo multimídia do Supremo Tribunal dos Estados Unidos, com resumos de casos, argumentos orais e opiniões relacionadas com a Declaração de Direitos.
  • A ACLU se envolve em litígios e defesa para defender os direitos e liberdades garantidos pela Declaração de Direitos.