O histórico Obergefell contra Hodges decide como o casamento com o mesmo sexo tornou-se a lei da terra.

Em 26 de junho de 2015, a Suprema Corte dos Estados Unidos emitiu uma decisão em Obergefell contra Hodges, alegando que o direito fundamental de casar é garantido aos casais do mesmo sexo sob a cláusula de Due Process e a cláusula de proteção igual da décima quarta emenda, a decisão 5-ndash4 invalidada proíbe o casamento do mesmo sexo em todo o país, exigindo que todos os 50 estados realizem e reconheçam casamentos entre duas pessoas do mesmo sexo, mais do que simplesmente uma vitória para a comunidade LGBTQ+, Obergefell representa uma profunda redefinição da liberdade constitucional e dignidade, redimensionando o cenário legal dos direitos matrimoniais na América.

Este artigo examina o fundo, argumentos legais, raciocínio da Suprema Corte, impacto imediato e desafios que envolvem este caso histórico, também exploraremos como a decisão continua a influenciar discussões modernas sobre direitos civis, liberdade religiosa e a evolução da definição de família.

Origens do Movimento de Igualdade de Casamento

A luta pelo casamento entre homens e mulheres não começou com Obergefell... por décadas, ativistas do LGBTQ+ trabalharam através de legislaturas estaduais, votos e tribunais inferiores para garantir o direito de casar... e o primeiro grande avanço legal ocorreu em 2003, quando o Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts... decidiu em Goodridge contra o Departamento de Saúde Pública... que o estado não podia negar licenças de casamento a casais do mesmo sexo sob a Constituição do Estado... que fez de Massachusetts o primeiro estado americano a legalizar casamento entre homens e mulheres.

Em 2014, 37 estados ainda proibiam o casamento do mesmo sexo, enquanto 13 estados e o Distrito de Columbia o permitiam, este retalho de leis criou uma enorme incerteza jurídica para casais do mesmo sexo que se casaram em um estado apenas para se mudarem para outro que se recusava a reconhecer sua união.

Casos-chave que levaram a Obergefell

Em 2010, o caso federal Perry contra Schwarzenegger, que proibiu o casamento entre pessoas do mesmo sexo, demitiu o recurso em pé de igualdade, permitindo efetivamente que casamentos entre pessoas do mesmo sexo retomem na Califórnia, mas deixando a questão mais ampla não resolvida.

Outro caso crítico foi o de que os Estados Unidos contra Windsor (2013), que derrubou a Seção 3 da Lei de Defesa do Casamento (DOMA), decidiram que o governo federal não poderia recusar reconhecer casamentos do mesmo sexo que eram válidos sob a lei estadual, e que os casais do mesmo sexo casados em estados onde era legal tinham direito a benefícios federais, mas não exigiam que os Estados permitissem ou reconhecessem tais casamentos.

O desafio foi marcado para um desafio direto para banimentos estaduais, que se deu através de uma consolidação de seis processos distintos de Michigan, Ohio, Kentucky e Tennessee, todos os estados que tinham leis ou emendas constitucionais definindo o casamento como entre um homem e uma mulher.

Os Autores: Histórias de Amor, Perda e Dignidade

No coração de Obergefell contra Hodges estão as pessoas reais cujas vidas foram afetadas por leis de casamento discriminatórias. O principal queixoso, James Obergefell , processou Ohio por se recusar a listá-lo como o cônjuge sobrevivente de John Arthur, seu parceiro de mais de vinte anos. Arthur sofreu de esclerose lateral amiotrófica (ALS), e o casal viajou para Maryland para se casar em 2013 quando ficou claro que Arthur não viveria muito mais tempo.

Outros queixosos incluíam April DeBoer e Jayne Rowse, um casal de Michigan que queria adotar conjuntamente seus três filhos, mas não podia porque a proibição de casamento de Michigan os impedia de serem reconhecidos como um casal casado, e também entre os queixosos estavam enfermeiras, paramédicos e pais que enfrentavam discriminação em hospitalizações, herança e direitos parentais simplesmente porque eram casais do mesmo sexo em relacionamentos comprometidos.

Essas histórias deram ao caso uma dimensão humana que ressoou profundamente com o público e a Corte.

Os Argumentos Jurídicos Antes da Suprema Corte

Os casos consolidados apresentaram duas questões centrais: (1) A Décima Quarta Emenda exige que um Estado emita uma licença de casamento para duas pessoas do mesmo sexo?

O Argumento dos Peticionários

Os advogados dos casais do mesmo sexo argumentaram que o casamento é um direito fundamental protegido pela cláusula de Due Process, que citam precedentes como o amor contra Virginia (1967), que proibiu o casamento inter-racial, e o turismo contra Safley (1987), que protegia o direito de os prisioneiros se casarem, os peticionários sustentavam que os mesmos princípios constitucionais de autonomia pessoal, intimidade e formação familiar que haviam sido aplicados aos casais opostos ao sexo, deveriam ser estendidos aos casais do mesmo sexo.

Eles argumentaram ainda que proibições estaduais violavam a cláusula de proteção igual discriminando com base na orientação sexual, porque as proibições não serviam a interesses legítimos do governo e muitas vezes estavam enraizadas em animus ou desaprovação moral, não podiam sobreviver a qualquer nível de escrutínio judicial, os queixosos e os jurados de que as proibições negavam o acesso de casais do mesmo sexo a mais de 1.100 benefícios e proteções federais, incluindo benefícios de sobrevivência da Previdência Social, vantagens fiscais e direitos de visitação hospitalar.

Os respondentes, defesa das proibições de Estado.

Os Estados defendendo as proibições argumentaram que o casamento tem sido historicamente entendido como uma união entre um homem e uma mulher, e que os estados têm um interesse legítimo em promover a procriação e a criação de filhos dentro desse quadro tradicional.

Vários grupos de liberdade religiosa apresentaram amicus curiae breves alertando que exigir que os estados reconheçam o casamento entre pessoas do mesmo sexo infringe as crenças religiosas de indivíduos e organizações que se opõem a tais sindicatos por razões morais ou teológicas.

A decisão da Suprema Corte: uma afirmação de igualdade

Em 26 de junho de 2015, o juiz Anthony Kennedy emitiu o parecer para a maioria de 5-4, juntando-se aos quatro juízes liberais da Corte: Ginsburg, Breyer, Sotomayor e Kagan, a opinião é notável por sua linguagem mais alta sobre o significado do casamento e seu papel na dignidade humana.

A Justiça Kennedy escreveu: "A união não é mais profunda que o casamento, pois encarna os ideais mais elevados de amor, fidelidade, devoção, sacrifício e família, formando uma união conjugal, duas pessoas se tornam algo maior do que uma vez que foram." Enfatizou que os peticionários não queriam degradar o casamento, mas viver suas vidas com dignidade e respeito.

CHAVE holdings

  • O casamento é um direito fundamental protegido pela cláusula de processo da 14a Emenda, e esse direito se estende aos casais do mesmo sexo.
  • Leis estaduais que proíbem casamento entre pessoas do mesmo sexo violam a cláusula de proteção igual porque discriminam com base na orientação sexual sem um interesse legítimo do Estado.
  • Os Estados devem reconhecer casamentos do mesmo sexo legalmente realizados em outros estados, garantindo portabilidade do estado civil e benefícios através das linhas estaduais.

As opiniões discordantes

Os quatro juízes discordantes Roberts argumentaram que a maioria tinha ultrapassado o seu papel judicial redefinindo uma instituição que existia há milênios. Ele advertiu que a decisão iria “ desencaminhar o povo americano sobre a natureza da Constituição” e prejudicaria a legitimidade do Tribunal de Justiça. A discordância do Scala&rsquo foi caracteristicamente acentuada, acusando a maioria de se envolver em uma “jihad” contra valores tradicionais e prevendo que a decisão criaria conflito entre liberdade religiosa e igualdade de casamento. Justiça Thomas ecoou preocupações sobre o devido processo, enquanto a Justiça Alito focou no que ele via como a usurpação de decisões democráticas do Tribunal de Justiça.

Apesar da intensidade das discórdias, a maioria das decisões tinha força legal imediata, e horas depois da decisão, funcionários do estado em vários estados de reserva começaram a emitir licenças de casamento para casais do mesmo sexo, e os estados restantes rapidamente seguiram o exemplo.

Impacto imediato e a longo prazo nos direitos do casamento

O efeito prático de Obergefell contra Hodges foi rápido e abrangente, durante a noite, casais do mesmo sexo em todos os 50 estados ganharam o direito de casar, e casamentos existentes de outros estados foram garantidos reconhecimento, a decisão automaticamente estendeu mais de 1.100 direitos e responsabilidades federais, incluindo benefícios fiscais, previdência social, patrocínio de imigração e herança, para casais do mesmo sexo em todo o país.

Direito de Família e Direitos dos Pais

Uma das áreas mais significativas de impacto tem sido a lei de família, leis estaduais que regem a adoção, paternidade e custódia de crianças criaram barreiras para famílias do mesmo sexo, depois que Obergefell, casais casados do mesmo sexo poderiam adotar mais facilmente filhos, obter adoções de segundo pai e ter ambos os pais listados em certidões de nascimento, e também começaram a aplicar as mesmas presunções de parentesco que se aplicam aos casais opostos, eliminando muitas das situações dolorosas em que uma criança poderia ter apenas um pai legal ou perder um relacionamento com um pai não biológico após a separação.

Imigração e Patrocinação Spousal

Para casais binacionais do mesmo sexo, Obergefell forneceu um remédio crucial, antes da decisão, mesmo em estados onde o casamento entre pessoas do mesmo sexo era legal, as autoridades federais de imigração às vezes atrasaram ou negaram cartões verdes esponjosos baseados na Lei de Defesa do Casamento, depois que Windsor derrubou a DOMA, e Obergefell tornou a igualdade de casamento universal, binacional, casais do mesmo sexo ganharam os mesmos direitos de imigração que casais opostos, o que permitiu que milhares de famílias permanecessem juntas nos Estados Unidos.

Cuidados de saúde e decisão médica

Visitação hospitalar, tomada de decisão médica e cobertura de seguro de saúde também melhoraram drasticamente, antes de Obergefell, muitos casais do mesmo sexo enfrentaram o horror de ser negado acesso ao seu parceiro em uma emergência médica, o reconhecimento legal do casamento garantiu que os cônjuges pudessem tomar decisões médicas, visitar unidades de terapia intensiva e obter planos de saúde sem discriminação.

Continuando Desafios Jurídicos e Sociais

Embora Obergefell tenha resolvido a questão constitucional do casamento entre pessoas do mesmo sexo, não acabou com a luta pela igualdade plena.

Legislação Anti-LGBTQ+

Nos anos seguintes, alguns estados promulgaram leis que explicitamente permitem discriminação contra indivíduos LGBTQ+ em áreas como adoção, habitação, emprego e acomodações públicas, muitas vezes sob o pretexto de proteger a liberdade religiosa, por exemplo, vários estados aprovaram leis que permitem que agências de adoção se recusem a colocar crianças com casais do mesmo sexo, se isso colidir com suas crenças religiosas, enquanto essas leis não anulam Obergefell, elas se separam do princípio mais amplo de igualdade de tratamento que a decisão consubstanciada.

Alguns estudiosos alegam que essas medidas são reembaladas para resistir à lógica de Obergefell e ao movimento de igualdade mais amplo.

Liberdade religiosa e proteção da consciência

A tensão entre os direitos LGBTQ+ e a liberdade religiosa é talvez a questão legal mais persistente pós-Obergefell. A opinião da maioria reconheceu que os que aderem às doutrinas religiosas que definem o casamento como entre um homem e uma mulher podem continuar a fazê-lo,” mas não forneceu orientações concretas sobre como resolver conflitos entre crenças religiosas e leis de não discriminação.Isso levou a uma série de casos de alto perfil, incluindo Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission (2018) e ]303 Creative LLC v. Elenis (2023], em que os proprietários de empresas afirmaram um direito de recusa de serviços para casamentos do mesmo sexo. Embora estes casos não desafiassem diretamente Obergefell, eles testaram os limites de isenções religiosas em um mundo pós-matrio-equalidade.

Algumas organizações religiosas e indivíduos têm procurado proteger seu direito de não oficializar casamentos do mesmo sexo ou de fornecer benefícios de moradia ou emprego apenas para casais opostos.

Esforços políticos para derrubar ou minar Obergefell

Em 2022, a Suprema Corte decidiu em Dobbs contra Jackson Women’s Health Organization, que derrubou Roe contra Wade, levou alguns comentadores conservadores a sugerir que outros precedentes materiais de processo devido, incluindo Obergefell, poderiam ser reconsiderados.

Em resposta, o Congresso aprovou o Ato de Respeito ao Casamento em dezembro de 2022, que codificava o reconhecimento federal de casamentos entre pessoas do mesmo sexo e inter-raciais e exigia que os estados reconhecessem casamentos legalmente realizados em outros estados, a lei foi projetada para fornecer uma rede de segurança legal caso a Suprema Corte derrubasse Obergefell, que passou com apoio bipartidário, refletindo uma mudança significativa na opinião pública desde 2015.

As pesquisas de opinião pública mostram que uma sólida maioria dos americanos apoia o casamento entre pessoas do mesmo sexo, de acordo com o Centro de Pesquisas Pew, a partir de 2023, 61% dos adultos americanos favorecem permitir o casamento entre pessoas do mesmo sexo, enquanto apenas 32% se opõem ao casamento, o apoio é particularmente forte entre as gerações mais jovens, esta mudança cultural tornou a perspectiva de uma inversão de Obergefell em massa menos provável, embora não impossível, dada a atual super-maioria conservadora da Corte.

O Significado Mais Amplo Para os Direitos Civis

Obergefell contra Hodges é mais do que um caso de casamento, é um marco na evolução contínua dos direitos civis nos EUA, a decisão afirma que a Constituição protege escolhas pessoais íntimas que definem a identidade humana e a vida familiar, rejeitando a noção de que o governo pode restringir os direitos fundamentais baseados na desaprovação moral de um determinado grupo.

O raciocínio em Obergefell foi citado em casos subsequentes envolvendo direitos parentais, adoção e até argumentos sobre direitos transgêneros, enquanto o Tribunal ainda não estendeu a lógica de Obergefell a todas as áreas da lei antidiscriminação LGBTQ+, a decisão forneceu um poderoso quadro legal para argumentar que a orientação sexual é uma classe suspeita merecedora de um escrutínio reforçado.

A decisão inspirou movimentos similares no exterior, vários países, incluindo Austrália, Colômbia e Taiwan, legalizaram o casamento entre pessoas do mesmo sexo nos anos seguintes a Obergefell, citando o raciocínio da Suprema Corte dos EUA, o Comitê de Direitos Humanos das Nações Unidas também citou a decisão em sua própria jurisprudência sobre igualdade de casamento como um direito humano.

O legado duradouro de Obergefell

Uma década depois da decisão, a vida diária de centenas de milhares de casais do mesmo sexo e suas famílias foram profundamente mudadas para melhor, as crianças crescem sabendo que ambos os pais são legalmente reconhecidos como suas mães ou pais, viúvas e viúvos podem coletar benefícios de sobrevivência da Previdência Social, e os cônjuges podem tomar decisões médicas de emergência sem medo de serem rejeitados, a dignidade simples e poderosa de poder dizer: "Meu marido ou meu marido, ou minha esposa, sem qualificação legal, é agora uma realidade para milhões de americanos.

Mas a base criada por Obergefell é forte: o princípio de que a Constituição não permite que o governo conclua uma classe inteira de pessoas para a cidadania de segunda classe.

Conclusão

Obergefell contra Hodges é uma das decisões civis mais conseqüentes da história americana, que ampliou a instituição do casamento para incluir casais do mesmo sexo, afirmando que o amor, o compromisso e a família transcendem o gênero, a decisão não surgiu de um vazio, mas de décadas de ativismo, litígio e coragem pessoal por indivíduos que se recusaram a aceitar que seus relacionamentos eram menos dignos de reconhecimento.

Enquanto os desafios persistem, desde as manobras legislativas até as ameaças judiciais, a posse central de Obergefell continua sendo a lei da terra, seu legado é visível na vida de casais do mesmo sexo que podem agora casar, criar filhos e envelhecer junto com a proteção total da lei, enquanto a sociedade continua a debater o significado da igualdade, Obergefell continuará sendo um farol da proposição de que a liberdade pertence a todos, independentemente de quem amam.

] Referências externas: