O uso de pesquisas para amplificar informações erradas durante crises políticas

As crises políticas criam terreno fértil para desinformação, quando as instituições são tensas, a confiança erode e o público procura respostas, atores ruins muitas vezes entram em cena para explorar a confusão, entre as ferramentas usadas para armar informações, as pesquisas se destacam como particularmente insidiosas, ao contrário de pesquisas legítimas projetadas para medir a opinião pública, as pesquisas são projetadas para moldá-la, mascaradas como pesquisas, enquanto entregam mensagens carregadas que podem alterar percepções, aprofundar divisões e minar processos democráticos, entendendo como as pesquisas funcionam, porque elas são eficazes durante crises, e como neutralizá-las é essencial para jornalistas, educadores, políticos e cidadãos engajados.

A falta de informação durante crises políticas não é um novo fenômeno, mas os mecanismos para sua disseminação evoluíram, as pesquisas representam uma tática híbrida, elas emprestam a credibilidade da pesquisa científica enquanto operam fora dos limites éticos, este artigo examina a mecânica das pesquisas de força, seu papel em ampliar a desinformação, seu impacto no discurso público e estratégias de mitigação, desembalando essa tática, podemos nos equipar melhor para reconhecer e resistir à manipulação quando mais importa.

O que são pesquisas?

A pesquisa de opinião política disfarçada de pesquisa de opinião pública, diferentemente de pesquisas legítimas, que usam linguagem neutra e amostragem aleatória para coletar dados imparcialmente, as pesquisas apresentam os entrevistados com declarações principais, emocionalmente carregadas ou falsas, o objetivo não é reunir informações, mas implantar ideias, os respondentes são guiados para uma conclusão predeterminada, muitas vezes sobre um candidato, política ou questão, o termo "empurrar" reflete a intenção de afastar os eleitores de ou para uma posição específica.

A Associação Americana de Pesquisa de Opinião Pública (AABOR) condena explicitamente a votação como uma prática antiética, organizações de votação legítimas aderem a padrões rigorosos, incluindo metodologia transparente, perguntas não-leadrais e um compromisso em medir opinião em vez de mudá-la, empurrá-las violam cada um desses princípios, podem ser conduzidas por campanhas políticas, grupos de defesa, ou organizações obscuras com laços com interesses partidários, porque são frequentemente administradas através de robocalles, mensagens de texto ou anúncios online, podem alcançar grandes públicos rapidamente e com pouca responsabilidade.

Em uma pesquisa genuína, perguntas são cuidadosamente projetadas para minimizar o viés, e os resultados são usados para informar a tomada de decisão, em uma pesquisa, as perguntas são a mensagem, por exemplo, uma pesquisa legítima pode perguntar: "Você é mais provável que vote no candidato A ou candidato B?" Uma pesquisa de opinião de opinião de opinião pode perguntar: "Se você soube que o candidato A foi acusado de corrupção por uma investigação federal, isso o tornaria menos provável de apoiá-los?" A frase carrega a questão com informações não verificadas ou enganosas, efetivamente espalhando um rumor sob o pretexto da pesquisa.

As pesquisas não são novas, têm sido documentadas em campanhas políticas dos EUA desde os anos 90, e táticas semelhantes aparecem em outros países durante as eleições e referendos, mas seu uso se intensificou com o aumento da comunicação digital, que permite uma distribuição direcionada em larga escala a baixo custo, durante crises políticas, quando as informações já estão fragmentadas e contestadas, as pesquisas podem injetar informações diretamente na conversa pública.

Como as pesquisas amplificam a informação errada

A falta de informação tende a prosperar em ambientes onde informações autoritárias são escassas, contraditórias ou desconfiadas crises políticas produzem exatamente tais condições, empurram as pesquisas a explorar essa vulnerabilidade introduzindo conteúdo falso ou enganador, enquanto pedem a legitimidade da pesquisa, o efeito é duplo: moldam crenças individuais e criam a ilusão de consenso em torno de uma falsa premissa.

Um mecanismo através do qual as pesquisas amplificam a desinformação é o simples efeito de exposição quando um respondente ouve uma declaração negativa inserida em uma pergunta, a repetição dessa declaração pode torná-la mais credível, mesmo que o respondente conscientemente a rejeite, especialmente potente quando a declaração se conecta com medos ou preconceitos existentes, por exemplo, durante uma crise envolvendo saúde pública, uma pesquisa de força pode perguntar: "Você concorda que os funcionários do governo estão encobrindo o verdadeiro número de mortes do surto?" A pergunta não procura acordo, ela planta suspeita, mesmo que o respondente responda "não", a ideia foi introduzida.

Outro mecanismo é a prova social, que faz com que os resultados das pesquisas, se vazados ou publicados seletivamente, possam ser usados para afirmar que a maioria dos eleitores tem uma certa visão, isso cria a impressão de um efeito de bandwagon, pressionando indivíduos indecisos para se alinharem com a suposta maioria, em uma crise, onde a coesão social já está tensa, isso pode acelerar a polarização e reduzir a abertura à informação alternativa.

A pesquisa controla a narrativa, decidindo quais alegações incluir e como incriminá-las, os respondentes raramente têm a oportunidade de verificar os fatos em tempo real, uma pesquisa bem elaborada pode espalhar uma falsa alegação para milhares de pessoas antes que qualquer informação corretiva surja, e quando os verificadores respondem, o dano é feito, a informação errada já enraizou em algumas mentes e foi compartilhada através das redes sociais.

Pesquisas de ciência política e estudos de comunicação confirmam que pesquisas de opinião podem mudar de opinião sobre questões políticas e avaliações de candidatos, especialmente entre indivíduos menos politicamente engajados, durante crises, quando a atenção é aumentada, mas os recursos cognitivos são estendidos, esses efeitos podem ser ampliados, as pessoas são mais propensas a confiar em heurísticas e pistas emocionais ao fazer julgamentos sob incerteza, e as pesquisas fazem exatamente essas pistas.

As Fundações Psicológicas da Efetividade da Pesquisa de Empurra

A opinião de um grupo de pessoas que se alimenta de desconfianças, que encontrará um público receptivo, que não pode ser visto como uma pessoa que não pode ser vista como uma pessoa que não pode ser vista como uma pessoa que não pode ser vista como uma pessoa que não pode ser vista como uma pessoa que não pode ser vista como uma pessoa que não pode ser vista como uma pessoa que não pode ser vista como uma pessoa que não pode ser vista como uma pessoa que não pode ser vista como uma pessoa que não pode ser vista como uma pessoa que não pode ser vista como uma pessoa que não pode ser vista como uma pessoa que não pode ser vista como uma pessoa que não pode ser vista.

A pesquisa mostra que as pessoas às vezes lembram de informações, mas esquecem sua fonte ao longo do tempo, uma falsa alegação ouvida em uma pesquisa pode ser lembrada semanas depois sem a memória de que veio de uma fonte tendenciosa, o que torna as pesquisas especialmente perigosas durante crises prolongadas, onde o intervalo entre a votação e o dia das eleições ou uma decisão política pode ser semanas ou meses.

A excitação emocional aumenta ainda mais esses efeitos, as pesquisas usam linguagem que provoca medo, raiva ou nojo, essas emoções reduzem o processamento cuidadoso da informação e aumentam a confiança nos sentimentos do intestino, um respondente que fica zangado depois de ouvir uma pergunta carregada é menos provável que questione sua precisão, o resíduo emocional da pesquisa pode influenciar o processamento subsequente da informação, tornando o indivíduo mais receptivo a informações erradas relacionadas mais tarde.

Táticas comuns usadas em pesquisas.

As pesquisas dependem de técnicas retóricas e psicológicas, reconhecendo que essas táticas são o primeiro passo para construir resistência a elas, abaixo estão alguns dos métodos mais empregados.

  • "Dado que o candidato X foi criticado por não resolver a crise, você ainda os apoia?"
  • Palavras como "corrupto", "cobrir", "perigoso", "radical" e "traição" são usadas para desencadear reações fortes, raramente são neutras e são escolhidas para associar o alvo com uma resposta emocional negativa, mesmo que o respondente resista ao enquadramento, a associação pode permanecer.
  • Uma pesquisa pode afirmar que "muitos especialistas acreditam" ou "relatórios mostram" algo que não é verdade, a frase qualificada é para implicar credibilidade sem fornecer evidências, durante uma crise, quando a informação é escassa, os entrevistados podem não ter a capacidade de verificar a alegação.
  • Algumas pesquisas de força apresentam uma equivalência falsa entre uma posição bem apoiada e uma posição de franja, perguntando aos entrevistados com quem eles concordam, isso pode legitimar a posição de franja, tratando-a como uma alternativa razoável, em uma crise, esta tática pode confundir o público sobre o estado real das evidências ou consenso de especialistas.
  • Uma pesquisa de opinião poderia perguntar: "Se fosse revelado que o candidato Y secretamente se encontrou com adversários estrangeiros durante a crise, isso afetaria seu voto?" A pergunta coloca o rumor sem fornecer qualquer evidência.
  • A omissão seletiva do contexto, muitas vezes, as pesquisas retiram informações do contexto para criar uma impressão enganosa, por exemplo, uma pergunta pode descrever uma política em termos que destacam os custos potenciais, ignorando os benefícios, o que distorce a avaliação do respondente sem mentir.

Muitas pessoas não estão acostumadas a avaliar criticamente as perguntas de pesquisa, especialmente quando são apresentadas por uma suposta organização de pesquisa, a estrutura de uma pesquisa simula pesquisas legítimas o suficiente para evitar a detecção pela maioria das pessoas, apenas aqueles treinados em metodologia de pesquisa ou alfabetização na mídia provavelmente reconhecem a manipulação.

Exemplos históricos e estudos de caso

Entender pesquisas em termos abstratos é útil, mas exemplos concretos tornam a ameaça palpável, enquanto muitas pesquisas em força são conduzidas em segredo e nunca publicamente reconhecidas, algumas foram documentadas e analisadas por pesquisadores, jornalistas e tribunais.

Na Carolina do Sul, uma pesquisa foi usada contra o senador John McCain, os eleitores receberam ligações fazendo perguntas como: "Você teria mais ou menos probabilidade de votar em John McCain se soubesse que ele tinha sido pai de um filho negro ilegítimo?" A alegação era falsa: McCain tinha adotado uma criança de Bangladesh.

Os eleitores de vários estados relataram receber chamadas que perguntavam: "Você acha que as políticas de confinamento do governo são projetadas para controlar a população em vez de proteger a saúde pública?" A questão incorporou uma teoria da conspiração enquanto se disfarçava de pesquisa.

Durante a eleição presidencial dos EUA de 2020, as pesquisas foram lançadas contra os dois principais candidatos, um deles relatou que o exemplo de Joe Biden tinha como alvo questões que o ligavam às alegações de corrupção da Ucrânia que haviam sido desfeitas, outro alvo de Donald Trump com perguntas sobre seu manejo da pandemia, usando números exagerados de mortalidade, em ambos os casos, o objetivo não era coletar dados, mas influenciar os eleitores, associando o candidato com informações negativas.

No referendo de 2016, os eleitores receberam chamadas perguntando se apoiariam a continuação da adesão à UE "se isso significasse imigração ilimitada de países pobres." A premissa da imigração ilimitada era falsa, mas a questão ajudou a reforçar o sentimento anti-imigração.

Estes exemplos compartilham um padrão comum: a pesquisa de força introduz uma alegação falsa ou enganosa, envolve-a no formato de uma pesquisa, e distribui-a amplamente durante um período de incerteza política.

Impacto no discurso público e na democracia

Os efeitos das pesquisas de força se estendem além dos eleitores individuais, degradam a qualidade do discurso público e enfraquecem as instituições democráticas, quando grande número de pessoas são expostas a informações falsas através de pesquisas de força, a base factual compartilhada para o debate político erode, as pessoas começam a operar a partir de diferentes conjuntos de suposições, tornando difícil encontrar um terreno comum ou se envolver em deliberações produtivas.

As pesquisas de força também contribuem para o fenômeno da polarização afetiva, onde oponentes políticos passam a não gostar e desconfiar uns dos outros em nível pessoal, associando candidatos ou políticas com traços negativos, empurram as pesquisas aprofundam a hostilidade entre grupos, durante uma crise, isso pode ter consequências perigosas, sociedades que já estão divididas acham mais difícil coordenar uma resposta a ameaças compartilhadas, seja essas ameaças sejam emergências de saúde pública, desastres naturais ou desafios de segurança.

As eleições se tornam menos sobre preferências genuínas e mais sobre quem pode manipular a percepção pública de forma mais eficaz, o que mina a legitimidade dos resultados eleitorais e alimenta teorias conspiratórias sobre sistemas manipulados, quando as pesquisas são usadas para espalhar rumores sobre fraude eleitoral ou interferência estrangeira, podem levar a desconfiança generalizada na integridade eleitoral.

Além disso, pesquisas de força impõem externalidade negativa em pesquisas legítimas, quando o público vem para ver todas as pesquisas com suspeita, a capacidade de coletar dados precisos sobre a opinião pública é comprometida, isso machuca jornalistas, acadêmicos e políticos que dependem de pesquisas para entender o eleitorado, a erosão da confiança em se fazer uma pesquisa é um custo sério de empurrar o abuso de pesquisa.

A primeira emenda protege a maioria dos discursos políticos, incluindo declarações falsas em alguns contextos, enquanto alguns estados têm leis contra práticas enganosas de campanha, são difíceis de aplicar contra robocallos anônimos ou anúncios online, a Comissão de Comunicações Federal tem regulamentos sobre robocallos, mas não são especificamente projetados para lidar com pesquisas de baixo risco, e as pesquisas continuam sendo uma tática de alto lucro para campanhas que querem operar em uma área cinza.

O papel das mídias sociais e tecnologia

No passado, pesquisas de força foram conduzidas por telefone, o que limitou sua escala e exigiu recursos substanciais.

As plataformas de mídia social também permitem que os resultados das pesquisas sejam mais bem-sucedidos, uma campanha pode fazer uma pesquisa de força, então seletivamente liberar os "resultados" para criar a impressão de que uma opinião particular é difundida, esses resultados podem ser compartilhados por usuários, amplificados por bots, e cobertos por meios de comunicação partidários, criando um loop de feedback de informações erradas, a pesquisa de força original e seu consenso fabricado reforçam uns aos outros.

A inteligência artificial adiciona uma nova dimensão a este problema, a IA pode gerar perguntas personalizadas de votação em escala, adaptando a linguagem e reivindicações ao perfil do destinatário, os Chatbots podem conduzir conversas extensas que sutilmente direcionam os usuários para conclusões desejadas, essas técnicas são mais difíceis de detectar do que os robocalis tradicionais e podem ser implantados em múltiplas plataformas simultaneamente.

As empresas da plataforma tomaram medidas para limitar informações políticas, mas as pesquisas muitas vezes escapam das falhas, nem sempre são sinalizadas porque não parecem informações típicas, parecem pesquisas, que geralmente são consideradas legítimas, mas o fardo da detecção cai sobre os usuários, mas a maioria dos usuários não tem treinamento para identificar pesquisas manipuladoras, as plataformas poderiam fazer mais para exigir transparência na publicidade política e para sinalizar conteúdo que se disfarça de pesquisa.

Pesquisadores propuseram soluções técnicas, como exigir que todas as pesquisas políticas sejam registradas em um banco de dados público e autenticadas por um terceiro confiável, o que tornaria mais fácil distinguir pesquisas legítimas de pesquisas de força, no entanto, tais sistemas exigiriam vontade política e cooperação da indústria, ambos os quais estão em falta.

Estratégias para combater pesquisas

Contrariar pesquisas requer uma abordagem multicamadas que inclui educação, regulação, intervenção tecnológica e vigilância pública.

Literacia da mídia e pensamento crítico

A defesa mais fundamental é um público informado, pessoas que entendem como pesquisas de pesquisa funcionam são menos propensas a serem manipuladas por pesquisas de força, programas educacionais devem ensinar estudantes e adultos a reconhecer as marcas de pesquisas tendenciosas, questões principais, linguagem emocional, reivindicações não apoiadas e falta de transparência sobre metodologia, esforços de alfabetização na mídia devem incluir módulos específicos sobre propaganda política e fraudes de pesquisas.

Quando uma pesquisa de imprensa é detectada, deve ser relatada rapidamente e explicada claramente, organizações de verificação de fatos como FactCheck.org, PolitiFact e Snopes investigaram pesquisas de imprensa no passado e podem servir como recursos, e a imprensa também deve evitar repetir a linguagem carregada de pesquisas de imprensa ao informá-las, pois isso pode espalhar inadvertidamente a desinformação.

As pessoas também podem desligar ou ignorar mensagens suspeitas em vez de se envolver com o conteúdo.

Medidas Regulatórias e Legais

Os governos deveriam considerar atualizar as leis de financiamento e comunicação para abordar explicitamente as pesquisas de campanha, e os requisitos de divulgação poderiam forçar as organizações a realizar pesquisas políticas para se identificarem e relatarem suas fontes de financiamento, o que tornaria mais difícil para os atores anônimos espalharem informações erradas sem responsabilidade, e as leis de financiamento de campanhas em algumas jurisdições que já exigem divulgação para comunicações eleitorais, e as pesquisas de empurrão deveriam ser feitas sob regras semelhantes.

A Comissão Federal de Comunicações deve esclarecer que as pesquisas não estão isentas de restrições de robocall, simplesmente porque são enquadradas como pesquisas, chamadas que contêm informações falsas ou enganosas sobre candidatos devem ser tratadas como marketing enganoso, ações de execução, mesmo simbólicas, indicam que essa tática não é aceitável.

A cooperação internacional também é necessária, as pesquisas podem cruzar as fronteiras facilmente na era digital, uma campanha em um país pode usar um call center em outro para atingir eleitores, tratados e acordos de assistência jurídica mútua devem incluir disposições para investigar e processar manipulação política transfronteiriça.

Responsabilidade da Plataforma

As plataformas devem exigir a rotulagem clara de qualquer conteúdo que se prefira ser uma pesquisa, e devem fornecer aos usuários informações sobre a organização patrocinadora.

As empresas de tecnologia também poderiam capacitar os usuários, fornecendo maneiras fáceis de relatar pesquisas manipulativas, quando um relatório é verificado, a plataforma deve remover o conteúdo e, quando apropriado, notificar os usuários que foram expostos, relatórios de transparência sobre a prevalência de pesquisas de força ajudariam o público a entender a escala do problema.

"Comunidade e Respostas Civicais"

Quando as pessoas se sentem conectadas a seus vizinhos e instituições, elas são menos suscetíveis a mensagens divisórias, organizações civis, grupos religiosos e mídias locais podem servir como intermediários confiáveis que corrigem falsas reivindicações e modelam o pensamento crítico, durante crises políticas, essas redes se tornam especialmente valiosas como baluartes contra a manipulação.

As campanhas políticas podem se opor às pesquisas de força, candidatos e partidos podem prometer não usar a tática e podem chamar publicamente os oponentes que o fazem, embora tais promessas não sejam executáveis, aumentam o custo de reputação de se envolverem em pesquisas de força, e com o tempo, se a prática se tornar suficientemente estigmatizada, as campanhas podem concluir que os riscos superam os benefícios.

Conclusão

As pesquisas de força são um elemento persistente e corrosivo da comunicação política moderna, disfarçando a manipulação como pesquisa, exploram a confiança que as pessoas depositam em pesquisas e a confusão que acompanha as crises políticas, ampliam a desinformação, aprofundam as divisões sociais e minam a legitimidade democrática, reconhecendo as pesquisas pelo que são, é uma habilidade essencial para quem quer navegar com clareza no ambiente da informação, a luta contra as pesquisas de força não é apenas sobre expor uma tática enganosa, é sobre defender a integridade do discurso público e os fundamentos do consentimento informado em uma sociedade democrática, através da educação, da regulação, da inovação tecnológica e do engajamento cívico, é possível reduzir os danos que empurram as pesquisas infligem, o esforço requer atenção e colaboração sustentadas entre setores, mas as apostas são muito altas para ignorar.

Para mais leituras sobre temas relacionados, o site FACTCheck.org mantém arquivos de investigações desinformação política.