Entendendo as Ordens de Adjuvação Civil

As decisões judiciais civis são diretrizes formais emitidas por tribunais ou tribunais que resolvem disputas entre partes privadas, que abrangem um amplo espectro de decisões, incluindo julgamentos monetários, injunções, declarações de direitos e ordens de desempenho específico, que representam o culminar de processos judiciais e carregam a autoridade do tribunal emissor, mas seu poder coercitivo está inerentemente ligado à jurisdição territorial em que são proferidas, quando uma parte sujeita a uma ordem reside em uma jurisdição diferente, ou quando os bens que podem satisfazer uma sentença estão localizados no exterior, a eficácia prática da ordem depende inteiramente de mecanismos de execução transfronteiriços, a complexidade desses mecanismos cria obstáculos significativos para litigantes que procuram vindicar seus direitos internacionalmente.

As ordens de julgamento civil servem como a espinha dorsal da resolução de disputas comerciais e pessoais, fornecem finalidade, estabelecem obrigações legais e permitem que as partes bem sucedidas componham o cumprimento, sem uma efetiva execução, essas ordens se tornam vitórias ocas, minando a confiança no próprio processo judicial, o desafio de impor ordens em jurisdições não é apenas uma questão técnica jurídica, que toca em questões fundamentais de soberania, comidade e Estado de direito em um mundo cada vez mais interligado.

O Problema Principal da Soberania Territorial

A dificuldade fundamental na aplicação transfronteiriça decorre do princípio da soberania territorial, cada Estado-nação possui autoridade exclusiva para administrar a justiça dentro de suas próprias fronteiras, tribunais exercem jurisdição sobre pessoas e propriedades fisicamente presentes em seu território, mas essa autoridade não se estende automaticamente além das fronteiras nacionais, quando um tribunal emite uma ordem contra um réu que tem bens ou operações em outro país, a ordem não tem força jurídica intrínseca nessa jurisdição estrangeira, o sistema jurídico estrangeiro deve decidir afirmativamente se deve reconhecer e executar a ordem, sujeito às suas próprias normas processuais e substantivas.

A acusação pode obter um julgamento perfeitamente válido e fundamentado em um país, apenas para verificar que o julgamento é inexequível na jurisdição onde o réu detém bens, o fardo muda inteiramente para o credor do julgamento para iniciar um segundo processo legal na jurisdição estrangeira, requerendo frequentemente um advogado local, tradução de documentos e cumprimento de regras processuais totalmente diferentes, que impõem custos e atrasos substanciais, negando efetivamente a justiça em muitos casos, onde o montante em jogo não justifica o gasto de litígios multijurisdicionais.

O princípio da soberania territorial está profundamente embutido no direito internacional e não é facilmente modificado, tratados e acordos bilaterais podem criar exceções, mas requerem vontade política e ampla negociação, na ausência de tais acordos, cada país mantém a discrição para determinar as condições sob as quais reconhecerá e imporá ordens adjudicativas estrangeiras, essa discrição é uma espada dupla: protege a soberania nacional e permite que os tribunais recusem a execução de ordens que violem a política pública interna, mas também cria incerteza e inconsistência para litigantes.

Variações Jurisdicionais e seu impacto na execução

Sistemas legais ao redor do mundo divergem significativamente em suas abordagens de reconhecimento e aplicação de ordens de julgamento civil estrangeiras, essas variações criam uma rede de requisitos, defesas e obstáculos processuais que devem ser navegados caso a caso, entendendo que essas diferenças são essenciais para qualquer litigante ou praticante legal envolvido em resolução de litígios transfronteiriços.

Lei Comum vs. Lei Civil Abordagens

A distinção entre direito comum e tradições de direito civil é particularmente significativa neste contexto, em jurisdições de direito comum como os Estados Unidos, o Reino Unido e Canadá, a execução de julgamentos estrangeiros normalmente prossegue através de uma ação judicial, o que significa que o credor de julgamento deve trazer uma nova ação judicial no tribunal, usando o julgamento estrangeiro como prova da dívida ou obrigação, o tribunal geralmente reconhecerá o julgamento a menos que o réu possa estabelecer uma de um conjunto limitado de defesas, como a falta de jurisdição no tribunal original, fraude na contratação do julgamento, ou violação da política pública, a Lei de Reconhecimento de Julgamentos de Dinheiro Estrangeiros Uniformes, adotada por muitos estados dos EUA, exemplifica esta abordagem, fornecendo um quadro simplificado para reconhecimento, mas ainda exigindo um processo judicial separado.

O processo de exequatur pode ser mais formalizado e envolver uma revisão do mérito do caso em algumas jurisdições, embora a maioria dos sistemas modernos limitem a revisão para garantir que o julgamento não seja manifestamente contrário à política pública.

Em sistemas de direito comum, a ação em um julgamento permite mais flexibilidade, mas também pode levar a um longo litígio se o réu levantar defesas, em sistemas de direito civil, o procedimento de exequatur pode ser mais previsível, mas pode impor requisitos adicionais, como a necessidade de um certificado de executoriedade do tribunal original ou a tradução de todo o registro de julgamento, o tempo e o custo envolvidos nesses procedimentos variam amplamente, e em algumas jurisdições, o processo pode levar anos.

O Processo de Reconhecimento (Exequatur) em Detalhe

O processo de reconhecimento é a porta de entrada para a execução, sem reconhecimento, uma ordem estrangeira não tem efeito legal na jurisdição que impõe o reconhecimento, os requisitos para o reconhecimento normalmente incluem vários elementos fundamentais, primeiro, o tribunal original deve ter tido a jurisdição adequada sobre o réu de acordo com as normas da jurisdição que impõe, isto muitas vezes envolve uma revisão jurisdicional que vai além de uma simples verificação de se o tribunal original tinha jurisdição sob sua própria lei, segundo, o julgamento deve ser final e conclusivo em seu país de origem, o que significa que não está sujeito a mais recurso ou modificação, terceiro, o julgamento não deve violar a política pública do Estado que impõe a lei, as exceções de política pública são amplas e podem ser invocadas em casos de fraude, corrupção, violações do devido processo ou conflitos com princípios legais fundamentais.

Em muitas jurisdições, o processo de reconhecimento também requer reciprocidade, o que significa que o tribunal de execução só reconhecerá uma sentença estrangeira se o país de origem reconhecer julgamentos do tribunal de execução, requisitos de reciprocidade são comuns em países de direito civil e podem ser uma barreira significativa quando lidamos com jurisdições que não estabeleceram um histórico de reconhecimento mútuo, o requisito de reciprocidade cria uma dinâmica teórica do jogo, países podem recusar o reconhecimento para incentivar o tratamento recíproco, mas isso pode levar a uma quebra total na aplicação transfronteiras.

Defesas comuns contra a execução

Os réus que resistem à execução de uma ordem externa têm várias defesas à sua disposição, essas defesas variam de jurisdição, mas geralmente incluem falta de notificação adequada ao réu, fraude na adjudicação do julgamento, violações da justiça natural ou processo devido, e conflitos com a política pública do Estado executora. A defesa de política pública é particularmente potente porque permite que o tribunal que impõe a recusa da execução em bases amplas. Por exemplo, um julgamento estrangeiro que concede danos punitivos pode ser inexequível em jurisdições que não reconhecem tais danos. Da mesma forma, um julgamento obtido através de um processo legal que não fornece garantias processuais adequadas pode ser rejeitado.

Traceamento e identificação de ativos através das fronteiras

Mesmo após uma ordem de adjudicação estrangeira ser reconhecida, a execução requer a identificação e localização de ativos que podem ser usados para satisfazer o julgamento.

Os instrumentos legais disponíveis para o rastreamento de ativos variam significativamente pela jurisdição, em sistemas de direito comum, credores de julgamento podem usar procedimentos de descoberta, intimações e ordens de congelamento de ativos para obrigar os réus a divulgar seus bens, no entanto, essas ferramentas são muitas vezes limitadas a ativos dentro da jurisdição do tribunal, o rastreamento de ativos transfronteiriços requer cooperação entre tribunais em diferentes países, muitas vezes através de tratados de assistência jurídica mútua ou cartas rogatórias, esses mecanismos são lentos, pesados e sujeitos à discrição do Estado requerido, em muitos casos, quando o processo de rastreamento é concluído, os ativos foram movidos de novo ou dissipados inteiramente.

As leis de privacidade em algumas jurisdições acrescentam outra camada de complexidade. os países com leis estritas de sigilo bancário, como Suíça, Cingapura e alguns centros financeiros offshore, podem se recusar a divulgar informações sobre contas bancárias ou outros ativos financeiros a menos que sejam cumpridos limiares legais específicos. o credor de julgamento deve navegar por essas proteções de privacidade enquanto tenta localizar ativos, muitas vezes exigindo expertise jurídica especializada e recursos significativos. o advento de registros de propriedade benéficos e acordos internacionais de compartilhamento de informações, como o padrão de relatórios comuns desenvolvido pela OCDE, melhorou o rastreamento de ativos em alguns contextos, mas ainda permanecem lacunas significativas.

Quadros Legais Internacionais e suas limitações

Vários instrumentos internacionais visam facilitar o reconhecimento e a aplicação de ordens de julgamento civil estrangeiras, que fornecem procedimentos padronizados e reduzem a incerteza para litigantes, mas são limitados em alcance e cobertura, entendendo que o cenário dos tratados internacionais é essencial para qualquer praticante envolvido na aplicação transfronteiriça.

Conferência de Haia sobre Direito Internacional Privado

A Conferência de Haia sobre Direito Internacional Privado tem estado na vanguarda dos esforços para harmonizar a aplicação transfronteiras.A mais significativa conquista recente é a Convenção de Haia de 2 de julho de 2019 sobre o reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras em matéria civil ou comercial[] (Convenção de julgamentos de 2019).Esta convenção estabelece um quadro uniforme para o reconhecimento e execução de sentenças em matéria civil e comercial entre os Estados contratantes.Ela requer que os Estados contratantes reconheçam e executem decisões de outros Estados contratantes, a menos que se aplique um dos motivos limitados para a recusa.A convenção também prevê filtros jurisdicionais, garantindo que apenas os julgamentos feitos pelos tribunais com uma conexão adequada com o caso sejam elegíveis para reconhecimento.

A Convenção de 2019 entrou em vigor em 1 de setembro de 2023, após ratificação por vários estados, incluindo a União Europeia, Ucrânia e Costa Rica, embora isso represente um passo em frente significativo, o impacto da convenção é limitado pelo número relativamente pequeno de estados contratantes, economias importantes, incluindo os Estados Unidos, China, Japão e Índia, ainda não ratificaram a convenção, sem ampla participação, a convenção não pode fornecer uma solução verdadeiramente global para o problema da aplicação, mas sim um modelo importante para futuros acordos bilaterais e multilaterais.

Instrumentos Regionais e Tratados Bilaterais

O exemplo mais destacado é o [Regulamento de reformulação] Bruxelas I [Regulamento (UE) n.o 1215/2012], que rege o reconhecimento e a execução de decisões entre os Estados-Membros da União Europeia. De acordo com este regulamento, os julgamentos de um Estado-Membro são reconhecidos automaticamente em outros Estados-Membros sem qualquer procedimento especial. O regulamento elimina o requisito equatur para a maioria das sentenças, permitindo que os credores de julgamento façam cumprir ordens diretamente através das fronteiras da UE. Este sistema simplificado reduziu drasticamente o custo e a complexidade da aplicação transfronteiras na UE, servindo como modelo de integração regional.

A Convenção de Lugano ] estende o regime de Bruxelas a certos estados europeus não comunitários, a Convenção Interamericana sobre a Validade Extraterritorial de Julgamentos Estrangeiros e Prêmios Arbitrais ] fornece um quadro para a aplicação entre os Estados membros da OEA e o Protocolo sobre a Execução de Julgamentos da Comunidade da África Oriental visa facilitar a aplicação dentro dessa região, cada um desses instrumentos reflete um compromisso de reduzir as barreiras à aplicação transfronteiras dentro de uma zona geográfica ou econômica definida.

Os tratados bilaterais sobre o reconhecimento e execução de sentenças também desempenham um papel importante, muitos países firmaram acordos bilaterais que prevêem o reconhecimento mútuo de sentenças em termos específicos, por exemplo, os Estados Unidos têm tratados bilaterais sobre a execução de sentenças com vários países, embora o escopo desses tratados varie, tratados bilaterais oferecem a vantagem de adaptar os requisitos de reconhecimento aos sistemas jurídicos específicos dos dois estados contratantes, mas também criam uma paisagem fragmentada em que o resultado da execução depende do tratado específico aplicável ao caso, para os credores de julgamento que lidam com múltiplas jurisdições, essa fragmentação adiciona complexidade e incerteza.

O Problema dos Estados Não-Sinativos

A limitação mais significativa dos quadros internacionais é a ausência de participação de muitas jurisdições-chave, países que não são parte de nenhum tratado ou convenção relevante permanecem fora do sistema de reconhecimento mútuo, nessas jurisdições, a aplicação depende inteiramente da lei interna, que pode ser restritiva, imprevisível ou onerosa, o que cria um sistema de duas camadas, a aplicação é relativamente simples dentro das redes de tratados, mas altamente desafiadora em estados não participantes, o resultado é que os credores de julgamento devem avaliar cuidadosamente a aplicabilidade de um julgamento potencial antes de iniciar um litígio, tendo em conta a localização dos bens do réu e o regime legal aplicável.

Desafios práticos em aplicar tipos específicos de ordens

Diferentes tipos de ordens de julgamento civil apresentam desafios distintos de execução, a natureza do alívio ordenado molda a estratégia de execução e os obstáculos que devem ser superados.

Julgamentos Monetários

O credor do julgamento procura recuperar uma quantia de dinheiro, que pode ser satisfeita com os bens do réu. O processo de execução envolve localizar bens, obter reconhecimento do julgamento, e, em seguida, usar mecanismos de execução locais, como enfeite, apreensão ou execução. No entanto, dificuldades práticas abundantes. Os réus podem transferir ativos para jurisdições onde a execução é difícil, ou eles podem reivindicar insolvência para evitar o pagamento. O custo de prosseguir a execução em múltiplas jurisdições pode exceder o valor do julgamento em si, especialmente em casos envolvendo menores montantes. Além disso, o tempo necessário para a execução pode ser substancial, e durante esse tempo, o réu pode dissipar ativos ou reestruturar seus assuntos para evitar o pagamento.

Injunções e Ordens de Desempenho Específicas

As injunções e as ordens para um desempenho específico são mais difíceis de aplicar além fronteiras porque exigem que o réu tome ou se abstenha de tomar ações específicas, muitas vezes de natureza continuada. Uma injunção emitida por um tribunal de um país não tem efeito direto em outro país, e a execução de uma ordem requer a cooperação do tribunal estrangeiro. Se o réu viola a injunção em uma jurisdição onde a ordem não foi reconhecida, os poderes de desprezo do tribunal original são em grande parte ineficazes. O credor do julgamento deve procurar uma injunção paralela do tribunal estrangeiro, que pode exigir um novo processo e pode resultar em diferentes termos ou condições. Em alguns casos, os tribunais estão relutantes em emitir injunções que exigiriam que eles supervisionem a conduta contínua além fronteiras, particularmente quando a conduta envolve atividades em outro Estado soberano.

O Tribunal de Justiça Europeu considerou que as injunções anti-processo são incompatíveis com o regime de Bruxelas I, pois interferem com a jurisdição dos tribunais de outros Estados membros, o que cria um obstáculo significativo para as partes que procuram impor cláusulas contratuais de seleção de fóruns ou acordos de arbitragem através de medidas cautelares.

Lei de Família e Ordens de Estado Pessoal

As ordens em casos de direito familiar, incluindo apoio conjugal, apoio à criança, custódia e ordens de visitação, levantam desafios de aplicação únicos. Essas ordens envolvem muitas vezes obrigações que exigem o cumprimento regular durante um período prolongado. Quando um pai ou cônjuge se desloca para outra jurisdição, a execucionalidade da ordem original depende do quadro legal para o reconhecimento de sentenças de lei familiar. A Convenção de Hague sobre a Recuperação Internacional de Apoio à Criança e Outras Formas de Manutenção Familiar[] fornece um quadro para o reconhecimento e execução de ordens de apoio entre os estados contratantes, e a Convenção de Hague sobre os Aspectos Civis do Abdução Internacional de Crianças aborda o retorno de crianças injustamente removidas. No entanto, nem todos os países são partes nessas convenções, e a aplicação em estados não participantes permanece difícil.

A falta de mecanismos eficazes de aplicação pode levar a situações em que um pai foge com uma criança para um país não-convencional, deixando o pai de esquerda com recurso legal limitado.

Estratégias para superar as dificuldades de combate à fronteira

Apesar dos desafios significativos, litigantes e profissionais legais podem empregar várias estratégias para melhorar as perspectivas de aplicar ordens de julgamento civil em jurisdições, que requerem planejamento cuidadoso, muitas vezes começando antes da ação inicial ser apresentada.

Preservação de bens pré-julgamento

Uma das estratégias mais eficazes é garantir ativos antes de uma sentença ser proferida. Ordens de congelamento de ativos pré-julgamento, conhecidas como Mareva injunções] em jurisdições de direito comum, pode impedir que um réu de dissipar ou transferir ativos pendentes do resultado do litígio. Quando tais ordens são obtidas em uma jurisdição onde o réu detém ativos, eles podem preservar os ativos para eventual execução. No entanto, as injunções Mareva são remédios extraordinários que exigem que o requerente demonstre um caso forte sobre os méritos, um risco real de dissipação de ativos, e um equilíbrio de conveniência favorável à injunção. Os tribunais são geralmente cautelosos em conceder essas ordens, particularmente quando os bens do réu estão localizados em múltiplas jurisdições.

Em algumas jurisdições, os tribunais emitiram ordens de congelamento mundiais que pretendem cobrir ativos em vários países, a eficácia de tais ordens depende de seu reconhecimento e execução nas jurisdições onde os bens estão localizados, enquanto que as ordens de congelamento mundiais podem enviar um sinal forte e podem incentivar o cumprimento, eles não são autoexecutivos e exigem procedimentos de execução local, a tendência em muitas jurisdições é exigir um grau de conexão entre a conduta que dá origem à reivindicação e a jurisdição onde a ordem de congelamento é solicitada, limitando o alcance da ajuda mundial.

Estruturing Reivindicações para a forçabilidade

Os advogados também podem estruturar suas reivindicações para maximizar a execubilidade. Isso inclui escolher um fórum que estabeleceu relações de tratado ou uma reputação de procedimentos justos e transparentes.Quando negociam contratos, as partes devem incluir cláusulas de seleção de fóruns e cláusulas de arbitragem que designem uma jurisdição com quadros de aplicação favoráveis. Os prêmios de arbitragem são geralmente mais fáceis de aplicar além das fronteiras do que os julgamentos judiciais, graças à Convenção de Nova Iorque sobre o Reconhecimento e Execução de Prêmios Arbitrais Estrangeiros [] (1958), que foi ratificada por mais de 170 países. A Convenção de Nova Iorque fornece um quadro uniforme e amigável para a imposição de prêmios arbitrais, com motivos limitados para a recusa que são interpretadas por tribunais. Para muitas transações internacionais, a arbitragem é o mecanismo de resolução de disputa preferido precisamente por causa de sua superior aplicabilidade.

Em casos em que o litígio nos tribunais nacionais é inevitável, litigantes devem considerar o cenário de aplicação ao selecionar o fórum, arquivando-se em uma jurisdição que tem tratados de aplicação recíprocos com as jurisdições onde o réu detém ativos pode simplificar o processo de execução, ao contrário, arquivar em uma jurisdição sem tais tratados pode criar obstáculos de execução insuperáveis, este cálculo de seleção do fórum é parte essencial da estratégia de pré-contencioso e deve ser informado por uma análise completa dos locais de ativos do réu e dos regimes de execução aplicáveis.

Arbitragem Internacional

A Convenção de Nova Iorque fornece um sólido quadro para a aplicação de prêmios arbitrais, exigindo que os tribunais de estados contratantes reconheçam e executem prêmios a menos que uma das defesas limitadas se aplique, os motivos para recusar a aplicação da Convenção de Nova Iorque são limitados e incluem a nulidade do acordo de arbitragem, violações do devido processo e conflitos com a política pública, os tribunais na maioria dos estados contratantes constroem essas defesas estritamente, tornando difícil para as partes resistirem à execução, como resultado, os prêmios de arbitragem são aplicáveis em uma gama muito mais ampla de jurisdições do que os julgamentos judiciais, e o processo de execução é geralmente mais rápido e menos dispendioso.

A chave para alavancar a arbitragem efetivamente é garantir que o acordo de arbitragem seja devidamente elaborado e que a concessão seja prestada em uma jurisdição que seja parte da Convenção de Nova Iorque. A cláusula de arbitragem deve especificar a sede da arbitragem, a lei que governa e as regras da instituição arbitral. Deve ser clara, inequívoca e conforme com os requisitos formais da Convenção de Nova Iorque. Os prêmios de instituições arbitrais respeitáveis, como a Câmara Internacional de Comércio (CCI), o Tribunal Internacional de Arbitragem de Londres (LCIA), ou o Centro Internacional de Arbitragem de Singapura (SIAC) são geralmente reconhecidos e aplicados sem dificuldade. O uso de procedimentos arbitradores de emergência e medidas provisórias também podem ajudar a preservar os ativos até a concessão final.

Cooperação judiciária e assistência jurídica mútua

A cooperação judicial formal e informal pode facilitar a aplicação transfronteiras. Muitos países têm tratados de assistência jurídica mútua que permitem que os tribunais solicitem assistência a tribunais estrangeiros para obter provas, localizar bens ou executar ordens. As cartas rogatórias são outro mecanismo, embora muitas vezes sejam lentas e sujeitas à discrição do tribunal solicitado. Algumas jurisdições estabeleceram redes de juízes com experiência em aplicação transfronteiriça, facilitando a comunicação informal e a coordenação. A Associação Internacional de Juízes] e as redes judiciais regionais promovem a cooperação e a partilha de melhores práticas. Embora a cooperação judicial não seja um substituto para quadros jurídicos formais, pode ser uma ferramenta valiosa em casos específicos, especialmente quando as partes e tribunais estão dispostas a trabalhar em conjunto para alcançar um resultado justo.

Futuros Directions e Reformas

A contínua expansão da Convenção de Julgamentos de Haia poderia trazer mais jurisdições para um quadro unificado, reduzindo a fragmentação e incerteza, esforços para harmonizar padrões de reconhecimento e aplicação através de organizações como a UNIDROIT e a Conferência de Direito Internacional Privado estão em andamento, e a adoção de leis e melhores práticas modelo pode incentivar a convergência, a tendência para a digitalização de processos legais, incluindo arquivamento eletrônico, videoconferência e resolução de litígios online, também pode reduzir o custo e a complexidade da aplicação transfronteiras.

No plano nacional, reformas para simplificar procedimentos de exequatur, eliminar requisitos desnecessários e melhorar a cooperação com tribunais estrangeiros podem melhorar os resultados da aplicação, o desenvolvimento de registros de propriedade benéficos e a expansão de acordos de compartilhamento de informações podem ajudar no rastreamento de ativos, e o uso crescente de mecanismos alternativos de resolução de litígios, incluindo mediação e arbitragem, pode reduzir a necessidade de aplicação, facilitando o cumprimento voluntário, enfim, o objetivo é criar um ambiente legal no qual litigantes possam obter alívio efetivo, independentemente de onde o réu ou seus ativos estejam localizados, o que requer um compromisso sustentado dos decisores políticos, juízes e profissionais legais, bem como uma vontade de abraçar a inovação e a cooperação.

As ordens de julgamento civil são essenciais para o funcionamento dos sistemas jurídicos modernos, que fornecem o mecanismo através do qual os direitos são justificados, as disputas são resolvidas e as obrigações são cumpridas, garantir que essas ordens possam ser aplicadas além fronteiras não é apenas uma questão técnica legal, é uma questão de justiça fundamental e o Estado de direito, à medida que a integração econômica e a atividade transfronteiriça continuam crescendo, a necessidade de mecanismos de aplicação internacionais eficazes só se tornarão mais urgentes, sistemas legais que não conseguem enfrentar esse desafio arriscam minar a confiança no sistema judiciário e deixam litigantes sem remédios eficazes em um mundo interligado.

Para os profissionais e as partes envolvidas em litígios transfronteiriços, a consciência do cenário de aplicação é essencial, planejamento estratégico, seleção de fóruns, uso de arbitragem e colaboração com os advogados locais podem melhorar as perspectivas de sucesso na aplicação, embora os desafios sejam significativos, não são intransponíveis, e a evolução contínua dos quadros jurídicos internacionais oferece motivos para otimismo, ao entender os obstáculos e implantar as estratégias certas, os litigantes podem navegar pelas complexidades da aplicação transfronteiriça e garantir o alívio a que têm direito.