No mundo das campanhas políticas, poucas táticas são tão deliberadamente enganosas e legalmente precárias quanto pesquisas de opinião legítimas, ao contrário de pesquisas legítimas destinadas a reunir sentimentos públicos, uma pesquisa de opinião é uma técnica de marketing disfarçada de pesquisa, seu único propósito é influenciar os eleitores, expondo-os a informações negativas, muitas vezes não verificadas ou totalmente falsas sobre um oponente, enquanto a votação de opinião de força tem sido uma estratégia reconhecida de campanha há décadas, sua legalidade está longe de ser uniforme, cada estado define suas próprias regras que regem a divulgação, o tempo e o conteúdo, criando uma patchwork de regulamentos que as campanhas devem navegar cuidadosamente.

Este artigo amplia o quadro legal em torno de votação nos Estados Unidos, detalhando variações estaduais, as consequências de violações, e o que essas leis significam para campanhas e eleitores, e também examina por que alguns estados têm se movido para uma supervisão mais rigorosa, enquanto outros continuam a permitir a prática com restrições mínimas.

O que exatamente é uma pesquisa?

Uma pesquisa não é uma pesquisa, é uma ferramenta de defesa, durante uma chamada de votação, um eleitor é feito uma série de perguntas carregadas, projetadas para criar uma associação negativa com um candidato, por exemplo, se você soubesse que o candidato Smith tinha sido preso por fraude, você teria mais ou menos probabilidade de votar neles?

As firmas legítimas de pesquisa seguem padrões metodológicos rigorosos, como os da Associação Americana de Pesquisa de Opinião Pública (AAPOR) . As pesquisas de força, por contraste, muitas vezes duram apenas 60-90 segundos, fazem apenas perguntas negativas, e se recusam a fornecer a divulgação sobre quem está financiando a chamada.

Por que os Estados Regulam a Pesquisa de Push de forma diferente?

A Primeira Emenda protege a publicidade política, mas os estados têm interesse em evitar práticas fraudulentas ou enganosas que minam a integridade eleitoral, a Suprema Corte dos EUA não decidiu diretamente sobre votação forçada, mas tribunais inferiores geralmente têm mantido os requisitos de divulgação, desde que não imponham um fardo indevido na fala.

Alguns regulam a votação como uma forma de publicidade política que requer divulgação de patrocínios, outros tratam como uma prática fraudulenta de pesquisa, alguns estados não têm nenhuma lei específica que trate a tática, abaixo está um olhar ampliado sobre como os estados se aproximam, agrupados por nível de regulação.

Estados com rigorosos regulamentos de votação.

Vários estados aprovaram estatutos claros e aplicáveis que proíbem a votação direta ou impõem exigências de divulgação antes que qualquer pesquisa possa ser conduzida.

  • A Califórnia precisa de uma declaração de divulgação que identifique a pessoa ou organização que paga a chamada, e não fazê-lo pode resultar em multas de até US$ 5.000 por violação, além disso, a lei proíbe explicitamente qualquer pesquisa que “faça uma falsa ou enganosa declaração de fato”.
  • Nova York, a Seção 17-174 proíbe a votação automática de votos e exige chamadas ao vivo para divulgar o patrocinador, o órgão de execução do Estado de Nova York, pode pedir penalidades civis de até 1.000 dólares por cada chamada feita em violação.
  • O Oregon Revised Statutes 260.208 determina que qualquer pesquisa que inclua informações sobre o caráter ou o registro de votos de um candidato deve identificar o cliente do pesquisador e afirmar que a chamada não tem a intenção de reunir opinião pública, mas de influenciar os eleitores.
  • New Hampshire, Nova Hampshire, RSA 664:14, proíbe qualquer pessoa de fazer uma pesquisa sem primeiro apresentar uma declaração de registro com o Secretário de Estado, a declaração deve incluir o texto completo da pesquisa, o número de chamadas planejadas e a fonte de financiamento, que é tornada pública, proporcionando transparência para os eleitores e a mídia.

Estados com requisitos de divulgação moderados

Nestes estados, as pesquisas não são proibidas, mas as campanhas devem cumprir regras específicas de transparência, a execução pode ser inconsistente, muitas vezes dependendo de reclamações.

  • A Florida Statut 106.143 exige que qualquer anúncio político, que alguns tribunais interpretaram para incluir pesquisas, deva ser destacado para o estado que pagou por isso, mas o estatuto não define explicitamente uma votação forçada, deixando espaço para interpretação.
  • O Texas Ethics Commission emitiu pareceres consultivos avisando que tais roteiros ainda podem ser objeto de divulgação se o efeito geral for defesa.
  • Michigan, Michigan, compilado em 169,267, requer que qualquer pessoa ou comitê que faça uma ligação para fins políticos identifique o nome e endereço do chamador ou um número de registro, embora não se descreva especificamente nas pesquisas, esta lei fornece um meio de rastrear a organização por trás da chamada, no entanto, não proíbe o conteúdo.
  • O Código de Ohio revisado 3517.22 exige que qualquer anúncio político pago inclua um aviso de renúncia, indicando o nome e endereço da pessoa que pagou por ele.

Estados com mínimo ou nenhum regulamento específico

Em um número significativo de estados, não há estatutos que endereçam diretamente as pesquisas, campanhas nesses estados podem operar sem interferência legal, limitadas apenas por fraudes de leis comuns ou difamação se declarações falsas forem feitas.

  • As leis eleitorais do Estado focam em relatórios de finanças de campanha e propagandas de publicidade de transmissão, chamadas telefônicas são isentas de regulamentação, a menos que contenham declarações falsas que prejudiquem a reputação de um candidato, mesmo assim, o ónus da prova é alto, e litígio é raro.
  • Wyoming não tem nenhuma lei que defina ou enderece pesquisas de opinião, o único estatuto potencialmente aplicável é a proibição geral de suborno eleitoral ou ameaças, que não cobre pesquisas enganosas, como resultado, consultores políticos de fora do estado frequentemente testam roteiros de votação de Wyoming como um porto seguro.
  • O Código Idaho, título 18, cobre fraude eleitoral, mas as disposições são restritas e não mencionam pesquisas telefônicas, o Procurador Geral de Idaho opinou que a votação pode ser regulada sob leis comerciais de telemarketing se o chamador deturpar o propósito da chamada, mas isso não foi testado no tribunal.
  • Alaska, as leis eleitorais do Alasca se concentram em finanças de campanha e relatórios de despesas independentes, não há estatuto que exija divulgação de ligações políticas a menos que eles solicitem fundos ou votos, que impelem roteiros de votação que evitem que esses elementos caiam nas falhas.

A supervisão federal e o papel da FCC

Enquanto os estados são os principais reguladores de conteúdo específico das eleições, a Comissão Federal de Comunicações (FCC) supervisiona a comunicação telefônica amplamente. A Lei de Proteção ao Consumidor de Telecomunicações (TCPA) restringe chamadas automatizadas e mensagens pré-gravadas para linhas residenciais a menos que o destinatário tenha dado consentimento prévio.

Além disso, a Comissão Federal de Comércio (CFT) pode processar práticas enganosas de comércio, mas sua jurisdição geralmente se estende apenas a transações comerciais, não a discursos políticos.

Contexto Histórico e Casos Notáveis

As pesquisas de força entraram em foco nacional durante as primárias presidenciais de 1996, quando as operadoras telefônicas de longa distância e consultores políticos discutiram se as chamadas de “pousa” violavam as regras de telemarketing estaduais.

Mais recentemente, em 2018, a Comissão de Eleições da Flórida multou um comitê político de 5.000 dólares por votação forçada que continha declarações falsas sobre um candidato comissário do condado.

Van Hollen contra a Comissão Federal de Eleições (2012), o Tribunal de Circuito de Washington confirmou os requisitos de divulgação para comunicações eleitorais, que alguns especialistas legais argumentam que poderiam estender para empurrar pesquisas se o conteúdo explicitamente se refere a um candidato federal.

Implicações Práticas para Campanhas Políticas

Para campanhas, entender a lei em cada estado é essencial, uma pesquisa que é legal em Montana pode violar a lei da Califórnia, e um erro pode levar a multas, imprensa negativa ou até acusações criminais (como em Oregon).

  • Faça revisões legais de roteiros de votação em todos os estados onde as chamadas serão feitas.
  • Incluir linguagem de divulgação no início de qualquer ligação que faça declarações negativas sobre um oponente.
  • Limite as chamadas para eleitores registrados e evite discar automaticamente se a lei estadual proibir.
  • Mantenha registros do script exato, número de chamadas, e a fonte de financiamento para demonstrar conformidade se desafiado.

Em 2020, um Super PAC em Delaware enfrentou uma reação após uma pesquisa sobre um candidato à diretoria da escola virolizar nas redes sociais, prejudicando a reputação do candidato mesmo depois de a pesquisa ter sido encontrada com informações falsas.

O que os eleitores podem fazer

As pesquisas de força são breves, fazem apenas perguntas negativas, e não pedem informações demográficas além do que é necessário para atingir o eleitor.

Se os eleitores acreditam que foram alvo de pesquisas ilegais, podem apresentar queixa no escritório eleitoral ou na FCC, enquanto a execução é frequentemente reativa, queixas públicas podem desencadear investigações e impedir futuros abusos.

O Futuro do Regulamento de Pesquisa de Empurra

Em 2023, Minnesota introduziu uma lei que exigiria todas as chamadas de pesquisa política para registrar-se com o estado e incluir uma declaração de divulgação específica, projetos de lei similares foram propostos no Colorado e Carolina do Norte, no entanto, a oposição de defensores de liberdade de expressão e consultores de campanha tem atrasado o progresso.

No nível federal, a Lei de Anúncios Honestos, que exigiria anúncios políticos online para divulgar patrocinadores, poderia potencialmente ser ampliada para cobrir ligações telefônicas, mas tal expansão enfrenta um caminho incerto no Congresso.

A tecnologia também está mudando a equação.

Conclusão

A regulação legal da votação de força nos Estados Unidos está fragmentada, refletindo a tensão entre o discurso político livre e a necessidade de eleições honestas, enquanto estados como Califórnia e Nova York têm regras claras e forte aplicação, outros como Wyoming e Montana oferecem pouca proteção para os eleitores, campanhas devem ser tomadas com cuidado, não só para evitar penalidades legais, mas também para manter a confiança dos eleitores, à medida que a tecnologia evolui e a paisagem política muda, o impulso para padrões nacionais uniformes pode se intensificar, até então, cabe aos legisladores estaduais, reguladores e eleitores a se proteger contra essa tática enganosa e corrosiva.