Investigações digitais tornaram-se uma pedra angular da aplicação da lei moderna, mas o marco legal que regula como as agências acessam dados online continua complexo e em rápida evolução. mandados de busca, causa provável, e a razoável expectativa de doutrina da privacidade se cruzam de maneiras que variam drasticamente dependendo se os dados são realmente públicos, semi-públicos ou privados.

A quarta emenda à Constituição dos EUA fornece um escudo fundamental contra buscas e apreensões despropositadas, mas sua aplicação aos espaços digitais exigiu que os tribunais reinterpretem princípios centenários no contexto da tecnologia moderna, a questão central é se acessar informações on-line publicamente disponíveis constitui uma "pesquisa" sob a Quarta Emenda e, se for o caso, que processo legal deve preceder essa busca, respondendo a essa pergunta requer um exame matutino da jurisprudência, dos quadros legais e das abordagens judiciais em evolução da privacidade na era digital.

O que constitui dados online acessíveis publicamente?

Dados online acessíveis publicamente incluem qualquer informação digital que possa ser visualizada, acessada ou recuperada sem credenciais de autenticação, paywalls ou outros controles de acesso, incluindo conteúdo publicado em perfis de mídia social abertos, comentários de blogs, discussões em fóruns indexados por mecanismos de busca, bases de dados governamentais publicamente disponíveis e informações compartilhadas em sites que não requerem registro, mas o termo "acesso público" pode ser enganoso, conteúdo tecnicamente visível para qualquer pessoa com conexão à internet pode ainda ter proteção de privacidade dependendo do contexto em que foi compartilhada e das expectativas razoáveis da pessoa que postou.

Os dados que um indivíduo transmite intencionalmente para o mundo, como uma conta pública do Instagram ou um comentário em uma página pública do Facebook, ocupam uma postura jurídica diferente dos dados que é detectável através de técnicas avançadas de pesquisa, agregação de dados ou soluções técnicas, da mesma forma, informações que são acessíveis ao público, mas que foram compartilhadas com um público limitado, como conteúdo em um fórum fechado que ainda é legível por rastreadores de motores de busca, confundem a linha entre público e privado, e que a acessibilidade técnica nem sempre equivale a acessibilidade jurídica para fins investigativos sem processo adequado.

A Quarta Emenda e a Razoável Expectativa de Teste de Privacidade

A moderna análise da Quarta Emenda para buscas digitais está fundamentada na razoável expectativa de teste de privacidade estabelecida em Katz contra Estados Unidos (1967), sob este quadro, uma busca ocorre quando o governo se intromete em uma área onde uma pessoa tem uma expectativa subjetiva de privacidade que a sociedade está disposta a reconhecer como razoável, para dados online acessíveis publicamente, a aplicação é simples, quando a informação é compartilhada abertamente na internet, o indivíduo normalmente não pode manter uma expectativa subjetiva de que a aplicação da lei não a veja, a sociedade é improvável de considerar tal expectativa razoável quando os dados foram intencionalmente disponibilizados para quem se importa em olhar.

No entanto, o cálculo muda quando agregando múltiplos dados disponíveis publicamente pode revelar detalhes íntimos sobre a vida, associações e atividades de uma pessoa, a teoria do mosaico, que ganhou força em alguns tribunais federais, sugere que todo o que pode ser extraído de muitos pontos de dados públicos pode exceder a soma de suas partes, potencialmente desencadeando proteções da Quarta Emenda, mesmo quando as peças individuais são públicas, esta teoria tem sido aplicada ao rastreamento de GPS de longo prazo e coleta de metadados, e é cada vez mais relevante para investigações que envolvem raspagem, correlação e análise de extensos troves de informações online disponíveis publicamente.

A decisão do Supremo Tribunal Federal em Carpenter v. Estados Unidos (2018) representa um momento divisor de águas para a privacidade digital.Nesse caso, o Tribunal considerou que a aquisição do histórico registro de localização de células pelo governo constituía uma busca da Quarta Emenda exigindo um mandado, embora esses registros fossem mantidos por terceiros.O Tribunal reconheceu explicitamente que os dados digitais podem revelar informações profundamente pessoais sobre a vida privada de um indivíduo, e rejeitou uma aplicação rígida da doutrina de terceiros quando a tecnologia permite vigilância quase perfeita.Enquanto Carpenter abordava dados de locais de células, seu raciocínio influenciou tribunais inferiores considerando os requisitos de mandado para acessar dados públicos agregados, especialmente quando esses dados são coletados sistematicamente ao longo do tempo.

Princípios legais que governam pesquisas e apreensões de dados online

Vários princípios legais centrais regem como a aplicação da lei pode acessar dados on-line, e cada um interage com requisitos de mandado de maneiras distintas.A doutrina de terceiros, derivada de Estados Unidos v. Miller (1976] e Smith v. Maryland (1979], sustenta que os indivíduos perdem uma expectativa razoável de privacidade em informações que eles voluntariamente divulgam a terceiros.De acordo com esta doutrina, dados compartilhados com provedores de serviços de internet, plataformas de mídia social e outros intermediários on-line poderiam ser acessados sem um mandado se o governo obtê-lo diretamente do terceiro.A decisão Carpente esculpiu uma exceção significativa para certos tipos de dados digitais, mas a doutrina de terceiros continua influente para muitas categorias de informações.

A Lei de Comunicações Armazenadas (SCA), parte da Lei de Privacidade de Comunicações Eletrônicas de 1986, estabelece proteções legais de privacidade para comunicações eletrônicas e dados armazenados, a SCA cria um sistema de proteção em camadas: dados acessíveis ao público podem ser obtidos sem qualquer processo legal, dados armazenados por um provedor de serviços por mais de 180 dias podem exigir uma intimação, e o conteúdo de comunicações eletrônicas não abertas pode ser acessado com um mandado baseado em causa provável, este quadro antecede a internet moderna e tem sido criticado como ultrapassado, mas continua a governar grande parte do processo pelo qual a lei solicita dados de empresas de tecnologia.

Requisitos de mandado para dados on-line: uma detalhada quebra

A Doutrina dos Dados Públicos

Sob a doutrina pública de dados, a lei pode observar, registrar e coletar livremente qualquer informação que esteja abertamente disponível na internet sem qualquer exigência de mandado, intimação ou ordem judicial.

No entanto, a doutrina dos dados públicos tem limites, se a aplicação da lei usa fraudes, explora vulnerabilidades técnicas, ou emprega ferramentas que não estão disponíveis para o público em geral para acessar dados, a análise muda, por exemplo, criar uma conta falsa de mídia social para fazer amizade com um alvo e acessar conteúdo privado ou usar uma ferramenta de quebra de senhas para contornar controles básicos de acesso, quase certamente exigiria um mandado, a principal distinção é se os dados são realmente e realmente públicos, o que significa que qualquer pessoa com uma conexão de internet comum pode vê-lo livremente, ou se os dados são simplesmente acessíveis por meio de alguns meios especiais não disponíveis para a população em geral.

Quando um mandado é necessário

Um mandado suportado por causa provável é necessário quando a aplicação da lei procura acessar dados on-line que não são acessíveis publicamente, incluindo o conteúdo de mensagens privadas, mensagens diretas, mensagens restritas de mídia social, sites protegidos por senha, contas de armazenamento na nuvem, caixas de e-mail e quaisquer dados que exijam credenciais de autenticação ou outros controles de acesso, o padrão provável da causa requer uma demonstração de fatos suficientes para levar uma pessoa razoável a acreditar que evidências de um crime serão encontradas no local a ser pesquisado, o que em casos digitais significa a conta específica, dispositivo ou repositório de dados identificados no pedido de mandado.

Os mandados de dados digitais devem cumprir o requisito de particularidade da Quarta Emenda, que exige que o mandado descreva com especificidade as coisas a serem apreendidas, este requisito é particularmente importante para os dados digitais, porque um mandado amplo que não limite o alcance da coleta de dados poderia autorizar uma busca geral de vastas quantidades de informações pessoais, os tribunais têm cada vez mais exigido mandados para buscas digitais para incluir protocolos de busca, filtros de palavras-chave ou outros mecanismos para impedir o governo de se envolver em uma expedição de pesca digital, o mandado deve identificar a conta específica, as categorias específicas de dados procurados, e o período de tempo da investigação, tudo demonstrando que os dados solicitados são susceptíveis de conter evidências de um crime.

O Impacto de Carpenter contra os Estados Unidos nas Investigações Digitais

A decisão do Tribunal de Justiça, fundamentalmente, alterou o cenário das investigações digitais reconhecendo que a doutrina de terceiros não pode se aplicar automaticamente a todas as categorias de dados de empresas tecnológicas, enfatizando que dados de localização de células fornecem uma "janela íntima na vida de uma pessoa, revelando não só seus movimentos particulares, mas através deles suas associações familiares, políticas, profissionais, religiosas e sexuais". Essa lógica se estende naturalmente a muitas outras formas de dados digitais que podem revelar padrões detalhados de comportamento, incluindo registros de atividades de mídia social, metadados de mensagens, histórico de navegação na web e conteúdo marcado para plataformas públicas.

Os tribunais inferiores têm desenhado sobre o Carpenter para exigir mandados para acessar dados agregados de mídia social, particularmente quando o governo busca dados históricos que revelariam as atividades e associações de um indivíduo online por um período prolongado.

Excepções e Considerações Especiais

Circunstâncias Exigentes

A lei pode acessar dados on-line sem mandado em situações onde circunstâncias exigentes existem e obter um mandado não é viável.

-Aceito.

O consentimento é outra base para uma busca sem garantia, desde que o consentimento seja dado voluntariamente, inteligentemente, e por uma pessoa que tenha autoridade sobre os dados ou dispositivo. No contexto de dados on-line, o consentimento pode ser dado pelo titular da conta, um co-usuário, ou mesmo um provedor de serviços de terceiros em determinadas circunstâncias limitadas. No entanto, o escopo do consentimento é crítico: o consentimento para pesquisar uma parte de uma conta não se estende a outras partes, e o consentimento obtido através de engano não é válido.

A Doutrina da Visão Simples em Contextos Digitais

A doutrina da visão clara permite que os oficiais apreendam provas sem um mandado quando estão legalmente em posição de vê-las e a natureza incriminadora das evidências é imediatamente aparente. No âmbito digital, esta doutrina se aplica quando um oficial vê legalmente dados acessíveis ao público e observa evidências de um crime. Por exemplo, um oficial monitorando uma rede social pública que vê um post que claramente retrata atividade ilegal pode usar essa informação para apoiar uma aplicação de mandado ou, em algumas circunstâncias, para tomar medidas imediatas.

Cartas de Segurança Nacional e Subpoenas Administrativas

Cartas de Segurança Nacional (NSLs) emitidas pelo FBI podem exigir que empresas de tecnologia produzam certas categorias de dados sem um mandado, incluindo informações de assinante, registros transacionais e certos metadados. NSLs são autorizados sob a Lei de Privacidade de Comunicações Eletrônicas e outros estatutos, e eles vêm com disposições de não divulgação que impedem os destinatários de revelar o pedido. Embora NSLs não podem ser usados para obter o conteúdo das comunicações, eles representam uma exceção significativa à exigência de mandado em investigações de segurança nacional. Da mesma forma, intimações administrativas emitidas por agências governamentais podem obrigar a produção de dados em investigações regulatórias e administrativas, embora eles são geralmente limitados a dados não-conteúdos e exigem aviso prévio ao sujeito na maioria dos casos.

Desafios Jurisdicionais e Exceção de Buscas Fronteiriças

Os dados digitais não respeitam fronteiras geográficas, e as pesquisas policiais de dados online frequentemente implicam questões de jurisdição. Quando um oficial de um estado acessa um site público hospedado em um servidor em outro estado ou país, a busca pode estar sujeita às leis de várias jurisdições.O Departamento de Justiça dos EUA emitiu orientações sob a seção Crime de Computador e Propriedade Intelectual (CCIPS) para tratar dessas questões, mas a lei permanece insorta em muitas áreas.A exceção de busca de fronteiras, que permite que os oficiais de proteção de fronteiras e alfândegas pesquisem dispositivos eletrônicos em portos de entrada sem mandado, foi estendida para pesquisas de dispositivos eletrônicos e contas on-line acessadas na fronteira, gerando contencioso significativo sobre o escopo desta exceção na era digital.

A Lei Cloud de 2018 tentou resolver alguns conflitos entre os requisitos de mandados dos EUA e leis de proteção de dados estrangeiras criando um quadro para acesso de dados transfronteiriços, sob a Lei Cloud, a lei dos EUA pode obter um mandado para dados eletrônicos armazenados no exterior se o provedor de serviços estiver sujeito à jurisdição dos EUA, e a Lei permite que governos estrangeiros entrem em acordos executivos com os Estados Unidos para obter acesso similar, com defensores da privacidade argumentando que isso prejudica os requisitos de mandado da Quarta Emenda, permitindo que governos estrangeiros solicitem dados que exijam um mandado sob a lei dos EUA.

Implicações para a aplicação da lei, profissionais de TI e advogados

As agências devem também implementar procedimentos para documentar a base para pesquisas sem mandado, incluindo circunstâncias exíguas e consentimento, para preservar evidências de potenciais audiências de supressão.

Os profissionais de TI e administradores de sistemas precisam entender os limites legais do acesso do governo aos sistemas que gerenciam, quando as autoridades solicitam dados sem mandado, o pessoal administrativo deve saber se o cumprimento é legalmente necessário ou discricionário, e devem estar cientes das políticas de privacidade da empresa e dos termos de serviço, muitas empresas de tecnologia estabeleceram protocolos para responder aos pedidos do governo, incluindo relatórios de transparência e notificações aos usuários afetados quando permitidos por lei, entendendo a diferença entre dados que podem ser divulgados voluntariamente sem processo e dados que exigem um mandado é essencial para tomar decisões legais e de princípios sobre o cumprimento dos pedidos do governo.

Os médicos, incluindo advogados de defesa criminal e advogados de privacidade, devem estar preparados para desafiar as buscas de dados online quando a aplicação da lei ultrapassou os limites constitucionais, as moções de repressão devem examinar se o governo tinha um mandado quando era necessário, se o mandado era suficientemente específico para limitar o alcance da busca, e se quaisquer exceções alegadas, como consentimento ou circunstâncias exíguas, eram válidas, a jurisprudência em evolução em torno da teoria do mosaico e expectativa razoável de privacidade em dados digitais, fornece terreno fértil para argumentos criativos que os dados públicos ainda podem ser protegidos quando agregados ou analisados de forma que revelem detalhes íntimos da vida de uma pessoa.

Educação e conhecimento estudantil em privacidade digital

Para estudantes que estudam justiça criminal, tecnologia da informação ou mídia digital, entender os requisitos de mandado para dados on-line é um componente crítico da alfabetização digital.A suposição de que tudo o que é postado on-line é automaticamente acessível a qualquer pessoa sem consequência legal é incorreta e potencialmente perigosa.Os alunos devem aprender que postar conteúdo em um fórum público não necessariamente renuncia a todos os interesses de privacidade nesse conteúdo, especialmente quando o conteúdo foi compartilhado com um público limitado ou em condições específicas. Cursos em ética digital, direito cibernético e prática investigativa devem abordar a Quarta Emenda como se aplica aos espaços digitais, incluindo casos de referência como ]Carpenter e Riley v. California] (2014), que sustentam que os oficiais não podem pesquisar um incidente de celular para prender sem um mandado.

As instituições educacionais também devem fornecer orientações aos alunos sobre suas próprias expectativas de privacidade ao usar dispositivos e redes fornecidos pela escola.

Orientação prática para proteger a privacidade digital

Os indivíduos que desejam proteger sua privacidade digital devem entender as diferenças legais entre dados realmente públicos e dados que requerem credenciais de acesso ou outras restrições, usando senhas únicas e fortes para cada conta online, permite a proteção da quarta emenda de requisitos de mandado para dados armazenados atrás dessas credenciais, habilitando a autenticação de dois fatores acrescenta outra camada de proteção legal e técnica, porque ignorando-a sem autorização provavelmente constituiria uma busca que requer um mandado, sendo seletivo sobre o que é publicado em fóruns públicos e entendendo as configurações de privacidade das plataformas de mídia social, ajuda a controlar a acessibilidade legal de dados pessoais.

Quando um oficial pede para rever uma conta de mídia social, e-mail ou armazenamento na nuvem, perguntando se um mandado foi obtido e recusando o consentimento quando não tem um exercício legal de direitos constitucionais, registrar a interação e anotar o nome e o número de distintivo do oficial pode ser uma evidência importante se o oficial prosseguir com uma busca sem mandado e a validade dessa pesquisa for mais tarde contestada, os médicos legais aconselham contra dar senhas ou acesso a contas sem um mandado, mesmo em situações informais, porque uma vez que o acesso seja obtido, o alcance de qualquer busca subsequente pode ser difícil de limitar.

Quando a lei solicita dados que a organização classificou como confidenciais ou restritos, a organização deve exigir um mandado, intimação ou outro processo legal adequado antes de divulgar, ter uma política escrita e pessoal treinado para lidar com esses pedidos, ajuda a garantir respostas consistentes e legais e protege a organização da responsabilidade civil por divulgação indevida de dados do usuário.