Requisitos para investigar transações internas e violações de valores mobiliários

Investigar o tráfico de informações privilegiadas e violações de valores mobiliários requer um equilíbrio preciso entre a aplicação efetiva da lei e proteções constitucionais.

Este artigo fornece uma análise autorizada das normas legais, medidas processuais e considerações práticas envolvendo mandados em investigações de fraude de valores mobiliários, vamos explorar o conceito fundamental de causa provável, os desafios únicos apresentados por evidências digitais, os papéis da Comissão de Valores Mobiliários e Câmbios (SEC) e do Departamento de Justiça (DOJ), e recente jurisprudência que forma a prática hoje.

Fundações da Autoridade de Garantia em Investigações de Valores Mobiliários

A Quarta Emenda e o Pedido de Mandado

A quarta emenda à Constituição dos Estados Unidos protege os indivíduos de buscas e apreensões despropositadas, no contexto de investigações de valores mobiliários, isto significa que as agências de aplicação da lei devem geralmente obter um mandado antes de procurar instalações, apreender documentos ou acessar certos tipos de dados eletrônicos, o requisito de mandado aplica-se não só a casas e escritórios, mas também a informações digitais armazenadas com terceiros, como esclareceu o Supremo Tribunal em Riley contra Califórnia (2014) e Carpenter contra Estados Unidos (2018).

O princípio principal é que um mandado deve ser baseado em causa provável, ser particular em sua descrição do lugar a ser revistado e itens a serem apreendidos, e ser emitido por um magistrado neutro.

O padrão de causa provável

A causa provável é o limite legal que deve ser cumprido antes que um mandado possa emitir, existe quando a totalidade das circunstâncias conhecidas pelo oficial de investigação levaria uma pessoa razoável a acreditar que a evidência de um crime está presente no local a ser revistado, em casos de segurança, causa provável é tipicamente estabelecida através de uma combinação de:

  • Padrões que sugerem troca de informações materiais e não públicas.
  • Contas credíveis ligando uma pessoa a conduta ilegal.
  • E-mails, registros telefônicos ou conteúdo de aplicativos de mensagens que indicam coordenação ou conhecimento.
  • Registros financeiros, extratos bancários, contas de corretagem ou transferências bancárias que mostram lucros incomuns ou timing.
  • ] Análise de especialistas ] Testemunho de analistas financeiros ou contadores forenses sobre a probabilidade de insider trading.

O padrão não é certeza, mas uma probabilidade justa, como o Supremo Tribunal observou em Illinois contra Gates (1983), causa provável é um conceito flexível e prático que se baseia nas considerações factuais e práticas da vida cotidiana sobre as quais homens razoáveis e prudentes agem.

O Processo de Aplicação do Mandado

Visão geral passo a passo

Obter um mandado para uma violação de valores mobiliários normalmente segue um processo estruturado que envolve coordenação entre as agências de investigação e o Departamento de Justiça dos EUA.

  1. A SEC ou outro órgão regulador identifica atividade suspeita através de vigilância de mercado, dicas ou encaminhamentos.
  2. Investigadores compilam evidências preliminares para apoiar causa provável, usando intimações, entrevistas de testemunhas e registros públicos.
  3. Um agente da lei, muitas vezes com o FBI ou a Divisão de Execução da SEC, redige uma declaração detalhada descrevendo tanto o crime quanto as evidências procuradas.
  4. O depoimento e o mandado são apresentados a um juiz federal ou juiz distrital para aprovação.
  5. Se o juiz achar causa provável, eles assinam o mandado, autorizando a busca e apreensão de itens especificados.
  6. A aplicação da lei executa a busca, normalmente com um procedimento de batida e denúncia, a menos que uma autorização de não bater seja justificada.

Requisitos-chave no depoimento

O depoimento é o coração do pedido de mandado, deve conter detalhes factuais suficientes para permitir que um magistrado faça uma determinação independente de causa provável.

  • Uma descrição da suspeita de violação (por exemplo, negociação de informações internas sob 15 U.S.C. §§ 78j(b) e regra 10b-5).
  • Uma linha do tempo de eventos que levam à alegada ofensa.
  • Evidências ligando o alvo ao crime, como registros telefônicos, colocando-os perto de reuniões importantes.
  • Informações sobre o local a ser pesquisado, incluindo credenciais para acesso digital.
  • Uma lista de itens a serem apreendidos, que deve ser particularizada para evitar mandados gerais.

Declarações que dependem de informações de informantes confidenciais também devem estabelecer a confiabilidade do informante e a base de seu conhecimento, consistente com o teste de totalidade de circunstâncias.

Considerações Especiais para Evidência Digital

Mandados para comunicações eletrônicas e dispositivos

As violações de valores mobiliários envolvem cada vez mais evidências digitais: e-mails, mensagens instantâneas, mensagens de mídia social, confirmações comerciais e histórico de transações de criptomoeda.

Em casos de negociação de informações privilegiadas, mandados autorizam a apreensão de:

  • Computadores e servidores costumavam trocar ou comunicar informações não públicas.
  • Dispositivos móveis, incluindo smartphones e tablets.
  • Contas de armazenamento em nuvem e servidores de e-mail.
  • Aplicações de mensagens criptografadas (por exemplo, Signal, WhatsApp) se os agentes puderem demonstrar que o proprietário do dispositivo é o objeto da investigação e há causa provável de que as evidências existam.

Manuseando dados criptografados

A criptografia apresenta um desafio significativo. Quando um mandado autoriza a busca de um dispositivo criptografado, os investigadores podem precisar obrigar o suspeito a fornecer a senha ou dados biométricos. O quadro legal para isso permanece insolúvel. Em Estados Unidos v. Apple MacPro (2020], o Segundo Circuito considerou que a Lei de Todos os Escritos não poderia obrigar a Apple a criar software para contornar criptografia, mas os suspeitos individuais podem ser ordenados a descriptografar dispositivos sob a quinta emenda ’s act-of-production doutrina, desde que o governo possa mostrar que a senha ou código não está na mente do suspeito (ou seja, não testimonial). Ainda assim, o privilégio da Quinta Emenda emenda contra a auto-incriminação pode complicar tais esforços.

Os investigadores devem cumprir tanto a Quarta Emenda quanto os quadros legais para garantir que as provas sejam admissíveis.

Tipos de mandados usados em casos de títulos

Mandado de busca tradicional

O tipo mais comum é o mandado de busca tradicional, que autoriza uma busca física ou digital de um local específico, que é usado para apreender documentos, computadores, registros financeiros e outras evidências tangíveis, para o uso de informações privilegiadas, esses mandados são executados simultaneamente em vários locais para evitar a destruição de evidências.

Mandado de apreensão.

Um mandado de apreensão autoriza a apreensão de itens específicos sem uma busca completa de instalações, por exemplo, investigadores podem obter um mandado para apreender ações, ativos ou contas de corretagem que se acredita serem receitas de transações ilegais, sob 18 U.S.C. § 981 e 28 U.S.C. § 2461(c), o governo pode buscar mandados de prisão para congelar ativos até o julgamento.

Mandado de prisão

Em alguns casos, um mandado de prisão pode ser emitido ao lado de um mandado de busca, mandados de prisão são baseados em causa provável de que o indivíduo cometeu um crime, a prisão de um réu em um caso de invasão de domicílio, muitas vezes, desencadeia a atenção pública e pode levar a moções para suprimir evidências se o mandado subjacente foi defeituoso.

Causa provável e supervisão judicial em detalhes

O papel do magistrado

A fiscalização judicial não é um carimbo de borracha, os magistrados cuidadosamente analisam pedidos de mandado para garantir que eles cumpram o padrão de causa provável e sejam particulares, podem solicitar informações adicionais, exigir redações para informações confidenciais de informantes, ou rejeitarem todas as aplicações, na prática, a SEC e o Departamento de Justiça frequentemente apresentam pedidos de mandado a um magistrado antes de uma invasão coordenada, como as varreduras de informações bem divulgadas conduzidas pelo FBI na sequência da crise financeira de 2008.

Mandados desafiantes:

Os réus frequentemente contestam justificando-se por não haver causa provável, incluindo falsas declarações (embaixo de ]] Franks contra Delaware ], ou foi exagerado em sua descrição de itens a serem apreendidos.

Comparação com Subpoenas Administrativas

Subpoenas da SEC e seus limites

A CVM usa intimações administrativas como uma ferramenta de investigação menos intrusiva, ao contrário de mandados, intimações não requerem aprovação judicial prévia e podem obrigar a produção de documentos ou testemunhos.

  • Não podem autorizar uma busca ou apreensão de locais ou itens, são apenas exigências de informação.
  • Eles são executáveis apenas através de ordem judicial; se uma pessoa se recusa a obedecer, a SEC deve ir ao tribunal federal para obrigar a conformidade.
  • Eles não desencadeiam o mesmo nível de proteção da Quarta Emenda como um mandado de busca.

Mandados se tornam necessários quando investigadores precisam coletar evidências sem o conhecimento ou cooperação do sujeito, ou quando há risco de destruição ou ocultação, em casos de alto perfil de negociação de informações, ataques coordenados baseados em mandados são o culminar de uma longa investigação usando intimações e vigilância.

Leis recentes e tendências

Mandados para dados de terceiros

A decisão do Supremo Tribunal de Justiça sobre os requisitos de mandado para dados de terceiros, o Tribunal considerou que acessar registros históricos de localização de células requer um mandado, rejeitando o argumento do governo de que a doutrina de terceiros se aplicava, esta decisão tem implicações para investigações de valores mobiliários que dependem de dados de localização para colocar suspeitos perto de mesas comerciais ou escritórios corporativos em momentos-chave.

Mandados de E-mail de Contas

Em Estados Unidos v. Microsoft Corp. (2016) (o caso de e-mail “Ireland ”), o Segundo Circuito considerou que um mandado emitido sob a Lei de Comunicações Armazenadas não se aplica extraterritorialmente a e-mails armazenados no exterior. O Congresso esclareceu mais tarde o problema com a CLOUD Act (2018), que permite que a aplicação da lei dos EUA obtenha um mandado para conteúdo armazenado no exterior de fornecedores baseados nos EUA, desde que certos procedimentos sejam seguidos.

Mandados e Criptomoeda

Os investigadores geralmente obtêm mandados para apreender chaves privadas, forçar as trocas para divulgar registros de transações ou congelar carteiras digitais.

Para Emissores e Instituições Financeiras

As empresas podem mitigar o risco de se tornarem alvos de investigações baseadas em mandados, implementando programas de conformidade robustos.

  • Mantendo registros precisos e acessíveis de atividade comercial e comunicações.
  • Treinar funcionários em leis de negociação de informações privilegiadas e a importância de não compartilhar informações não públicas.
  • Realizando auditorias internas periódicas para detectar padrões de negociação incomuns.
  • Cooperando com investigações do governo quando um mandado é apresentado, preservando o direito de desafiar pedidos demais.

Para o advogado de defesa

Ao representar um cliente diante de uma investigação de valores mobiliários, os advogados devem:

  • Examine imediatamente o mandado e o depoimento para qualquer defeito.
  • Considere apresentar uma moção para suprimir se o mandado não tinha causa provável ou estava exagerado.
  • Informe os clientes sobre seus direitos em relação à descriptografia e produção de evidências eletrônicas.
  • Negociar com os promotores para devolver a propriedade apreendida, quando apropriado.

O papel da SEC e do Departamento de Justiça na prática de mandados

A SEC, como agência de regulação civil, não executa diretamente mandados de busca, quando as acusações criminais são contempladas, a SEC refere casos ao DOJ, que então trabalha com o FBI e outras agências federais de aplicação da lei para obter e executar mandados, o papel da SEC inclui fornecer conhecimentos, evidências e, às vezes, cooperação conjunta de força-tarefa, a Divisão de Execução da SEC, muitas vezes auxilia na elaboração de declarações fornecendo análises financeiras e análises de informações privilegiadas.

Conclusão

Mandados são ferramentas indispensáveis na investigação de transações internas e violações de valores mobiliários, mas eles vêm com requisitos legais rigorosos que protegem os direitos individuais e garantem que evidências sejam admissíveis, desde a demonstração de causa provável para navegar com complexidades digitais de evidências, o processo exige preparação cuidadosa e adesão aos padrões constitucionais, entendendo que esses requisitos são essenciais para investigadores, promotores, advogados de defesa e profissionais de conformidade, tanto.

As recentes decisões da Suprema Corte e estatutos federais já expandiram a exigência de mandado para novas áreas, como dados de localização e armazenamento de nuvem, mantendo-se informado sobre esses desenvolvimentos é fundamental para qualquer um envolvido em seguranças ou cumprimento da lei.

O uso correto de mandados mantém a integridade dos mercados de valores mobiliários e a confiança do público no sistema de justiça, equilibrando a aplicação efetiva com supervisão judicial robusta, o quadro legal para mandados ajuda a garantir que a luta contra o comércio de informações privilegiadas permaneça agressiva e constitucionalmente sólida.