O que é o Colégio Eleitoral?

O Colégio Eleitoral é o mecanismo estabelecido pelo Artigo II da Constituição dos EUA e posteriormente refinado pela 12a Emenda para eleger o presidente e vice-presidente, que consiste em 538 eleitores, com cada estado recebendo um número de eleitores igual à soma de seus senadores americanos (sempre dois) e representantes dos EUA (que varia de acordo com a população determinada pelo censo decênio) o Distrito de Columbia é alocado três eleitores sob a 23a Emenda.

Em 48 estados e no Distrito de Columbia, o candidato que recebe os votos mais populares nesse estado ganha todos os votos eleitorais (o sistema "vencedor-toma-tudo") Maine e Nebraska usam um método de distrito, concedendo um voto eleitoral por vencedor do distrito do Congresso e dois votos eleitorais para o vencedor do estado.

Como o Colégio Eleitoral Opera na Prática

No dia das eleições, após a primeira terça-feira, depois da primeira segunda-feira, em novembro, os eleitores escolhem eleitores, os eleitores se reúnem em suas capitais de estado na primeira segunda-feira, após a segunda quarta-feira, em dezembro, para votar, e estes votos são enviados ao Congresso e oficialmente contados em uma sessão conjunta em 6 de janeiro, se nenhum candidato atingir 270 votos eleitorais, a Câmara dos Deputados escolhe o presidente (cada delegação estadual lançando um voto), um cenário que ocorreu apenas duas vezes (1800 e 1824).

Os críticos notam que a regra do vencedor-toma-tudo frequentemente sobrepõe-se ao voto popular nacional: um candidato pode acumular grandes margens em estados seguros, mas perder competições próximas em estados fortes e ainda ganhar o voto eleitoral sem uma maioria popular.

O voto popular é a soma de todos os votos individuais expressos por cidadãos elegíveis em todo o país, que fornece uma medida direta da preferência do eleitorado por cada candidato, em um sistema nacional de votação popular, cada voto teria igual peso independentemente do estado do eleitor, tornando-se a abordagem majoritária mais direta, no entanto, a Constituição dos EUA não prevê um voto popular nacional para presidente, a faculdade eleitoral é o método legalmente prescrito, enquanto os totais de votos populares, compilados por cada estado, não são juridicamente vinculativos para o resultado do Colégio Eleitoral.

Apesar disso, o voto popular continua a servir como um marco político importante. Candidatos muitas vezes tout ganhar o voto popular para reivindicar um “mandato”, mesmo que eles não conseguem no Colégio Eleitoral. Por exemplo, em 2012, Barack Obama ganhou tanto os votos populares e eleitorais, mas em 2016 Hillary Clinton ganhou o voto popular por quase 2,9 milhões de votos, mas perdeu o colégio eleitoral.

A diferença fundamental é a ponderação geográfica, o Colégio Eleitoral tem excesso de peso nos estados menores, porque cada estado recebe dois eleitores "bonus" para seus senadores, independentemente da população, e os baixos pesos nos grandes estados e centros urbanos, um eleitor em Wyoming, por exemplo, tem cerca de 3,3 votos eleitorais por milhão de pessoas, enquanto um eleitor na Califórnia tem cerca de 1,2.

Em 2020, quase todas as visitas de campanha e gastos com anúncios visavam apenas seis ou sete estados (por exemplo, Pensilvânia, Michigan, Wisconsin, Flórida, Arizona, Carolina do Norte). Sob um voto popular nacional, campanhas teriam um incentivo para maximizar a participação em todos os lugares, incluindo estados seguros, potencialmente aumentando o engajamento geral dos eleitores.

Implicações para os cidadãos e comportamento dos eleitores

Influência desproporcional

Os cidadãos de estados menos populosos têm mais poder de voto no Colégio Eleitoral do que os de grandes estados. Este projeto foi destinado a impedir os estados dominantes de esmagadoras estados pequenos. No entanto, isso também significa que a influência de um eleitor depende fortemente da competitividade de seu estado. Um democrata no Texas profundo-vermelho ou um republicano na Califórnia profunda azul pode sentir que seu voto é "desperdiçado" porque o resultado do estado é predeterminado.

Votação Estratégica e Terceiros

O governo vencedor-toma-toda desencoraja a votação de terceiros porque um voto para um candidato a um partido menor é muitas vezes visto como um "espoleiro" que poderia ajudar o candidato maior partido que eles gostam menos.

Apatia por Votos

Quando os cidadãos acreditam que seu voto não importa devido à enxurrada percebida pelo estado, eles podem se desengatar completamente. Em 2020, a participação nacional atingiu 66% - o mais alto de um século - mas a participação em estados seguros ainda era vários pontos mais baixa do que em estados de balanço. Por exemplo, Califórnia teve 70% de afluência enquanto Pensilvânia tinha 72% e Michigan 73%, apesar da Califórnia ser um estado muito maior. A diferença, embora pequena, sugere que mesmo em anos de alta recuperação, o Colégio Eleitoral pode diminuir a participação em estados não competitivos.

Argumentos para preservar o Colégio Eleitoral

Os defensores argumentam que o Colégio Eleitoral protege os interesses de pequenos estados e comunidades rurais, impedindo candidatos de ignorar regiões inteiras, alegando que incentiva a construção de coalizões em áreas geograficamente diversas, forçando candidatos a abordar questões relevantes para diferentes partes do país, e também dá legitimidade quando um candidato ganha uma ampla distribuição geográfica de votos, ao contrário de aumentar grandes números em apenas alguns centros urbanos populosos.

Além disso, o Colégio Eleitoral pode fornecer um resultado claro e decisivo quando o voto popular é excepcionalmente próximo. Em 2000, a eleição foi decidida por algumas centenas de votos na Flórida - mas a margem eleitoral (271 vs. 266) deu ao vencedor uma maioria estável. Sem o Colégio Eleitoral, uma recontagem nacional poderia ser caótica e prolongada. Finalmente, o sistema está profundamente enraizado na tradição constitucional; qualquer mudança exigiria uma emenda constitucional, que exige por si só supermajoridades no Congresso e ratificação por três-quartos dos estados, tornando difícil a reforma.

Os defensores de um voto popular nacional enfatizam a igualdade democrática: cada voto de cidadão deve ter igual peso. Eles apontam que o Colégio Eleitoral viola o princípio de "uma pessoa, um voto" por causa da representação excessiva de pequenos estados. Eles também argumentam que o sistema atual faz os candidatos só se preocupam com as prioridades dos estados oscilantes, ignorando as necessidades do resto do país. Por exemplo, questões como energia renovável (importante nos estados desertos) ou resiliência costeira podem receber menos atenção porque eles não são preocupações de estado oscilante.

O voto popular também eliminaria a possibilidade de um candidato perder o voto popular, mas ainda ganhar a presidência, o que muitos veem como uma crise de legitimidade.

Porque alterar a Constituição é tão difícil, um movimento de reforma se uniu em torno do Pacto Interestadual Nacional Popular (NPVIC), sob este acordo, os estados concederiam todos os seus votos eleitorais ao vencedor do voto popular nacional, mas apenas uma vez que os estados se unissem para alcançar 270 votos eleitorais.

Outras propostas de reforma incluem abolir o Colégio Eleitoral inteiramente através de uma emenda (que exigiria uma convenção constitucional ou dois terços de ambas as casas mais três quartos de estados - uma barra alta), mudar para um método de distrito do Congresso em todo o país, ou introduzir uma distribuição proporcional de votos eleitorais (dando a cada candidato uma parte baseada na sua percentagem de voto popular do Estado).

Exemplos históricos de resultados desiguais

  • Andrew Jackson ganhou o voto popular, mas perdeu a presidência na Câmara dos Deputados para John Quincy Adams depois de nenhum candidato ganhar a maioria dos votos eleitorais.
  • Samuel Tilden ganhou o voto popular, mas perdeu a presidência para Rutherford B. Hayes depois que uma comissão eleitoral disputada concedeu todos os votos eleitorais disputados para Hayes.
  • Grover Cleveland ganhou o voto popular, mas perdeu o voto eleitoral para Benjamin Harrison.
  • Al Gore ganhou o voto popular por mais de 540.000 votos, mas perdeu o Colégio Eleitoral para George W. Bush por uma margem de 271-266 após uma decisão da Suprema Corte suspender a recontagem da Flórida.
  • Hillary Clinton ganhou o voto popular por quase 2,9 milhões de votos (2,1 pontos percentuais), mas perdeu o Colégio Eleitoral para Donald Trump (304-227).

Muitos eleitores expressam frustração por seus votos serem cancelados pela mecânica do sistema focada em geografia.

Impacto no comportamento dos eleitores e estratégias de campanha

O Colégio Eleitoral forma não só quem se torna presidente, mas também como os candidatos se comunicam com o eleitorado, campanhas realizam pesquisas e micro-segmentam quase exclusivamente em estados considerados arremessos, o que significa que eleitores em estados não-assistentes recebem muito menos atenção, menos anúncios, e nenhuma visita de candidatos.

Os presidentes geralmente recompensam estados com gastos federais desproporcionados, alívio de desastres e ações executivas, um estudo dos economistas John N. Friedman e Richard Holden descobriu que os estados swing recebem cerca de 7% a mais em subsídios federais per capita do que em estados seguros, os críticos argumentam que esta é uma forma de "porco eleitoral" que prejudica a representação igual.

Para os cidadãos, o efeito prático é que sua capacidade de influenciar uma eleição presidencial depende fortemente da competitividade de seu estado. Um eleitor em um estado seguro pode ter pouco incentivo para aprender sobre as posições dos candidatos ou votar em tudo, reduzindo o engajamento cívico.

O papel de terceiros

Os candidatos de terceiros não têm chance real de ganhar votos eleitorais na maioria dos estados sob o título de vencedor, mesmo que um candidato de terceiros ganhe uma porcentagem significativa do voto popular em todo o país (por exemplo, 18,9% de Ross Perot em 1992), eles podem receber zero votos eleitorais, o que reforça o duopólio, sob um voto nacional popular, os candidatos de terceiros poderiam ganhar uma parte do voto popular que, embora não o suficiente para vencer, poderia influenciar política ou negociação, alguns defensores da reforma argumentam que a representação proporcional no Colégio Eleitoral (ou eliminando-o) abriria o cenário político para mais perspectivas.

Conclusão

A tensão entre o Colégio Eleitoral e o voto popular vai para o coração dos princípios democráticos americanos: representação, igualdade e federalismo, para os cidadãos, entender o sistema é o primeiro passo para se envolver em conversas de reforma, enquanto o Colégio Eleitoral permanece constitucionalmente entrincheirado, debates em andamento e movimentos de base como o VPNIC mostram que a mudança é possível, mesmo que desafiador, os cidadãos devem se educar sobre como seu Estado aloca votos eleitorais e considerar defender reformas que se alinham com seus valores.

Para mais leitura, veja a página dos Arquivos Nacionais no Colégio Eleitoral, a análise da Votação Popular Nacional e o explanador do Centro de Brennan.