Table of Contents

As mudanças climáticas representam um dos desafios mais significativos que o planeta enfrenta hoje, e Procuradores-Gerais do Estado surgiram como poderosos defensores legais na luta para enfrentar seus impactos. Esses principais oficiais legais de seus respectivos estados possuem autoridade substancial para iniciar processos judiciais, aplicar regulamentos ambientais e responsabilizar tanto as entidades governamentais quanto as empresas privadas por ações que contribuem para a degradação ambiental. Através de litígios estratégicos e esforços colaborativos, os Procuradores-Gerais do Estado estão moldando o cenário legal da política climática e da justiça ambiental em todos os Estados Unidos.

Compreender a Autoridade dos Procuradores-Gerais do Estado em Assuntos Ambientais

Procuradores-gerais do Estado evoluíram para importantes atores políticos nos últimos 20 anos em questões como mudança climática, servindo como o advogado-chefe para seus estados com autoridade para propor legislação e iniciar processos em nome do Estado. Esta posição única lhes concede a posição legal para perseguir casos ambientais que podem ter implicações de longo alcance para a política climática, tanto a nível estadual quanto nacional.

O papel do Procurador Geral vai além da simples aplicação da lei, que pode levar a cabo ações que apoiem a atividade federal, e também preencher lacunas deixadas por regulamentos federais, inclusive protegendo o meio ambiente em nome de seus cidadãos quando o governo federal não vai. Essa função de preenchimento de lacunas tornou-se particularmente importante durante períodos em que as proteções ambientais federais são enfraquecidas ou regredidas.

Procuradores-gerais do Estado que trabalham para responsabilizar as empresas de petróleo e gás pelos danos associados aos combustíveis fósseis é uma dessas atividades de preenchimento de lacunas.Sua autoridade abrange várias vias legais, incluindo a aplicação de leis estatais de proteção ao consumidor, estatutos ambientais, reclamações de incômodo público e teorias de responsabilidade de produtos.Essa abordagem multifacetada permite que eles abordem as mudanças climáticas de vários ângulos legais, aumentando a probabilidade de resultados bem sucedidos.

Principais estratégias de licenciamento climático e teorias legais

Procuradores-gerais do Estado empregam uma diversidade de estratégias legais em seus esforços de litígio em mudanças climáticas, que evoluíram ao longo do tempo, conforme os tribunais têm decidido sobre vários aspectos dos casos relacionados ao clima e como novas evidências surgiram sobre o conhecimento corporativo de impactos climáticos.

Práticas de Defesa do Consumidor e Práticas de Comércio Enganador

Uma das teorias legais mais proeminentes empregadas pelo Procurador Geral do Estado envolve leis de proteção ao consumidor. Os tribunais descobriram que os estados adequadamente estatutária fraude de consumo reivindica sob leis como a Lei de Práticas Trade Deceptivo Minnesota ea Declaração Falsa Minnesota em Advertisement Act. Estas alegações tipicamente alegam que as empresas de combustível fóssil envolvidos em décadas de longas campanhas de engano sobre os impactos climáticos de seus produtos.

A abordagem de defesa do consumidor centra-se em alegações de que as empresas enganaram o público através de publicidade e declarações públicas. Reclamações afirmam que, embora as empresas tenham sabido, pelo menos desde 1960, que a queima de combustíveis fósseis aqueceria o planeta e alteraria o clima, negaram ou subestimaram as mudanças climáticas em declarações públicas e marketing. Essa teoria legal tem se mostrado particularmente eficaz porque se baseia em estatutos bem estabelecidos de defesa do consumidor que existem em praticamente todos os estados.

Indemnização por Injúria Pública e Produtos

Além da proteção do consumidor, os Procuradores-Gerais têm perseguido as alegações de incômodo público e as teorias de responsabilidade por produtos. Reclamam que, em decorrência da falha dos réus em alertar sobre danos relacionados ao clima relacionados ao uso de seus produtos, os estados têm sofrido danos e danos, incluindo à propriedade estatal, infraestrutura estatal e recursos naturais. Essas alegações buscam estabelecer que as empresas de combustíveis fósseis tinham o dever de avisar os consumidores e o público sobre os perigos conhecidos de seus produtos.

A teoria dos incômodos públicos argumenta que o efeito cumulativo das emissões de gases com efeito de estufa constitui uma interferência desproporcionada com os direitos públicos, incluindo o direito a um clima estável e ambiente saudável. As alegações de responsabilidade por produtos, entretanto, focam na falha das empresas em fornecer avisos adequados sobre os danos previsíveis associados à combustão de combustíveis fósseis.

Desafiando os Retrocessos da Política Federal

Procuradores-gerais estaduais também têm atuado em ações federais desafiadoras que enfraquecem as proteções ambientais.Estados têm se juntado a processos que desafiam as tentativas das agências federais de reduzir os padrões de eficiência energética para certos aparelhos ao abrigo da Lei da Política Energética e Conservação.Essas ações defensivas visam preservar as proteções ambientais existentes e evitar retrocessos no progresso climático.

Coalizões multiestaduais se formaram especificamente para desafiar retrocessos regulatórios federais, e os desafios multiestaduais às regras dos órgãos federais resultaram em decisões que exigem que os órgãos deliberam ou que as ações não teriam impacto ambiental significativo ou emitem declarações de impacto ambiental, que garantem que as considerações ambientais continuem a fazer parte dos processos de tomada de decisão federais.

Casos de marco: Liderança em Contencioso Climático da Califórnia

A Califórnia surgiu como líder em litígios climáticos a nível estadual, alavancando sua posição como a maior economia estatal para perseguir ações legais agressivas contra as principais empresas de combustíveis fósseis. A abordagem do Estado tornou-se um modelo para outras jurisdições considerando litígios semelhantes.

O processo da Califórnia contra Big Oil

Em setembro de 2023, o procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, anunciou a apresentação de um processo contra cinco das maiores empresas de petróleo e gás do mundo — Exxon Mobil, Shell, Chevron, ConocoPhillips e BP — e o American Petroleum Institute por supostamente se envolver em uma campanha de décadas de decepção e criar danos relacionados às mudanças climáticas em todo o estado.

Com o processo, a Califórnia tornou-se a maior área geográfica e a maior economia para levar as empresas petrolíferas gigantes a tribunal. A escala da ação da Califórnia enviou um sinal poderoso para outros estados e para a indústria de combustíveis fósseis de que o litígio de responsabilidade climática tinha atingido um novo nível de seriedade e sofisticação.

Conforme detalhado na denúncia, a Califórnia gastou dezenas de bilhões de dólares para se adaptar às mudanças climáticas e lidar com os danos que as mudanças climáticas causaram até agora, e o estado precisará gastar múltiplos desses custos nos próximos anos. O processo busca recuperar esses custos e estabelecer mecanismos de compensação contínua à medida que os impactos climáticos continuarem a aumentar.

Reclamações de lavagem de verde e decepção contínua

O litígio da Califórnia evoluiu para tratar não apenas de engano histórico, mas práticas enganosas em curso. A queixa alterada apresentada no Tribunal Superior do Condado de São Francisco inclui exemplos adicionais de publicidade falsa e conduta de lavagem verde por empresas petrolíferas, alegando que as empresas envolvidas em uma campanha de décadas de engano sobre a realidade das mudanças climáticas. Este foco nas práticas atuais fortalece o caso jurídico, demonstrando que a suposta má conduta não é meramente histórica, mas continua até os dias atuais.

Ao se envolver em "lavagem verde" – falsa ou enganosamente retratando seus produtos de combustíveis fósseis e a si mesmos como ambientalmente amigáveis ou amigos do clima – essas empresas se retratam como parte da solução climática em vez de uma causa primária da crise climática, com repetidas alegações de que certos produtos são "limpos" susceptíveis de enganar os californianos. Essa alegação de lavagem verde acrescenta uma dimensão contemporânea ao litígio que ressoa com as atuais preocupações dos consumidores sobre reivindicações ambientais corporativas.

Buscar Desgorgement dos lucros

A queixa alterada da Califórnia inclui um pedido sob AB 1366, que permite ao Procurador Geral buscar descontentamento dos lucros obtidos em violação da Lei de Concorrência Injustiça e Falsa Publicidade, exigindo que os réus desistam dos lucros obtidos por meio de conduta ilegal. Este remédio vai além dos danos tradicionais e visa tirar as empresas dos benefícios financeiros que supostamente obtiveram através de práticas enganosas.

A abordagem de desgorgement representa uma estratégia jurídica inovadora que poderia aumentar significativamente as apostas financeiras para as empresas acusadas. Se bem sucedida, estabeleceria um precedente de que as empresas não podem lucrar com condutas que violem a proteção do consumidor e as leis ambientais, mesmo que esses lucros fossem ganhos ao longo de muitas décadas.

Coligações Multi-Estados e esforços de Contencioso Colaborativo

Reconhecendo que a mudança climática transcende os limites do estado, muitos Procuradores-Gerais do Estado formaram coalizões para ampliar seu impacto e compartilhar recursos. Esses esforços colaborativos tornaram-se uma marca da estratégia de litígio climático.

O poder da construção da coalizão

Coligações compostas pelo Departamento de Justiça dos EUA, 26 Procuradores-Gerais, mais de 100 membros do Congresso, e especialistas acadêmicos mostram que as preocupações sobre o litígio climático são de importância nacional. Essas amplas coalizões reúnem diversas perspectivas e recursos, tornando mais difícil para os réus demitir o litígio como politicamente motivado ou sem mérito jurídico.

Mais do que em qualquer momento na história dos EUA, advogados-gerais de ambos os lados estão trabalhando em conjunto para avançar ou impedir os objetivos da administração, com políticas ambientais - especialmente as relacionadas com as mudanças climáticas - servindo como um exemplo principal. Essa coordenação se estende além de simples arquivamentos conjuntos para incluir estratégias legais compartilhadas, esforços de descoberta coordenados e mensagens unificadas para o público e os tribunais.

As coalizões multi-estatais oferecem várias vantagens estratégicas. Eles juntam recursos financeiros e legais, permitindo que os estados com orçamentos menores participem de litígios complexos. Eles também criam cobertura política para cada Procurador Geral que pode enfrentar oposição local ao litígio climático. Além disso, ações coordenadas multi-estaduais enviam um sinal mais forte para os tribunais sobre a gravidade e a natureza generalizada das questões legais em jogo.

Apoio Breve Amicus e Solidariedade Jurídica

Procurador-Geral Bonta tem apoiado estados e municípios que apresentaram suas próprias queixas para manter as principais empresas produtoras de combustível fóssil responsáveis, arquivando amicus resumos de apoio esforços pela cidade de Honolulu, o Condado de Maui, a cidade de Baltimore, o estado de Rhode Island, eo Estado de Minnesota. Estes resumos amicus fornecer argumentos jurídicos e apoio que fortalecem outros casos jurisdições, ao construir uma rede de assistência mútua entre litigantes clima.

A estratégia de amicus breve serve para vários propósitos. Demonstra aos tribunais que as teorias jurídicas em andamento têm amplo apoio entre especialistas jurídicos e funcionários do governo. Também ajuda a desenvolver e refinar argumentos jurídicos em vários casos, como tribunais em diferentes jurisdições consideram questões semelhantes. Por fim, cria um senso de impulso e inevitabilidade em torno de litígios de responsabilidade climática.

Iniciativa Regional para o Gás de Estufa e Cooperação Estatal

Além de litígios, Procuradores-Gerais têm apoiado iniciativas regionais climáticas através de ação legal. Retornar Virginia para a Iniciativa Regional de Gás Estufa tinha sido uma prioridade para a governadora Abigail Spanberger e Procurador Geral Jay Jones, ambos assumiram o cargo em janeiro de 2026, com legislação orçamental recentemente aprovada exigindo a reentrada ao programa. Este exemplo ilustra como Procuradores-Gerais podem usar sua autoridade legal para apoiar objetivos mais amplos de política climática através de litígios estratégicos e defesa regulatória.

Âmbito de aplicação: novas teorias jurídicas e reivindicações de romance

À medida que o litígio climático evoluiu, Procuradores-Gerais e outros autores começaram a explorar novas teorias legais que se estendem além das tradicionais reivindicações ambientais e de defesa do consumidor.

Morte e danos pessoais incorrectos

O escopo do litígio climático se expandiu em 2025, com uma mulher do Oregon acusando a indústria de petróleo e gás de contribuir para a morte de sua mãe durante uma onda de calor, e proprietários de casas do estado de Washington apresentando um processo de marco contra os majores do petróleo argumentando que as mudanças climáticas têm causado desastres naturais mais frequentes e intensos, levando os prêmios de seguro a aumentar.

Os processos de direito nomeiam empresas petrolíferas, incluindo a ExxonMobil, BP e Chevron, alegando que há décadas que a queima de combustíveis fósseis altera a atmosfera da Terra, resultando em condições meteorológicas mais extremas e perda previsível de vidas humanas, mas ao invés de alertar o público, as empresas enganam os consumidores sobre os riscos. Esses casos tentam estabelecer relações causais diretas entre a conduta corporativa e danos individuais, abrindo potencialmente novas vias para a responsabilização climática.

Legislação sobre superfinanciamento climático

Os projetos de lei "superfundo climático" são projetados para impor taxas punitivas aos produtores de energia para financiar projetos climáticos, até agora apenas em Vermont e Nova York. Essas iniciativas legislativas, muitas vezes apoiadas pelos Procuradores-Gerais do Estado, criam novos mecanismos para manter empresas de combustíveis fósseis financeiramente responsáveis por danos climáticos.

Em fevereiro de 2025, 22 Procuradores-gerais republicanos processaram Nova York por sua lei estadual recentemente promulgada que exige que empresas de combustíveis fósseis paguem pelos danos relacionados ao clima causados por furacões, ondas de calor e inundações costeiras, argumentando que a legislação é inconstitucional porque a lei federal preempte qualquer lei estadual que trate dos danos causados pelas emissões interestaduais de gases de efeito estufa.

Se os tribunais concordarem que as leis estaduais são proibidas pela lei federal, os processos do DOJ podem levar a um "escudo federal de fato nacional contra as torturas climáticas estaduais e os esquemas de recuperação do "superfundo climático"", enquanto que se Nova York e Vermont prevalecerem, "produtores tradicionais de energia poderão enfrentar uma exposição retroativa sem a permissão federal", com qualquer resultado afetando o risco de litígio e a estratégia em toda a cadeia de valor energético.A resolução desses casos terá profundas implicações para o futuro da política climática de nível estadual.

Alegações de Antitruste e Conspiração

Recentes queixas têm afirmado reivindicações ao abrigo da Lei Sherman e da Lei Clayton e sob as leis antitruste do Estado, buscando indemnizações compensatórias e triplicadas, alívio injuntivo, sanções civis, disgorgement de lucros, e honorários e custos dos advogados. Estas teorias antitruste alegam que as empresas de combustíveis fósseis conspiraram para enganar o público sobre as mudanças climáticas, potencialmente violando as leis da concorrência no processo.

A abordagem antitruste representa uma expansão criativa da teoria do litígio climático. Ao enquadrar o engano climático como uma conspiração entre concorrentes, os autores podem potencialmente acessar danos e remédios aprimorados disponíveis sob os estatutos antitruste. Essa teoria também enfatiza a natureza coordenada do suposto engano, sugerindo que as empresas individuais atuaram em conjunto através de associações comerciais e outros grupos da indústria.

Batalhas Jurisdicionais: Tribunal Federal vs. Estadual

Uma das batalhas mais significativas em curso no litígio climático envolve a questão de saber se os casos devem ser realizados em tribunal estadual ou federal. Essa questão jurisdicional tem profundas implicações para o sucesso de processos de clima.

A Luta Para Manter os Casos no Tribunal de Estado

O banco mais alto do país em breve revelará se ele vai assumir o último esforço da indústria de petróleo e gás para anular processos que procuram manter as empresas financeiramente responsáveis pelos custos das mudanças climáticas, com a Exxon Mobil e a Suncor Energy pedindo aos juízes que verifiquem que a lei federal proíbe os governos locais de buscarem alívio para as mudanças climáticas nos tribunais estaduais. Esta consideração do Supremo Tribunal representa uma conjuntura crítica para o litígio climático.

Advogados da indústria petrolífera argumentam que há um "conflito claro e reconhecido" quanto à possibilidade de a lei federal impedir os governos locais de processarem os produtores de combustíveis fósseis por alegados efeitos das emissões globais de gases de efeito estufa, enquanto Boulder, que processou as empresas petrolíferas, argumentou que os Estados sempre tiveram a autoridade para policiar os ferimentos no estado, apontando para processos semelhantes contra fabricantes de opioides e amianto.

A petição que desafia a decisão do Supremo Tribunal do Estado do Colorado na Câmara Municipal de Boulder e no processo climático do Condado de Boulder reuniu uma grande coligação, incluindo o Departamento de Justiça dos EUA, 26 Procuradores-Gerais, mais de 100 membros do Congresso e especialistas acadêmicos, mostrando que as preocupações são de importância nacional.

Vantagens estratégicas do Tribunal de Estado

Procuradores-gerais e outros autores do clima geralmente preferem o tribunal estadual por várias razões estratégicas. Os tribunais estaduais permitem que os autores de reclamações de defesa do consumidor estatal, incômodo e leis de responsabilidade de produtos que podem não estar disponíveis no tribunal federal. Juries do tribunal estadual também podem ser mais simpáticos com reivindicações climáticas, particularmente em estados que sofreram impactos climáticos graves. Além disso, juízes do tribunal estadual podem estar mais familiarizados com reivindicações de direito estadual e menos inclinados a demitir casos por motivos de prevenção federal.

A indústria de combustíveis fósseis, inversamente, prefere a corte federal, onde eles acreditam que têm melhores chances de demissão com base no fato de que as mudanças climáticas são uma questão política que exige soluções federais em vez de recursos judiciais estaduais.Os tribunais federais têm sido historicamente mais receptivos aos argumentos sobre a preempção federal e a necessidade de uma política nacional uniforme em questões com implicações interestaduais.

Evolução Jurisdicional Recente

Um dia após o Procurador Geral de Michigan entrou com uma ação judicial alegando que os réus da indústria energética envolvidos em uma conspiração para atrasar a transição para transporte de baixo carbono e energia, o tribunal distrital federal para o Distrito Ocidental de Michigan demitiu a ação judicial dos Estados Unidos que buscava bloquear o Estado de Michigan de apresentar uma ação judicial que buscasse danos de empresas de combustíveis fósseis. Esta demissão representa uma vitória significativa para o litígio climático de nível estadual e sugere que os tribunais federais podem estar cada vez mais relutantes em interferir com as ações de execução do Estado.

Em janeiro de 2025, o Supremo Tribunal rejeitou um esforço por companhias de petróleo e gás para bloquear uma ação climática arquivado por Honolulu, e em março os juízes recusou um pedido de advogados republicanos general para tentar parar processos climáticos arquivados por estados, incluindo Califórnia, Connecticut, Minnesota e Rhode Island. Estas decisões do Supremo Tribunal, enquanto processual na natureza, permitiram que o litígio judicial estatal para prosseguir e foram vistos como desenvolvimentos favoráveis para os autores do clima.

Desafios perante Procuradores-Gerais do Estado em Contencioso Climático

Apesar de seus sucessos e crescente impulso, Procuradores-Gerais enfrentam desafios significativos na busca de processos climáticos. Compreender esses obstáculos é essencial para apreciar a complexidade dos esforços de responsabilização climática.

Oposição Política e Divisões Partidárias

O litígio climático tornou-se cada vez mais partidário, com republicano e procurador-geral democrático muitas vezes tomando posições opostas. Procuradores-gerais republicanos estão empurrando suas agendas, com 22 advogados republicanos general processar Nova York sobre sua lei estatal recentemente promulgada que exige empresas de combustíveis fósseis para pagar por danos relacionados ao clima. Esta divisão partidária complica os esforços para construir coalizões amplas e pode levar a contra-litigação que consome recursos e retarda o progresso.

Surgiu um maior escrutínio do Assistente Especial da Bloomberg para o programa Procuradoria-Geral, com o Senado Estadual de Wisconsin lançando uma investigação sobre o uso do Departamento de Justiça de SAAGs, e Presidente do Comitê de Oversight e Reforma do Governo James Comer anunciando uma investigação formal sobre o Centro de Impacto Ambiental do Estado de Energia & na Faculdade de Direito da NYU. Essas investigações visam minar o litígio climático, questionando as fontes de financiamento e as motivações dos advogados que trabalham nesses casos.

Atribuições jurídicas e processuais

O litígio climático enfrenta inúmeros desafios legais além das batalhas judiciais. Os tribunais descobriram que os supostos danos relacionados às mudanças climáticas dos autores não satisfaziam os requisitos permanentes para a causação e a reparação. Estabelecer o nexo causal entre ações corporativas específicas e danos climáticos específicos continua a ser um desafio evidente significativo.

Os tribunais concluíram que as leis anti-SLAPP (Contravenção Estratégica Contra Participação Pública) não se aplicam às ações de execução apresentadas pelo Procurador Geral. Embora isso represente uma vitória para as ações de execução estatal, os réus continuam a levantar defesas processuais que podem atrasar os casos e aumentar os custos de litígio.

Para a lei climática, 2025 marcou mais um ano repleto de perdas legais e críticas generalizadas, com o registro judicial mostrando que a campanha de litígio climático está perdendo terreno. Embora essa caracterização vem de fontes alinhadas à indústria, ela reflete a realidade de que o litígio climático enfrenta ventos contrários significativos em muitas jurisdições e que o sucesso está longe de ser garantido.

Restrições de Recursos e Custos de Contencioso

O litígio climático é extremamente caro e intensivo em recursos. Procuradores de Estado Escritórios gerais devem equilibrar os casos climáticos contra inúmeras outras prioridades de aplicação, incluindo proteção ao consumidor, antitruste, recursos criminais e defender agências estatais em litígio. A indústria de combustíveis fósseis, com seus vastos recursos financeiros, pode se dar ao luxo de contratar grandes equipes de advogados e especialistas para defender contra reivindicações climáticas, potencialmente esmagando escritórios de AG estaduais menores.

Para lidar com as restrições de recursos, alguns Procuradores-Gerais de Estado têm feito parcerias com firmas de advocacia privadas em regime de taxa de contingência ou aceitaram a assistência de organizações sem fins lucrativos e centros acadêmicos. No entanto, esses arranjos tornaram-se alvos de crítica e investigação, como já foi observado, criando desafios adicionais para os litigantes climáticos.

Complexidade de Cálculo de Atribuição e Danos

Um dos desafios mais significativos no litígio climático envolve calcular danos e atribuir danos específicos a réus particulares. Estimativas sugerem danos estão na faixa de dezenas de bilhões a centenas de bilhões de dólares em danos em curso que vão adiante, exigindo especialistas e cientistas para olhar para a atribuição de diferentes danos a diferentes réus e causação para determinar específicos, que vai levar tempo e exigir mais evidências e informações através do curso de processos judiciais. Esta complexidade cria oportunidades para os réus desafiar a base científica de reivindicações de danos e argumentar que os danos são demasiado especulativos ou incertos para apoiar a responsabilidade legal.

O Papel da Evidência Científica e do Testemunho de Peritos

Evidências científicas formam a base de litígio climático, e Procuradores-Gerais devem reunir conhecimentos científicos sofisticados para apoiar suas reivindicações. A qualidade e apresentação de evidências científicas podem fazer ou quebrar casos climáticos.

Atribuição de Ciência e Modelo Climático

A ciência de atribuição – o campo que liga eventos climáticos específicos ou impactos climáticos às mudanças climáticas causadas pelo homem – avançou significativamente nos últimos anos. Um estudo de atribuição rápido lançado dias após uma onda de calor do Noroeste do Pacífico 2021 descobriu que o evento teria sido "virtualmente impossível sem mudanças climáticas causadas pelo homem". Esses estudos de atribuição fornecem evidências cruciais que ligam as mudanças climáticas a danos específicos que os estados sofreram.

A modelagem climática também desempenha um papel central no litígio. Os cientistas da Exxon estavam modelando aumentos preocupantes nas emissões de dióxido de carbono sem grandes reduções no consumo de combustível fóssil. Documentos internos da empresa mostrando que os próprios cientistas previram impactos climáticos atuais, que fornecem evidências poderosas de conhecimento corporativo e previsibilidade.

Conhecimento Histórico Corporativo

Os executivos de petróleo e gás têm sabido há décadas sobre os perigos dos combustíveis fósseis que produzem, com relatórios financiados pela indústria ligando diretamente o consumo de combustível fóssil ao aumento das temperaturas globais e danos ao ar, terra e água, mas as empresas petrolíferas intencionalmente suprimiram essa informação do público e dos decisores políticos para proteger seus lucros, gastando bilhões de dólares para espalhar desinformação sobre as mudanças climáticas.Esse conhecimento histórico constitui a base para alegações de engano e distingue casos climáticos de litígios comuns de responsabilidade por produtos.

As empresas sabiam há 50, 60, 70 anos que os seus combustíveis fósseis que vendiam criavam mudanças climáticas, prevendo com terrível certeza onde estaríamos hoje, com eventos climáticos extremos. A longa história do conhecimento corporativo mina os argumentos da indústria de que os impactos climáticos eram imprevisíveis ou que as empresas agiam de boa fé com base na compreensão científica do seu tempo.

Estudos de Impacto Económico

Um estudo do Center for Climate Integrity calculou que o Condado de Los Angeles enfrenta sozinho $12.5 bilhões de custos até 2041 para proteger os moradores e infraestrutura de 14 impactos nas mudanças climáticas, incluindo cerca de $1 bilhão para incêndios florestais. Esses estudos econômicos fornecem dados concretos que ajudam os tribunais e júris a entender a magnitude dos danos climáticos e os riscos financeiros envolvidos em litígios.

Os especialistas econômicos também devem abordar questões complexas sobre a taxa de desconto adequada para futuros danos, a atribuição de responsabilidade entre vários réus, e a separação de danos relacionados ao clima de outros fatores que contribuem para danos ambientais e econômicos. Essas questões econômicas técnicas podem impactar significativamente os danos finais concedidos em casos bem sucedidos.

Respostas da Indústria e Contra-Estratégias

A indústria de combustíveis fósseis desenvolveu estratégias sofisticadas para defender-se contra o litígio climático e para mudar a narrativa em torno da responsabilidade corporativa pela mudança climática.

Contra-reivindicações de difamação

Em janeiro de 2025, Exxon Mobil processou o procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, no tribunal federal, alegando que Bonta e grupos ambientais envolvidos em uma "campanha de difamação deliberada" contra a empresa, com o processo de difamação em resposta ao processo de Bonta contra Exxon Mobil por falsas alegações sobre reciclagem de plástico.

A estratégia de difamação representa uma resposta agressiva ao litígio climático que tenta reformular o debate desde a responsabilização corporativa até a proteção da liberdade de expressão e reputação. Ao apresentar reclamações, as empresas de combustíveis fósseis forçam os Procuradores-Gerais a defenderem sua própria conduta e declarações, potencialmente desviando recursos dos casos climáticos subjacentes.

Relações Públicas e Mensagens

Representantes da indústria têm caracterizado o litígio climático como "uma campanha contínua e coordenada para realizar processos sem mérito, politizados contra uma indústria americana fundamental e seus trabalhadores" e "um enorme desperdício de recursos contribuintes da Califórnia." Esta mensagem visa mudar a opinião pública contra o litígio climático, enfatizando as preocupações econômicas e retratando os casos como ataques politicamente motivados à indústria americana.

Representantes da Shell disseram que a empresa concorda que as mudanças climáticas precisam ser resolvidas, mas isso deve ser feito de forma colaborativa, não por ação legal, afirmando "Não acreditamos que o tribunal seja o local certo para lidar com as mudanças climáticas, mas que a política inteligente do governo e a ação de todos os setores é a maneira adequada de alcançar soluções e impulsionar o progresso".Essa resposta tenta posicionar a indústria como razoável e orientada para soluções, enquanto caracteriza o litígio como contraproducente.

Estratégias de Defesa Processual

Além das defesas substantivas, a indústria de combustíveis fósseis emprega inúmeras estratégias processuais para retardar e complicar o litígio climático, entre elas, as moções de demissão baseadas na preempção federal, os desafios à jurisdição pessoal, os argumentos sobre a doutrina da questão política e os esforços para remover os casos para o tribunal federal.

Os réus argumentaram que a permanência contínua é justificada devido a propostas pendentes e casos relacionados, argumentando que a resolução de certas propostas poderia se desfazer de casos e que os tribunais deveriam esperar até que processos federais relacionados sejam resolvidos.Estas táticas de atraso visam adiar julgamentos e descobertas por tanto tempo quanto possível, esperando que mudanças políticas ou desenvolvimentos legais possam, em última análise, favorecer réus.

A Interseção de Contencioso Climático e Justiça Ambiental

O litígio climático incorpora cada vez mais preocupações de justiça ambiental, reconhecendo que os impactos climáticos afetam desproporcionalmente comunidades de baixa renda e comunidades de cor.

Impactos desproporcionados nas Comunidades Vulneráveis

A California AG interveio e ajudou a resolver litígios em torno de um projeto industrial que deveria aumentar o tráfego de caminhões diesel em uma área predominantemente residencial latina. Essa intervenção ilustra como os Procuradores Gerais podem usar sua autoridade para tratar de questões de justiça ambiental que se cruzam com questões climáticas.

Washington voluntariamente rejeitou seu processo desafiando a rescisão do financiamento que o Estado alegou que estava "a fim de ajudar as comunidades desproporcionalmente expostas aos efeitos adversos das mudanças climáticas a se tornarem mais resilientes". Este caso destaca a importância do financiamento da resiliência climática para comunidades vulneráveis e o papel dos Procuradores-Gerais do Estado na luta para preservar tais programas.

Nações Tribais e Direitos Indígenas

Um par de nações tribais no estado de Washington apresentou processos no final de 2023, citando os custos de se mover para um terreno mais alto, à medida que o aumento do nível do mar ameaça suas comunidades, com defensores ambientais dizendo que a entrada de tribos, muitas das quais enfrentam os piores efeitos das mudanças climáticas, é um desenvolvimento bem-vindo na luta legal. A participação tribal em litígios climáticos traz teorias jurídicas únicas baseadas em direitos de tratado e responsabilidades de confiança, bem como narrativas convincentes sobre comunidades que enfrentam ameaças existenciais de mudanças climáticas.

O estado de Washington interveio e vários estados submeteram Amicus Briefs em uma ação judicial apresentada por uma tribo nativa americana contra uma empresa canadense de fundição por poluir o rio Columbia e Lake Roosevelt. Este apoio demonstra como os advogados gerais do estado podem ajudar as nações tribais em ações de aplicação ambiental que abordem tanto as questões de poluição quanto as relacionadas ao clima.

Contencioso Climático da Juventude

O Tribunal do Distrito de Montana premiou jovens queixosos que prevaleceram sobre as reivindicações de Constituição Montana baseado em mudanças climáticas contra o Estado de Montana mais de US $ 2,8 milhões em honorários advocatícios e quase US $ 100.000 em custos adicionais. Os casos de clima juvenil, ao passo que tipicamente trazidos por requerentes privados em vez de Procuradores Gerais, influenciaram o cenário de litígio climático mais amplo, estabelecendo direitos constitucionais para um clima estável em algumas jurisdições.

Esses casos de juventude muitas vezes enquadram as mudanças climáticas como uma questão de justiça intergeracional, argumentando que as políticas atuais e práticas corporativas impõem encargos inconcebíveis às gerações futuras. Embora os Procuradores-Gerais de Estado não tenham sido geralmente os autores de processos climáticos juvenis, eles têm por vezes apresentado relatórios de apoio ou interveio para defender políticas climáticas estatais contestadas em tais litígios.

Olhando para a frente: O futuro da Contencioso Climático Liderado pelo Estado

À medida que o litígio climático continua a evoluir, várias tendências e desenvolvimentos são susceptíveis de moldar a sua trajetória futura.

Potencial Intervenção do Supremo Tribunal

Olhando para a frente para 2026, que marcará o décimo primeiro ano na campanha de arrancada, o Supremo Tribunal dos EUA tem uma oportunidade crucial para terminar a campanha de litígio. Uma decisão do Supremo Tribunal sobre a questão jurisdicional ou outras questões fundamentais poderia dramaticamente reformular o cenário de litígio climático, quer permitindo que os casos de tribunal estadual para prosseguir ou estabelecendo a preempção federal que efetivamente acabaria com a maioria dos litígios atuais.

O tribunal rejeitou esforços semelhantes duas vezes em 2025, mas deu às empresas de energia uma vitória processual estreita no litígio em 2021, com a administração Trump apoiando a petição das companhias petrolíferas, aumentando sua chance de ser ouvida pelos juízes.A decisão final do Supremo Tribunal sobre se ouvir esses casos e como ele regula terá profundas implicações para a soberania do Estado, federalismo ambiental e responsabilidade climática.

Expansão para novos réus e teorias

Como as alegações climáticas tradicionais continuam a vacilar, ativistas têm tentado ampliar seu ataque às empresas de energia experimentando novas teorias legais, com litígios plásticos empurrados pelo Procurador-Geral Rob Bonta da Califórnia e ONGs alinhadas repurpose argumentos de lei climática para um novo alvo. Esta expansão sugere que o litígio climático continuará a evoluir e se adaptar, potencialmente visando novas indústrias e usando novas teorias legais como regra judicial sobre casos existentes.

Após anos de apelos e atrasos legais, algumas empresas petrolíferas estão dispostas a ser julgadas em processos judiciais levados pelos governos estaduais e locais por danos causados pelas mudanças climáticas, com dezenas de mais governos trazendo novas reivindicações contra a indústria de combustíveis fósseis, com casos que se desenvolvem em mais lugares usando mais teorias legais para responsabilizar as empresas.Esse momento sugere que o litígio climático continuará sendo uma característica significativa do cenário legal por anos.

O papel da política climática federal

Trump começou a revogar políticas de energia renovável e a acelerar projetos de petróleo e gás, com Procuradores Gerais do Estado esperando desempenhar um papel crítico na proteção dos cidadãos contra os danos da poluição e mudanças climáticas. A relação entre política climática federal e litígio estatal continuará a evoluir com base em que partido controla o governo federal e quais políticas são seguidas a nível federal.

À medida que a administração Trump reembaraça as prioridades federais, o litígio de consumo e a aplicação do "procurador-geral azul" do estado podem intensificar-se para promover a integridade em torno das reivindicações climáticas frente à animosidade federal em relação à mitigação do clima.Essa dinâmica sugere que o litígio climático de nível estadual pode servir como contrapeso para a política federal, com os Procuradores-Gerais do Estado preenchendo lacunas de aplicação deixadas pela inação ou rollbacks federais.

Dimensões Internacionais

Embora este artigo se concentre em Procuradores Estaduais dos EUA, o litígio climático é um fenômeno global. Os tribunais de outros países emitiram decisões inovadoras que exigem governos e corporações para tomar uma ação climática mais forte. Estes desenvolvimentos internacionais podem influenciar os litígios dos EUA, fornecendo precedentes legais, evidências científicas e insights estratégicos que podem ser adaptados ao contexto jurídico americano.

Procuradores-gerais do Estado podem olhar cada vez mais para o litígio internacional clima para inspiração e apoio. Inversamente, o bem sucedido processo de nível estadual EUA poderia inspirar esforços semelhantes em outros países com sistemas federais onde os governos subnacionais têm autoridade de execução significativa.

Implicações Práticas para Empresas e Policymakers

O aumento do litígio climático liderado pelo Procurador Geral do Estado tem implicações práticas significativas para empresas, formuladores de políticas e outros stakeholders.

Divulgação Climática Corporativa e Gestão de Riscos

As empresas de todos os setores devem agora considerar o risco de litígio climático como parte de sua gestão de risco empresarial, incluindo avaliar a exposição potencial a reclamações com base em declarações históricas sobre mudanças climáticas, práticas atuais de marketing e publicidade e os impactos climáticos de seus produtos e operações. As empresas devem garantir que suas divulgações relacionadas ao clima sejam precisas, fundamentadas e consistentes em todas as comunicações.

Os casos representam uma mudança de foco para a integridade dos projetos de carbono em que as empresas dependem e o nível de conhecimento que as empresas devem ter em relação a esses projetos, com empresas que desejam minimizar a exposição a litígios, necessitando de cuidadosa diligência para que projetos que promovam créditos de carbono ou offsets que compram para apoiar reivindicações climáticas.

Implicações da Indústria de Seguros

O litígio de seguros de ação coletiva culpa o aumento dos custos de seguros em empresas de energia dos EUA, com o escritório de advocacia liderando o esforço de já ter sofrido perdas em litígios climáticos anteriores e enfrentando seu próprio escrutínio legal. A indústria de seguros enfrenta desafios exclusivos de litígios climáticos, tanto como potenciais réus em casos alegando que as mudanças climáticas têm impulsionado os custos de seguros e como seguradoras de empresas de combustíveis fósseis enfrentando reivindicações de responsabilidade climática.

As seguradoras devem avaliar cuidadosamente sua exposição a reclamações relacionadas ao clima e considerar se suas políticas abrangem custos de defesa de litígios climáticos e julgamentos potenciais.A resolução de disputas de cobertura em casos climáticos terá implicações significativas para a abordagem do setor de seguros ao risco climático.

Planeamento das administrações estadual e local

Para governos estaduais e locais, o litígio climático representa uma oportunidade e um desafio. Litígios bem sucedidos podem fornecer financiamento significativo para os esforços de adaptação e resiliência climática. No entanto, o litígio é caro, demorado e incerto.Os governos devem ponderar cuidadosamente os benefícios potenciais contra os custos e riscos de perseguir casos climáticos.

Os governos também devem considerar como o litígio climático se encaixa em sua estratégia climática mais ampla. Contencioso deve complementar, não substituir, políticas climáticas proativas, planejamento de adaptação e esforços de atenuação. A abordagem mais eficaz provavelmente envolve uma combinação de iniciativas políticas, aplicação de regulamentação e contencioso estratégico.

Principais conclusões e considerações estratégicas

Procuradores-gerais do Estado surgiram como atores centrais nos esforços de responsabilização climática, usando sua autoridade jurídica única para perseguir casos que poderiam reformular o comportamento corporativo e fornecer financiamento para a adaptação climática. Suas estratégias incluem reivindicações de proteção ao consumidor, teorias de incômodo público, ações de responsabilidade de produtos e desafios para os desdobramentos de políticas federais.

Casos importantes, particularmente o processo judicial da Califórnia contra grandes empresas petrolíferas, estabeleceram precedentes importantes e demonstraram a viabilidade de litígios climáticos de nível estadual. Esses casos alegam décadas de engano corporativo sobre ciência climática e procuram recuperar bilhões de dólares em danos relacionados ao clima.O litígio expandiu-se para incluir novas teorias, como alegações de morte injusta e legislação de superfinanciamento climático.

Resistiram desafios significativos, incluindo batalhas judiciais sobre se os casos pertencem a tribunais estaduais ou federais, oposição política e divisões partidárias, restrições de recursos e complexidade de provar o nexo de causalidade e calcular danos.A indústria de combustíveis fósseis tem montado defesas vigorosas, incluindo desafios processuais, campanhas de relações públicas e reconvocações de difamação.

O futuro do litígio climático será moldado pela potencial intervenção do Supremo Tribunal Federal, pela expansão das teorias legais e dos réus, mudanças na política climática federal e pelo desenvolvimento contínuo de estudos de ciência e impacto econômico de atribuição.

Para as empresas, o aumento do litígio climático requer uma atenção cuidadosa às divulgações, práticas de marketing e gestão de riscos relacionados ao clima.Para os decisores políticos, o litígio climático representa uma das ferramentas mais eficazes para lidar com as alterações climáticas, quando integradas com uma política climática abrangente e planejamento.Para o público, esses casos representam um importante mecanismo de responsabilização e uma potencial fonte de financiamento para a adaptação climática em comunidades que já estão experimentando impactos climáticos.

Recursos e leituras posteriores

Para os interessados em aprender mais sobre o litígio climático e o papel do Procurador Geral do Estado, vários recursos fornecem cobertura e análise contínuas.O Centro de Sabin para a Lei das Alterações Climáticas da Universidade de Columbia mantém bases de dados abrangentes de litígios climáticos em todo o mundo e publica atualizações regulares sobre novos casos e desenvolvimentos.O Centro de Integridade Climática[ fornece recursos e apoio para comunidades que buscam o litígio de responsabilidade climática.

Escritórios de Procuradoria Geral do Estado geralmente publicam comunicados de imprensa e arquivamentos legais relacionados aos seus casos climáticos em seus sites oficiais. Na sequência dessas fontes oficiais, fornece acesso direto aos argumentos legais e evidências que estão sendo apresentados em casos importantes. Revistas acadêmicas com foco em direito ambiental e política climática publicam regularmente artigos analisando tendências e resultados de litígios climáticos.

Organizações legais e políticas em todo o espectro político oferecem diferentes perspectivas sobre o litígio climático. Grupos de defesa ambiental geralmente apoiam o litígio climático agressivo como uma ferramenta necessária para a responsabilização, enquanto os grupos de pensamento de mercado livre e associações industriais muitas vezes criticam tais litígios como contraproducentes e economicamente prejudiciais.

À medida que o litígio climático continua evoluindo, a informação sobre novos casos, decisões judiciais e desenvolvimentos jurídicos será essencial para qualquer pessoa interessada em política climática, direito ambiental ou responsabilidade corporativa. As ações do Procurador Geral neste espaço provavelmente influenciarão a política climática e o comportamento corporativo por anos, tornando esta uma área importante para vigiar os decisores políticos, líderes empresariais, defensores e cidadãos preocupados.