Fundação Constitucional da Jurisdição do Tribunal Federal

A jurisdição judicial federal não é arbitrária, está enraizada diretamente no Artigo III da Constituição dos EUA, que estabeleceu o poder judiciário federal e definiu seu alcance. O Artigo III, Seção 2, estende o poder judiciário a todos os casos decorrentes da Constituição, leis federais e tratados, abrangendo também casos envolvendo o direito almirante e marítimo, disputas entre estados e controvérsias entre cidadãos de diferentes estados.

Este marco constitucional serve para uma finalidade prática: assegura que as questões de importância nacional sejam julgadas em um sistema uniforme, em vez de serem submetidas a 50 interpretações diferentes do tribunal estadual.Quando um caso toca no direito federal, o governo federal, ou partidos de vários estados, os tribunais federais fornecem um fórum consistente com juízes que cumprem nomeações vitalícias e são isolados de pressão política.

Compreender esta fundação ajuda os cidadãos a reconhecer que a jurisdição federal não é sobre escolher um tribunal "melhor", mas sobre encaminhar os casos para o sistema judicial adequado com base na natureza da disputa.

Tipos de competência do Tribunal Federal

Jurisdição do assunto

A jurisdição do assunto é a autoridade de um tribunal federal para ouvir um tipo específico de processo. Sem ele, o tribunal não pode fazer uma sentença válida, não importa o quão convincente os fatos. Este tipo de jurisdição cai em duas categorias principais: ] jurisdição questão federal ] e ] jurisdição de diversidade[].

Jurisdição de questão federal surge quando a alegação do queixoso é baseada na Constituição dos EUA, um estatuto federal, ou um tratado. Por exemplo, uma ação judicial alegando que uma lei estadual viola a Primeira Emenda seria abrangida pela jurisdição de questão federal porque a reivindicação depende da interpretação da Constituição.

] Jurisdição de diversidade existe quando as partes são cidadãos de diferentes estados e o montante em controvérsia excede $75,000. O objetivo é evitar viés judicial estatal contra partidos fora do estado. Um residente do Texas processando uma corporação da Califórnia por $100,000 em danos, por exemplo, poderia arquivar em tribunal federal sob jurisdição de diversidade.

Competência pessoal

A jurisdição pessoal refere-se ao poder do tribunal sobre as próprias partes, particularmente o réu. Um tribunal federal deve ter jurisdição pessoal sobre o réu, que geralmente depende das conexões do réu com o estado onde o tribunal está sentado. Este requisito está enraizado no Due Process Clause das Quinta e Décima Quarta Emendas.

O Supremo Tribunal dos EUA estabeleceu que um réu deve ter "mínimo contatos" com o fórum estado de tal que o processo não ofende noções tradicionais de fair play e justiça substancial. Se um réu vive em Oregon e nunca fez negócios na Flórida, um tribunal federal da Flórida provavelmente não pode exercer jurisdição pessoal sobre o réu, mesmo que o caso envolve uma questão federal.

Jurisdição de assuntos em profundidade

Justiça Federal (28 U.S.C. § 1331)

O estatuto principal que governa a jurisdição federal de questão é 28 U.S.C. § 1331, que afirma: "Os tribunais distritais devem ter jurisdição original de todas as ações civis decorrentes da Constituição, leis ou tratados dos Estados Unidos." Esta é uma linguagem ampla, mas os tribunais desenvolveram testes para determinar quando um caso realmente "arrises" lei federal.

A regra geral é que a questão federal deve aparecer em face da queixa bem-agradável do autor. Não é suficiente que o réu levanta uma defesa federal. Por exemplo, se um autor processa por violação de contrato sob a lei estadual, e o réu argumenta que o contrato é inválido sob a lei federal, que não cria jurisdição de questão federal. A alegação do autor deve simplicitamente confiar no direito federal.

Exemplos comuns de casos de perguntas federais incluem:

  • Alegações ao abrigo dos estatutos federais de direitos civis (por exemplo, 42 U.S.C. § 1983)
  • Processos que envolvem leis federais de valores mobiliários
  • Acções de violação de patentes e direitos de autor
  • Processos por falência
  • Processos ao abrigo da Lei Federal de Reclamações de Tort

Competência em diversidade (28 U.S.C. § 1332)

A jurisdição de diversidade sob 28 U.S.C. § 1332 requer dois elementos: a diversidade completa da cidadania e uma quantidade em controvérsia superior a $75,000.

Diversidade completa significa que nenhum requerente pode ser um cidadão do mesmo estado que qualquer réu. Se um requerente de Nova Iorque processa um réu de Nova Iorque e um réu de Connecticut, diversidade é destruída porque o requerente e um réu compartilham Nova York cidadania. As partes não podem manipular a diversidade, juntando ou demitir as partes simplesmente para criar ou destruir a jurisdição.

Montante em controvérsia é o valor do crédito em jogo. Inclui danos, alívio cautelar e outras formas de recuperação. A alegação de boa fé do autor é geralmente aceita, a menos que seja legalmente certo que o crédito é de menos de $75,000. Nos casos que buscam alívio cautelar, os tribunais medem o montante em controvérsia pelo valor do objeto do litígio a qualquer uma das partes.

Competência complementar

Competência suplementar, codificada em 28 U.S.C. § 1367, permite que os tribunais federais ouçam reivindicações de lei estatal que fazem parte do mesmo caso ou controvérsia como uma reivindicação federal. Isto impede um litígio desnecessário e fragmentado. Por exemplo, se um queixoso processar sob a lei federal de discriminação do emprego e também traz uma reivindicação de lei estatal para a rescisão injusta com base nos mesmos fatos, o tribunal federal pode exercer jurisdição suplementar sobre a reivindicação estatal.

Todavia, um tribunal pode recusar a competência suplementar se:

  • A reivindicação de lei estadual levanta uma questão nova ou complexa de direito estatal
  • A reivindicação da lei estadual predomina substancialmente sobre a reivindicação federal
  • O tribunal distrital demitiu todas as reivindicações federais.

A jurisdição suplementar é discricionária, não automática.

Competência exclusiva vs. Concorrente

Competência exclusiva

Alguns casos só podem ser ouvidos em tribunal federal. Esta é jurisdição exclusiva. Congresso designou certas áreas de assunto como exclusivamente federal devido à necessidade de uniformidade, especialização ou interesse nacional.

Áreas de jurisdição federal exclusiva incluem:

  • Processos de patente e de direitos de autor
  • Processos por falência
  • Pedidos de almirante e marítimos
  • Casos contra o governo dos Estados Unidos
  • Pedidos de defesa contra a concorrência
  • A maioria dos processos criminais federais

Se um cidadão apresentar um processo de jurisdição exclusiva em tribunal estadual, o tribunal estadual deve demiti-lo por falta de jurisdição sobre assunto, mesmo que o caso esteja pendente há anos.

Competência Concorrente

Muitos casos são abrangidos por jurisdição concorrente, o que significa que tanto os tribunais federais quanto estaduais têm autoridade para ouvi-los. O autor pode escolher qualquer um dos fóruns. Isso acontece frequentemente com casos de jurisdição diversidade e alguns casos federais de perguntas onde o Congresso não tornou jurisdição exclusiva.

Por exemplo, uma ação judicial sob a Lei de Normas do Trabalho Justas (FLSA) pode ser arquivado em qualquer tribunal federal ou estadual. A escolha do fórum pode afetar significativamente o resultado. Os juízes federais são juízes do Artigo III que atendem a nomeação vitalícia, enquanto juízes estaduais podem ser eleitos ou cumprir condições fixas. Os tribunais federais também têm regras processuais diferentes, limites de descoberta e práticas de gestão de casos.

Quando existe jurisdição concorrente, o autor geralmente controla a escolha do fórum, apresentando primeiro. No entanto, o réu pode ter o direito de retirar o caso para o tribunal federal, que é discutido abaixo.

Competência de remoção

A jurisdição de remoção permite que um réu mova um caso arquivado no tribunal estadual para o tribunal federal, desde que o tribunal federal tivesse jurisdição original. O processo é regido por 28 EUA §§ 1441-1455.

As principais regras para remoção incluem:

  • Apenas os réus podem retirar; os autores não podem retirar um caso que eles escolheram para apresentar em tribunal estadual
  • A anulação deve ocorrer no prazo de 30 dias a contar da recepção do pedido inicial pelo requerido.
  • Todos os réus devem consentir a remoção (a "regra de unanimidade")
  • Casos removidos por motivos de diversidade não podem ser removidos se qualquer réu é um cidadão do estado do fórum (a "regra do forum réu")
  • Um caso não pode ser removido mais de um ano após o seu depósito, se a remoção se basear exclusivamente na jurisdição da diversidade

A remoção é uma ferramenta estratégica que permite que os réus evitem ambientes desfavoráveis de tribunais estaduais, aproveitem as regras processuais federais ou que o caso seja ouvido perante um juiz federal.

Como a jurisdição federal afeta os cidadãos

Onde arquivar o seu caso

A primeira questão prática para qualquer cidadão com uma disputa legal é: Qual tribunal tem jurisdição?] Arquivar no tribunal errado pode resultar em demissão, tempo perdido, e taxas legais perdidas. Em alguns casos, o estatuto de limitações pode expirar antes que o caso possa ser refiled no tribunal correto.

Os cidadãos devem considerar o seguinte ao decidirem onde apresentar o pedido:

  • Tribunal Federal : Oferece regras processuais uniformes, juízes experientes, e muitas vezes resolução mais rápida. Regras de descoberta são mais estruturadas, e julgamento sumário é mais comum.
  • Tribunal de Estado : Pode ser mais familiarizado com a lei local, eo tribunal está muitas vezes mais perto. Os tribunais de Estado normalmente lidar com direito de família, processo, danos pessoais e disputas de contrato, a menos que a diversidade ou jurisdição de questão federal existe.

Se você não tem certeza se o seu caso pertence ao tribunal federal, consulte o guia oficial de Justiça dos EUA para a jurisdição federal para informações autoritárias.

Impacto na estratégia jurídica

A competência forma estratégia jurídica em todas as etapas do litígio. No tribunal federal, os advogados devem cumprir as normas federais de Processo Civil, que diferem das normas processuais estaduais em áreas como pleiteamento de normas, limites de descoberta e prática de movimento.

Os tribunais federais também aplicam a Erie Doctrine, que exige que os tribunais federais que estão em jurisdição de diversidade para aplicar o direito substantivo estatal, mas lei processual federal. Isto significa que um tribunal federal na Califórnia ouvir um caso de diversidade deve aplicar o direito de contrato da Califórnia, mas seguir as Regras Federais de Processo Civil. A Doutrina Erie garante que o resultado de um caso de diversidade não difere simplesmente porque é em federal, em vez de tribunal estadual.

Para os cidadãos, isso significa que escolher o tribunal federal para um caso de diversidade não altera o direito material que se aplica, mas muda as regras processuais e o juiz.

Processo de recurso

Os processos ouvidos no tribunal distrital federal são apelados para os tribunais de apelações dos EUA, que são divididos em 13 circuitos. Os recursos são ouvidos por painéis de três juízes, e em casos raros, o circuito completo pode ensaiar o caso en banc. O Supremo Tribunal revê decisões dos tribunais de recursos através do mandado de certiorari, que é discricionário.

Casos judiciais do Estado envolvendo questões federais também podem chegar ao Supremo Tribunal. Após as mais altas regras do estado, uma parte pode pedir ao Supremo Tribunal Federal um mandado de certiorari se o caso envolver uma questão federal substancial.

A diferença fundamental é que as decisões judiciais estaduais sobre questões puramente estatais são finais a nível estadual e não podem ser apeladas para tribunais federais, mesmo que as partes sejam de diferentes estados.

Desconceitos comuns sobre a jurisdição do Tribunal Federal

Vários mal-entendidos sobre a jurisdição federal persistem entre os cidadãos e até mesmo alguns advogados.

Desconceito 1: Os tribunais federais sempre têm jurisdição sobre crimes federais. Enquanto os tribunais federais lidam com a maioria dos processos criminais federais, alguns crimes federais também podem ser processados no tribunal estadual se a conduta também viola a lei estadual.A doutrina da dupla soberania permite que os tribunais federais e estaduais processem a mesma conduta sem violar a dupla ameaça.

Desconceito 2: jurisdição de diversidade significa qualquer caso entre cidadãos de diferentes estados. O montante em controvérsia deve exceder $75,000 e completa diversidade é necessária. Um caso entre um requerente de Nova Iorque e um réu da Califórnia por $50,000 não se qualifica.

Desconceito 3: Os tribunais federais são sempre melhores. Os tribunais federais têm jurisdição limitada e não podem ouvir assuntos que se inserem exclusivamente na autoridade do tribunal estadual, como divórcio, custódia de crianças e assuntos mais probatórios. Nesses casos, o tribunal estadual é a única opção.

Desconceito 4: O réu pode sempre retirar um caso para o tribunal federal. A remoção requer uma base independente para a jurisdição federal. Se a queixa do queixoso não levanta uma questão federal e falta diversidade, a remoção não está disponível.

Para uma desagregação completa destas regras, consulte A visão geral da jurisdição do Instituto de Informação Jurídica de Cornell, que explica as normas legais em linguagem simples.

Passos práticos para os cidadãos

Se acredita que o seu assunto jurídico pode envolver jurisdição do tribunal federal, tome as seguintes medidas:

  1. Identifique a base da sua reivindicação. Pergunte-se: O meu caso envolve uma lei federal, a Constituição, ou regulamentos federais? São as partes de diferentes estados? Se a resposta for sim para qualquer um deles, a jurisdição federal pode existir.
  2. Verifique o montante em controvérsia. Para a jurisdição da diversidade, confirme que o seu pedido excede $75,000 exclusivos de juros e custos. Se os seus danos são puramente nominais ou provavelmente abaixo do limiar, a jurisdição da diversidade não está disponível.
  3. Determinar se a jurisdição é exclusiva ou concorrente. Pesquisa se os tribunais federais têm jurisdição exclusiva sobre o seu tipo de caso. Casos de patente e falência devem ser arquivados em tribunal federal. A maioria dos outros pedidos federais podem ser arquivados em qualquer sistema.
  4. Considere as implicações estratégicas. Avaliar os prós e contras do tribunal federal versus estadual. Considere o pool juiz, as regras processuais, a cultura do tribunal local, e o potencial de remoção pelo réu.
  5. Consulte um advogado. Questões de jurisdição podem ser complexas. As consequências de arquivar no tribunal errado pode ser grave. Um experiente advogado federal pode avaliar se o seu caso pertence ao tribunal federal e aconselhar sobre a melhor estratégia.

Os cidadãos que estão considerando se representar pro se no tribunal federal devem ser especialmente cuidadosos. Os tribunais federais têm requisitos processuais rigorosos, e jurisprudência sobre jurisdição é altamente técnica. O site EUA Tribunal fornece orientação para litigantes auto-representados, mas representação legal é fortemente recomendado para qualquer caso envolvendo questões jurisdicionais complexas.

Competência na era digital

A tecnologia moderna introduziu novas questões sobre a jurisdição do tribunal federal. Quando as disputas surgem de transações on-line, violações de dados, ou atividades comerciais baseadas na internet, determinar onde um caso pode ser arquivado nem sempre é simples.

Os tribunais desenvolveram a análise "mínimo de contatos" especificamente para o contexto da internet. Sites passivos que meramente postam informações geralmente não estabelecem jurisdição pessoal, enquanto sites interativos que realizam transações comerciais com residentes de fóruns podem. O Supremo Tribunal dos EUA não resolveu totalmente todas as questões sobre jurisdição de internet, então tribunais inferiores continuam a desenvolver a lei em uma base caso a caso.

Os cidadãos envolvidos em litígios em linha devem estar cientes de que os tribunais federais estão cada vez mais atentos a casos envolvendo:

  • Pedidos de segurança cibernética e privacidade de dados
  • Disputas de nomes de domínio
  • Violação de direitos autorais e marcas comerciais online
  • Aplicação electrónica dos contratos
  • Fraude em linha cruzada

O Congresso também promulgou estatutos federais específicos que criam jurisdição federal para certas reivindicações relacionadas à internet, como a Lei de Fraude e Abuso de Computadores e a Lei Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act.

Conclusão

A jurisdição judicial federal é um conceito fundamental no sistema jurídico dos EUA. Determina qual tribunal pode ouvir um caso, qual lei se aplica, e quais regras processuais regem o litígio. Para os cidadãos, entender as bases da jurisdição federal não é meramente acadêmico. Afeta decisões legais cotidianas, desde a apresentação de um processo judicial até a resposta a um.

As principais tomadas para os cidadãos são estas: tribunais federais ouvem casos que envolvem lei federal, a Constituição, ou disputas entre cidadãos de diferentes estados onde mais de $75,000 está em jogo. Alguns casos, como patentes e questões de falência, devem ir para o tribunal federal. Outros podem ser ouvidos em qualquer sistema, e o queixoso muitas vezes tem a escolha inicial.

Quando em dúvida, consulte recursos confiáveis. O texto completo dos estatutos da jurisdição federal está disponível através do Código dos EUA , eo site dos tribunais federais oferece guias de linguagem simples para a estrutura e jurisdição do tribunal. Aconselhamento jurídico de um advogado qualificado é sempre o curso mais seguro quando seus direitos e responsabilidades estão em jogo.

Entendendo a jurisdição do tribunal federal, os cidadãos podem navegar mais eficazmente no sistema jurídico, fazer escolhas informadas sobre onde litigar, e evitar o erro dispendioso de arquivar no tribunal errado.