Qual é o sistema de distrito unimembro (SMD)?

El sistema de distrito unimembro (SMD) é un dos marcos electorales más prevalentes utilizados en legislaturas nacionales de todo el mundo. Sob este modelo majoritarista, un país es diviso en distritos geográficos, cada uno de los cuales elige exactamente un representante para servir en un organs legislativo, como un parlamento, congresso, o assemblea. O candidato que recibe o mayor suplement de votos en ese distrito gana o sello, un método comúnmente denominado como "prime-past-the-post" (FPTP) o "gann-tokes-toll". Isto contrasta directamente a sistema de representació proporcional (PR), onde múltiplos representantes son electus de distritos maiores e os escasos son repartidos approximativamente proporcionalmente a la parte de votos que cada partido recebe.

Il sistema SMD è una piedra angular de la vida política de varias democracias influentes, incluindo os Estados Unidos (Chambre de representantes), Reino Unido (Chambre de comunes), Canada (Chambre de comunes), India (Lok Sabha), e muchos países Commonwealth. Sua simplicità e directness lo han reso un opcion duratura per la concezione electoral, ma també porta contornís distingui-offs que afectan la representació, la estabilidad governamental, e l'electorat engagement.

Para comprender as implicacions plenas de SMD, è esencial examinar non solo sua mecânica, ma também sus radicis historic, ses efectos pratics sobre paisags politici, e os debates recurrentes sobre sua equità e eficacit.

Origines históricas e adopcion global

Evolución precoce en Gran Bretagna

La origine del sistema SMD pode ser tradut a l'evoluzione de la representació parlamentar in Inglaterra medieval. Antes del XIX secolo, molti circuntles electò dos o mútuos members, frequent con limites superposat e divisitution incoerente de la poblation. La Reform Acts de 1832, 1867, e 1884 gradualmente normalized la idea de uni-member circonscriptions per a mejorar la liacion entre elictors e leurs representantes. La 1885 Redistribution of Seats Act formalment instituit un sistema de distritos uni-members para gran parte de la Camera Britnica de Comunes, un modelo que fu posteriormente exportado a colonias e dominios a travers l'imperio británico.

Esparsa a Estados Unidos e a partir

Aos Estados Unidos, i distritos unimembros son codificados por la Ley de 1842, que obligava a que i membri de la Camera dei Representantes fossen elus de distritos "contiguos e compactos". Esta era parcialmente una reazione contra i sistemi de voto a gran escala que permitì a majoritades dominar eleccions a nivel estat. Con el tempo, molti pais adoptuu SMD como parte de su governance hereditaria o adaptada Westminster-style.Hoy, selon el ACE Electoral Knowledge Network, approximativamente 45% de los sistemas electivos nacionales de cámaras inferiores usan distritos unimembros en una variante de primer-pas-the-post, mentre que d'autres combinar SMD con elementos de representació proporcionale in sistemas mistos.

Como funciona o sistema SMD

Delineamento de distrito e mecanica de voto

In un sistema SMD puro, el país è diviso en tants distritos quanto hay seleccions legislatius. Cada distrito idealmente conteni aproximadamente el mismo número de votantes, aunque i deslocamentos de la poblacion e interferencias politicas pueden crear desequilibrios. No dia eleccion, votantes largue un voto uniforme para un candidato de su distrito. El candidato con el total de suplentes votos gana el lugar, independentemente de se observe una mayoría absoluta (más de 50%) o una pluralidad simple. En algunas jurisdizioni, un voto de segunda o de ranking-choice se usa se ningún candidato atinge un certo umbral, pero o modelo SMD classic basa solo sobre la pluralidad.

Quartíficios unimembros vs. Quartíficios multimembros

La característica definitrice del SMD é l'aspecto "unimembro": cada distrito ha un representat exacto. Esto differisce de distritos multimembros (MMD), onde varios seleccions son rellenados da mesma zona geográfica, souvent usando métodos de voto proporcional o bloc. Proponents argumento que SMD crea una clara, personal responsabilitä entre votantes e legislador individual, mentre criticas contra que reduzca artificialmente la diversidad de voces de un distrito dado.

Benefici del sistema SMD

Representación e responsabilitä clara

Un dos vantaggi de SMD citat con frecuencia é la conexión inequívoca entre un votante e su representante. Electors sap exacta qual candidate a responsabilizarse de las cuestiones locales, decisions políticas, e prestacion de services. Esta responsabilidade personal pode incitar elected oficiales a ser más receptible a necessàrios de circunscrizione, dado que su reelection depende de mantener el apoyo local. In contrapartida, RP sistemas con grandes distritos multimembros pueden diluir este link individual, tornando dificulta a los votantes a atribuir o fracass a un político particular.

Estabilitè de governo maior

Esta estabilidade é prezada da advocatis de government executivo forte: governes majorits put aprobare legislatis ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a ultr a .

Foco de campaña local e de contención

Porque cada distrito è lo suficientemente pequeño (relativo a todo o país) que i candidats possono incontrar elilectors personalmente, SMD incentiva un estilo de campagne popular. Candidats deve abordar les questions locales, assister a eventos de la comunit, e desarrollar un brand personal distinto de leur partido nacional. Esto pode tornar campagne electorales mais substanticas a nivel local e incentivar politicis a comprender les besoins específicos de su distrito, desde proyectos d'infrastrumentar a la finançà escolar.

Desanimando extremist e fringe parti

In un ambiente vincidor-todo, partiti menores con apoyo geograficamente dispersado raramente conquistar sexure a menos que sus partidarios son fortemente concentrados en distritos específicos. Esta dinámica agit como una barrera contra partidos extremistas o anti-sistema, que lucha para romper a través del filtro SMD. O resultado, teoricamente, é un espectro político más moderado, como partidos deve apelar al votante mediana de cada distrito para ganar. Este incentivo a moderación pode reducir polarization e facilitar coalición-construzione quando nessun partido gana una majorita.

Desafíos e criticas del sistema SMD

Disproporcionació entre votos e lugares

La critica fundamental de SMD é sua tendència a producir discrepances grandes entre un partido partida del voto popular e sua partida de seleccions legislatio. Esta disproporcionació es un desenvolviment natural de la logicòlica vince-toda: un partida que gana 40% del voto, pero está restrittamente avante en muchos distritos pode ganar una supermajoritat de seleccions, mentre un partida con 20% del voto distribuit uniformemente in todo el país pode ganar ningún seleccionamento. Secondo un studio da Electoral Reform Society, la eleccion general británica 2015 vee el partido conservador gane 36,9% dels suplementos, mas secure 50,8% de seleccions, mentre el partida independencia británica ha obtinut 12,6% del suplemento e guantó un solo seleccion (0,15%).

Votos derrocados e votacions estratégicas

In una elezione de pluralidad SMD, cada voto espuntado per un candidato perdedor é efectivamente "desperdit" en el sense que non ayuda a elegir un representante. Esto pode conduir a un voto estratégico generalizado[, onde los votantes abandonan su candidato preferido para apoyar una alternativa más viable simplemente para bloquear un candidato detestado de ganar. O fenomeno suprime la scelta de votantes, infla el apoyo a los dos partidos maiores, e depresse la participación entre partidarios de partidos menores que senten que leurs votos non importa. La participation votant in SMD sistemas é frequent inferior que en PR, especialmente entre grupos que se senten permanentemente exclus de la representancia.

Subrepresentación de Minoridades e Mujeres

Porque distrets SMD eleggono un solo representat, geograficamente dispersió grupos minoritarios spesso carece de la poblation concentrada necessaria a elegir un candidato de su súple. Incluso quando distrets minoritarios son concentrados, eles possono ser gerrymered in distrets que dividen su poder de voto o diluir su influencia. Investigación del Brennan Center for Justice ha mostrat que distritos unimemembers de los Estados Unidos han servido historicamente a minimizar la força de voto de minorades raciales e etnias, una prassi que la Lei de derechos de voto de 1965 mirava a abordar. Similmente, le femmes tiende a ser subrepresentat in SMD sistemi comparados a PR, en parte porque partiti sono menos disposti a nominar di donne in distrets altamente competitivos, vainque-to-toda.

Gerrymandering

La prassi de manipular distrit limites per avanta política é un desafio persistente in sistemi SMD. Desen distrits que "pack" opositores en uns escavos o "crack" sus partisans de distrits in molti, parti government pode encranch leurs poder mesmo quando perde el voto popular. El 2012 House elections US 2012 son un ejemplo asperk: pese democratis ganying plus total votes que republicans, republicans retened 33-downwned majority debido a gerrymanding agresivo dopo o censo 2010. Gerrymander erodesed la confiança pública en la equidad de elections e pode tranchinch ingombercy avantage, rendendo elections menos competitiva.

Regionalismo e polarización geográfica

I sistemi SMD pot amplificar les clivages geografici gratificando partiti che hanno concentrat il sustento regional, punindo als que con un sustento amplio ma superficial.Isto pode condure a un panorama politico dominado da partiti regionali e diminuir la representazione de punti de vista minoritarios orientati analo. In Canada, por ejemplo, Bloc Québécois ha conquistat historicamente un bloc grande de posti de Quebec con meno de 10% del voto nacional, mentre il partito verde, con un sustento nacional dimensiòli, ha conquistat muy pochi posti porque i suoi votantis son dispersados. Tale dinamica pode render la formulazione de la politica nacional più freactius e meno responsibili a las preferenzes de votantis fora de distritos swing chiave.

Comparazione con sistemas de representacion proportional

Diferences-chave de resultados

Os sistemas de PR, como la representación proporcional de partida o voto transferible único (STV), asignar os lugares de modo mais preciso e congruente con as parts de voto, resultando en menos votos desperdiciados e una mayor representación descriptiva para les femmes e les minorades. PR tende igualmente a producir sistemas multipartiti, que possono incentivar governos de coalición que reflecten un amplier a gama de perspectivas políticas. No entanto, PR a veces é criticada por levar a governos instables, car changements frequenti coalizòn pode render lenta e imprevisible la formulazione de políticas.

Stabilitä e responsivatä comparativa

Proponents of SMD arguments that the mark-off for disproportionality is government stability. while PR may produce parlaments that seem more semeil the electorat demographicly, they can also canable partits franges to ganger holds parlamentary holds and teng otage governos de coalition. SMD systems, in contrast, tende a generar vincitori clari e alternanza de poder, reducendo la probabilitat de blocament. The choice entre SMD e PR implica donc un giudizio de valor fundamental a respeito de que os objetivos são os mais importantes: representation precisa de variopins o governance efficace con clara responsabilit.

Estudos de caso: SMD in practicia

Reino unido

La Camera Comuns del Reino Unido ha usat SMD desde 1885, con revisiões de limites occasionales per adeguar a cambios de poblacion. Il sistema ha produciu anomalias notables: en 1951, il partid conservator ha obtinut la majorita de segures, mentre ha obtinut menos suplentes que el Labor, e en febrero 1974, il partid laborac ganò mús suplentes segures, mentre i conservatori vinceu suplentes suplementos. Le eleccions generali 2015 e 2019 mostraban anche una alta disproporcionalita. La Sociedad de Reforma Electoral del Reino Unido ha sempre propugnat un cambio a un sistema proporcional, ma i partiti majori hanno resistit a causa de l'interess.

Estados Unidos

La Camera de Rappresentants US è forse l'esemplari di SMD mas proeminente del mundo. Ogni dos anys, 435 distrits unimememe elixere representantes via voto plurality. Il sistema è enraizat in legius federali e prassi constitucional, aunque ha sido modificat con el tempo por la Voting Rights Act a garantir la rappresentancia minoritaria mediante restricting. Gerrymander resta un problema profundamente pollexius, con ambas parti majores usando sofisticados outils de data per traxire mapas favori. La Corte Suprema ha decis que bergrymander partisman è una question politica al disperso de la portata de tribunales federales, la reforma a iniciative statales e commissions independentes.

Canada

Le elezioni federales del Canada usan SMD con una simple pluralità, una caratteristica importada de sua heritage britânica. Le elections del 2015 veu el partido liberal ganò 39,5% dels suplentes e 54,4% de suplentes, mentre el partido New Democratic gagna 19,7% de suplentes, ma solo 10,9% de suplentes, e el partido verde, con 3,4% del suplent, ganò un solo suplemento (0,3%).Le elections del 2019 e 2021 continuaron a produzir sovrarepresentation regional para el Bloc Québécois e subrepresentation de partidos de sinistra.En resposta, el premier ministro Justin Trudeau prometit reforma electorale en 2015 mas poi abandonò l'impegno, citando un esgot de consensus.

Reforms e alternatives al sistema SMD

Sistemas proporcionales (MMP) de miembros mixtos

Diverses paesi han adoptat sistema proportional mixt-members que combinan SMD con un nivel compensatorie de postis de lista per corregir disproporcionalità. Alemania, Nuova Zelanda, ed Scozia son exemplos prominentes. Electors gested due elections: uno para un candidato local in un SMD e uno para un partito lista. Os posti de lista son atribuits per a garantir la distribución global de posti iguale a cada partida parte del voto. MMP preserva la liga de circunscrizione local, evitando al contempo las pires distorsions de SMD pura. New Zealand adoptou MMP dopo referendums de 1992 e 1993, e studis da New Zealand Electoral Commission mostran que la satisfacción e la representació de votants para les femmes e maoris han migliorat con el novo sistema.

Voto a Escolè (RCV) en distritos unimembros

Una altra reforma è l'uso del voto a scelta (también noto como voto a la fase de runoff) dentro di distritos uni-membro. In este sistema, el votante rating candidates por orden de preferencia. Se ningun candidato recibe la majorita de votos de primera scelta, candidato de menor rango es eliminado, e su voto de la minora-classe é transferido a la próxima preferencia, continuando hasta que un candidato ha una mayoría. RCV elimina l'"efecto de spolier" e incentiva campagnes mais positivas, como candidatos buscar votos de segunda escolha de partida de partidas de rivales. É utilizado en el Australian House of Representations elections e en varias ciudades de los Estados Unidos, incluindo San Francisco e New York. Mentre RCV mejora SMD garantendo vincitori majorita, non soluciona totalmente disproporcionality a nivel nacional.

Comissions de restricturación independentes

Para combatir la destriatura, molte jurisdizios han instituit comissòni de restriccionamento independente que trae limites electorales usando criteri neutros como la compactitud, contiguidad, e igualdade de poblacion. California, Arizona, Michigan e USA han adoptat comissòs, e Canada usa un proces quasi-independente mediante comissòs de delimitacion electorale per cada provincia. Se bien non un cambio al sistema SMD in si, estas comissòs contribuís a restaurer la equidad e la competitividad a distritos uni-membro mediante removendo partidària manipulazione de contingèn.

Conclusió

El sistema de distrito unimembro resta un potente e amplamente utilizado quadro electoral, prezat per sua simplicità, responsabilitä clara, e la capacitä de producîr governes stabiles. No entanto, estas benefitàs ven a un costo: disproporcionacion significativa entre vots e seleccions, altas taux de vots gastat, subrepresentation de minoritäs e de mulheres, vulnerabilitä a gerrymarding, e el consolidament de divisiès politèticas regionali. La scelta entre SMD e sistemas alternativos, tal como la representacion proporcional o elucion de classatäre, depende de qu'una sociètètè valoria màs en ses eleccions - si prioriza la representacion local e les dessides decisivos o equitä proporcional e amplia incluziència.

Comprendere i meccanics, forts, e fragilits del SMD è indispensable per un civico civico informat. Elettors e politicises deben evaluar la forma in que su sistema electoral modela non solo la composizion de su legislatura, ma també la qualitä de sua democratza. Para lettura, el ACE Electoral Knowledge Network fornès recursos completes sobre la concezione del sistema electoral, la Electoral Reform Society[ oferece analis sobre la disproporcionació del SMD, e la Brennan Center for Justice[[ examina la gerrymandering e ses impacts in United States.