Compreender la meccanica de la potestade Veto Executiva

A distintiva de la potestade fiscal de los governatori estatutaris de Estados-U. A distinzione del veto tradicional, que obriga un dirigente a acceptar o rejetar un line-item inteiro de un coup, o veto de la line-item permite a un governador a provvisionispeciales (normalmente gastos postes o créditos) de un paquete legislativo, permitiendo al resto de de a devenir legistrati. Esta autoridad mirata è pensata per dar a governatori un bisturi e non un machinista quando modela budgets estatutari, percedendo-lhes a cortar gastos gastosos, remover garrafas, o eliminar provisiones que considera inadmissibilisibilissibilissssss sin derailare legislations essenziali.

La operació pratica varia d'un Estado, pero, na mayoría de cas un governador deve agir dentro d'un número de dias determinado dopo recibir un projectus de ley, normalmente 5 a 30. Os items vetats son retornados al legislatura, que pode tentar anular el veto con un voto de supermajunitude — normalmente dos terços o tres quintos de cada cámara. Se la anulation non, i i items vetats son permanentemente remot del projectus. Alguns estados também conceden a governatori la capacidad de reducir créditos específicos, en lugar de les greve extactly, un poter spesso chamado un "veto de reduzion" o "reduziu item".

Un breve histórico del veto de item de línea

A concezione data del XIX seglo, quando la confederat constitutione de la guerra civil era inclue un veto linea-item limitado para su presidente. Dopo la guerra, molti estados adoptaron disposizioni similares como parte de reformas progressiva-era ampliada voltada a aumentar la responsabilidade executiva e controlar legislativa de gastos porc-barrel. A media del XX secolo, più de 40 estados haveu concedeu a seus governadores una forma de veto linia-tema, embora la súplica exacta e conditions variò largamente.

A nivel federal, repetidas tentativas de dar al presidente un veto de item-linee culminó con la Ley de veto de item Linee de 1996, que conferiu al presidente la potestade de anular items de gastos específicos e benefici fiscali.Clinton c. City of New York (1998), sentendo que violou la cláusula de presentment de la Constitution, permitiendo efectivamente al presidente de modificar la legisla sin retornarla al congress. Esta decisió non contrapone governadores estat, no entanto, porque constitucions estat operan sodiferentes marcos legales. La sentencia federal ha influenciat debate e induziu a alguns estados a reversir leurs proprie prassis, ma la autoridad central permanece intacta a nivel estat.

Marcos jurídicos a tots os Estados

Constituzions e statuts estatuaux definen os limites precisos de un governador de veto de item de linea. A partir de mid-2020, 44 governatoris estatuoses possen una forma de veto de item de linea, mentre 6 estados - Delaware, Indiana, Kansas, Nevada, Carolina del Nord, Rhode Island - non concede este poder. Dentre les 44, o escopo varia de veto de item puro limitado a facturas de apropriamentament a potestades mais amplos que permiten a tapar linguage non-apropriation, reduzindo montifications de gastos, o incluso veto de condicions ligadas a gastos.

Disposições constitucionales

La maggior parte de los estados incorpore o veto de item de linea en leurs constituzions. Por ejemplo, la Constuzione de California (art. IV, Sezione 10) da la potestade governant per a reducir o eliminar cualquier elemento de apropriation. La Constuzione de Pennsylvania (art. IV, Sezione 15) permite al governador vetar items de ley de crédits; la legislatura pode prevalere cada elemento vetat individualmente. In Wisconsin, il poder governador Ŕ inusualmente amplo: o "veto parcial" permite palabras, cifres e até cartas individuales de ley, un potere que governador ha usat creativemente - a veces controversament - para remodelar legislacions mut al de lo que il testo original pretendia.

En Florida, il governador pode vetar items de qualquer ley que contenga créditos, ma non pode reduzir monts; solo una greve completa è permisa. In Texas, il governador può vetar items de linha-items solo items de leys de créditos generales, non items de altre legislacion. Alguns estados, como New York, conceden o veto solo para credits e prohibe al governador de vetar lingua que non è directamente legada a gastos.

Interpretacións de la corte de Estado

In State ex rel. Wisconsin Senate v. Thompson[ [(1994], la Corte Suprema de Wisconsin confirmò al governador Tommy Thompson's uso del "veto parcial" para acertar letras individuali e crear palabras enteramente nuevas, reescrivindo efectivamente intenzione legislativa. Esta decisa fu posteriormente restrinse con una modification constitucional de 2008 que restrinsese o governador a s'imputar a ítems, a credites o a paroles completes, non letras individuali o cifres.

In Anderson v. Commonwealth (2002), la Corte Suprema de Pennsylvania decreta que o poder de veto del governador se estende solamente a items que são "verdadeiros créditos", non a linguaggio de política sustantiva ligada a gastos. Cas similares en Illinois, Michigan, e Oregon han produciu un patchwork de interpretazions, rendendo la operació pratica del veto de line-item altamente específica a Estado.

Patrones de uso por governants estatutales

I governatori usano o veto de item de linea con una frecuencia variada, dependendo de leurs circunstancias políticas, de la sanità fiscal del estado, e de sua relazion con la legislatura. Analisya historico revela que el veto é usado de forma più agressiva durante períodos de crise presupuestaria, quando governatori tentano cortar gastos senza fermar governo, o quando governante pertence a un partido diferente de la maggioranza legislativa.

Ejemplos notables

  • California Õs Governador Arnold Schwarzenegger (2003–2011): Diante de grandes déficits, Schwarzenegger usò o veto de item-linee para cortar centenari de milhões de dolars de budgets legislativos. En 2008, il vetou oltre 500 milioni de dólares de gastos, mirando programas que considerava non essencial. Suas azioni trase criticas de legislatori democraticos, mas foram lodati da conservadores fiscali.
  • FloridaŞs Governador Rick Scott (2011–2019): Scott fez uso extensivo del poder de corte e veto, spesso removendo postes de gastos inseritis par la legislatura durante le negociazioni del budget. Solo en 2018, emit veto-itema de linha totalizando 411 milioni de dólares. Ele enquadra estas azioni como necessari per mantener el budget del estado magre e financiar áreas prioritari come la educazione e infrastructura.
  • ArkansasGuerran Mike Huckabee (1996–2007): Huckabee usou o veto para eliminar aquilo che egli chiamava "pork" del budget del estado. Seus vetos de maior perfil implicava o financiament de proyectos auto-estrale específicos e programas sociais que ele sostenea non eran devidamente justificat. O legislatura tentava frequentemente anulare, mas raramente triunfava.
  • Wisconsin gubernador Scott Walker (2011–2019): Walker manegò il veto parcial aggressivamente, una vez que golpeando 556 palavras de un projet de lei de budget para eliminar una disposizione legislativa que avrebbe limitat sua potestade sobre programas de desarrollo económico. Esta mossa era confirmada in tribunal, ma intensificava appells de reforma.
  • Illinois Illinois Gobernador J.B. Pritzker (2019–presente): En 2023, Pritzker line-item veto $ 75 milioni de dólares en add-ons legislativos, desencadeando un conflit partidista. Os vetos foram overrid in alguns casos, mas sostenuda en otros, demostrando o papel de poder çs in continuas negociacion fiscal.

Uso partizan e estrategia política

El veto de item de liña non é un instrumento neutro; é spesso desplegado per un vantaggio partida. Governadores del partido minoritario in un estado lo usan para bloquear iniciativas legislatives que se opponen sin tomar el riesgo político de un veto total que possa provocar un cancello del budget. Inversamente, governadores del medesimo partido come la maggioranza legislativa pode usarlo para impor disciplina fiscal o extraer concessiones sobre otras prioridades de política.

La investigazion da Confédria Nacional de Legislaturas Estat indica que governo diviso é o predictor mais forte de veto de item-elevata. Durante os períodos de control unificado partido, governadores tende a usar o veto con modera, spesso solo para corrigir erros técnicos o para eliminar items que la legislatura stessa reconhece como problematica.

Incidencia sobre a governancia estatal e las finas publicas

El efecto del veto de item de linha sobre os budgets estatutari e la governancia é misto. Proponents arguments que aumenta la responsabilidade executiva dando al governador un control directo sobre gastos legislativos, reduce l'incentivo para que os legisladores inserir gardas gastas, e permite correscions fiscales rápidas sin derallar todo o budget. Studis empiricos han mostrat que estados con forte potestade de veto de item de linha tende a ter menor gasto per capita e tempos de adopcion budget más rápidos, embora estas correlaciones son frágiles e influenciadas por muchos otros factores.

Disciplina fiscal ou excessitud executiva?

Critics sosten que el veto de item de linha mina la potestà de base de Legislaturas de ploi. Quando un governador pode eliminar unilateralmente items la legislatura cuidadosamente negociado, la balanza de poder se desplaza vers o executivo. Esto pode conduir a recortes de gastos que reflejan las prioridades de política del governador plutôt que el compromiso legislativo. Em casos extremos, governadores han utilizado o veto para eliminar programas complets, obligando la legislatura a over o veto o aceitar o cambio de política, que pode non ter sido posible mediante legislatura normal.

Un governador podera dicir a partir de una frase para modificar completamente su significat, tals actituds son spesso impugnadas in tribunal, mas el processo de litigià pode ser long, deixando budgets in flux durante meses. Esta incerteza pode dificultar la planificazione de l'estat e tensionar relacions entre el poder ejecutivo e legislativo.

Respostes Legislative e Dinâmica de Superamento

Legislaturas estatutales han elaborat contramedidas para limitar l'impacte del veto de item de linea. Alguns legislas legislaturas structura projects de modo que cada item de gasto è conglobat con lingua de politica, tornando difficult para o governador veto uno sin afectar o outro. Outros han promulgado "divulgations de veto item" obrigando o governador a explicar cada veto por escrito, que pode crear responsabilitä politica. Override tentations sono comuns, embora taux de success varia. Em estados con requisitos de supermajoritä dos terços, oververververes son raros a menos que el parti governador Šs est en la minoritä. Em estados con soli inferiors, tal como tres-quintis, overeveres oververe more frequent.

Argumentos a favor e contra o ítem de liña Veto

Arguments in favor

  • Reduz desperdício de gastos: Os governadores podem orientar proyectos específicos de barrel de porco ou programas de baixa prioridade, sem atrasar todo o orçamento.
  • Aumenta a responsabilitä executiva: Os votantes podem responsabilizar os governadores de decisäes de budget màs fàcilmente de quanto podem detenir un legislador inteiro.
  • Melhora la disciplina legislativa: Saber que el governador ha un bisturi incita legislatori a includer solamente items bien justificados.
  • Provide un instrumento para a gestão fiscal de crises: Durante recessioni, governadores pode fazer rápidos reduzions global-the-board senza esperar a azione legislativa.

Argumentos contra

  • Sostiene o poder legislativo da bolsa: O papel constitucionalmente atribuido das legislaturas para fixar prioridades de gasto é debilitado.
  • Possibilita d'utilitèr a fins partissàris: Os governadores podem vetar items simplemente porque discordam con la política, no porque o item nès fiscalmente sano.
  • Crea potencial de abuso: Amplos poderes parcial-veto permite reescritura de legislatura, que pode eludir totalmente o processo legislativo.
  • Añada complexità a negociacions de budget: Legislaturas pode incorporar items estratégicos para tornar-los difícil veto, levando a documentos de budget convolutuados.

Estudos de caso en profundidade

Wisconsin: o Veto parcial e sua reforma

No Estado ha exemplos de veto de item de linea de creaturas más drastics que Wisconsin. En 1995, el governador Tommy Thompson usò el veto parcial para tapar las letras "s", "t" e "r" de la frase "no menos del 50% del total" de un projet de loi de finanziamento escolar, cambiando l'impossibil a "no menos del 0% del total"—eliminando efectivamente un mandat de financement. La mossa fu mantenida dal Tribunal Supremo Wisconsin en 1997, dando por la critica generalizada. La legislatura posteriore posited un reformment constitucional al voto en 2008, que votantes approvado, limitando el governador a vetar solamente ítems, créditos, o palabras, e prohibindo la spolita de letras o digitos individuales.

En 2019, o governador Tony Evers (un Democrat) usou o veto tradicional de item-itema de linha para eliminar 300 mil suts de gastos del budget legislativo republican-controled. I republicans tentava anular, ma adoleceu a la mayoría dos terços. L'incidente mostrava que el veto continua a ser un arma potente mesmo dopo la reforma 2008.

Pennsylvania: Potere Veto e Conflit Político

Il governador di Pennsylvania ha la potestà di vetar voci in legge de credits, ma la costituzione del estado non permette al governador di reduzir voci. In 2020, il governador Tom Wolf usò il veto de line-item per grevar 12,5 milioni de dotazioni legislative de un projet de loi de budget, argumentando il denaro deve ser rediret a education. La legislatura republica-controlat repondit al veto prematurando, marquando un rar caso de un excese excese del estado. Wolf poi vetar un integral de loi de budget after ese an, conducendo a un impasse de budget de tre mesi. L'episodio demostrat que il veto de line-item, sequente potente, pot escalar conflit político quando usat aggressive.

California: Vetoes de Crisis de Budget

Durante la crisi de budget de California a fines de 2000s, il governador Schwarzenegger usou o veto de item de linha frequent para recortare i financiari per parcos, bibliotecas, e programas de sanidad. En 2009, il veto plus de 500 millòni in adjoncts legislativos, afirmando que l'estat non puèt permiti-los. La legislatura tentava de anular, ma careceu de la mayoría dos terços. Is taxs dava a reduzions de service e protestos, mas la situazion fiscal del estado melhorò durante is annis secuentes. informe del Public Policy Institute of California[] constatou que Schwarzenegger vetoes era mais propenso a mirar items con meno soutien político, como os services sociales, mantenendo al consapendo os gastos de education e de la seguridad pública.

Proposte de reforma e futuro del ítem-Line Veto

Dadas les pollestries, varios estados han considerat reforms a su linea-item di veto di disposicions. Algumas proposicions miran a restringir el veto a pure postes de apropriation, eliminando cualquier aptitud de alterar lingua de politica. Outros suggerir dar governatoris un potestade limitat "rescissioned" que les permetteria de mandar propusere taxons a la legislatura, con un vot ascendente o ascendente requireu a un supermajority superverter. This model, similar a la proposta federal que foi abbattu en 1998, tenta de preservare l'input legislativo, dando al executivo un rol formal de reducción de gastos.

Una outra tendência è l'adopcion de clauses de caducidad sobre créditos legislativos, que obligan a caducar postes de gastos a menos reautorized. Esto reduce la necessità di executivos veto de longo prazo e transfere la carga a legislaturas para justificar gastos periodicamente. Alguns estados han igualmente experimentat con "diales" de veto de item de linha que permite governadores de reducir créditos de un porcentaje fixo a todas las partidas non obligatories, soprapos a aprovação legislativa.

Il debate sobre el veto de item de linha non va disfar. Enquanto os estados llevant con costos crescentes, impuns partidàri, e demandas de la trasparenza fiscal, l'instrumento continua a ser un caracter central de relacions executivo-legislative. tribunals estatutari continue a affinar sus limites, e legislaturas negociaran la súa posicion del poder. Il veto de item de linea non è una panacea para problemas de budget, né é un instrumento tiranical. É un reflejo del delicado equilibrio entre dar a un governador los medios de liderar e garantir que representantes electus mantene su autoritat constitucional sobre fondos públicos.

Conclusió

La veto de item de linia é un mecanismo potente, pero contencioso, que faculta governatoris estatutios a modelar la politica fiscal, colpndo items individuales de legislatura. Su uso varia drasticamente d'un Estado a l'altro, moldada por lingua constitucional, sentences judiciales, e dinamia politica. Quando empregada judicially, pode promover disciplina fiscal e restringir excess legislatius. Quando manegat agressivamente, pode tensionar la separation de potestades e invitar contestations legales. As governes estatutius continua a evoluir, o veto de item de liete permanecerà al centro de debates sobre potestade executiva, responsabilit, e la asignación de poder de appropriat in un sistema democratico. Comprensiment ses nuances è esencial per ciudants, legislatori, e cualquier persona interessada na real mecànica de governament de liement de l'est.