Comprense originalismo: Abordamento da Juíza Thomas

El Juíza Clarence Thomas ha sido durante tempo el proposit de l'originalism mais consistent e vigoroso a la Corte Suprema. Mentre d'autres juízas ocasionalmente invocar el significat original in casi cas, Thomas aplica el método in quasi tots i settori del derecho constitucional. Para lui, l'originalism non è meramente un tiebrebrebre o un instrument conveniente; é la única manera legitimat d'interpretar una constitution escrita. Ha afirmat in múltiplos opinions que la función judicial è de dar efecto a la Constitution ròs significado publico original , no de actualizar o adaptarlo base de valores modernos. Esta filosofia lo conduce a desencades que a menudo allinea con opins politica conservadora, mas Thomas insiste que sus decisions decor del text e l'history, non de preferencia personal.

Originalism, come Thomas pratixe, exige un riguroso examen de fontes históricas: os debates de la Convenció Constitucional, os papers federalist, documentos de ratificazione de Estado, diccionaris e tratados contemporaneos. Ele examina també prassi post-ratification para confirmar lo que la publica avrebbe entendit el texto a significar. Este método da resultados que pode ser surprenant. Por exemple, Thomas ha argumentat que la comprança original de la clausula de comercio é mucho m strestrat de la interpretacion moderna usada para justificar la regulation federal, mas ha argumentat també que la comprança original de la clausula Privileges or Immunities proteje molti droits innumeridos que tribunales modernos han ignorat.

Thomas's originalism è spesso contrastè con l'approccio їliving constitution , que sostiene que il significat Constitution Ŕ pode evoluire con la socia. Thomas rejeta que la concezione antithetic al estado de droit, argumentando que concede a juges trop poder per impor i propri valori. Invece, ele crede que se la gente vuole cambiar la forma in cui operare su governo, eles debüt modificar la Constitution mediante il processo de l'art. V, non confiar en juges per reecrire.

Decises chave recentes formadas por o juíz Thomas ́s Originalismo

Segundo emenda: New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022)

Bruen è forse l'esemplari più claro di Thomas's originalist metodologia dicitura major. Scrit per la maggioranza, Thomas sostense che New York's causaproper . requisito per portar un arma de mano oculta violat il II Emendamento. Rejetava la mittura de medias-end de due fasi que i tribunali inferiori usava per anni e invece mandata un test nuovo: si la normativa contestata è conforme con la Nation's tradizione histórica de arma de arma de arma.Este test exige tribunals per scrutare analoghi historicos da era Fondante e, in alcuni casi, la era de Reconstruzione, per determinare se una legge moderna è costituzionale. Thomas's ragionamento in Bruen[ derivata fortemente de fontes históricas, incluso statuti tardo 1700s e common law inglese. La decisione ha aumentat la normativa de arma de guerra a nivel nacional, provocando centenas de contestations a legislations estatual e

Libertà religiosa: Kennedy v. Bremerton School District (2022)

In Kennedy, Thomas autored un concurrente opinione que reforçat sua veença originalista de la clausula Establishment. Il caso involve un coach de football de liceu que pregava a 50-yard ligne dopo partidas. La majorita, mediante il Juiz Gorsuch, sostendeu que la oration de coach Ŕs private speech protected dal primer Emendamento. Thomas vad , argumentando que la clausula Stablishment era originalmente entendida solo per impedir al governo federal de instituir una iglesia nacional, non para restringir la estat o locale expressions religiosas. Ele ha defendu per tempo per este Õoriginal signification Ŕ de la clausula Stablishment, que limitaria sostanzialmente sua aplicacion a actores estatuales. Mentre la majorita non adoptat Thomas pload, sua concordancia indica la direcion que il vorait que la Corte tomar.

Aborto: Dobbs v. Jackson Women Ès Health Organization (2022)

Thomas unì la maggioranza de la opinione in Dobbs que negüì Roe v. Wade e Casey[, escrivit un consensuat separate per insistir ulteriormente su opinioni originalista. Sosteniu non solo que la Constituzion non protegia un diritto al aborto, ma que la Corte devèr reconsiderare otros precedentes de fondo de la causa, i.e. Griswold[ (contracepcion), Lawrence[ (sodomy) e Obergefell[ (même-sexex) (casi de matrimonio) Thomas afirmò que estas decisions son ignorabilitedificabl·s·

Justicia penal: Estados Unidos v. Taylor (2022)

In Taylor, Thomas discorda da interpretazion majoritaria de un statuto federal que fa de Hobbs Act tentativa un crime de violencia . Mentre la majoritat usava canons modernos e razonament de la politica pública, Thomas criticava la corte per ignorar il significato original del statuto. Ele argumentava que el text, tal como entendida al momento de promulgare, non include la tentativa de robo como un delito determinante. Su dissension meticulosamente monitoreava l'uso histórico del termo ÕrobberyŞ et la common law tratamento de tentativas. Este caso ilustra cómo Thomas aplica originalismo non solo a text constitucional, ma també a interpretazion legal, insistindo que l'intento original, tal como es expresso nas palabras, deve controlar mesmo quando conduce a un resultado que puè parecer dura o indulgenta.

Potència federal: Virginia ocidental v. EPA (2022)

Sebbene il presidente del tribunal Roberts autore la opinione majoritaria in la doctrina interrogantes majores, Thomas scrit un concordence que enraiza la decisione in principi originalist. Ele sosteniu que la EPA's tentata regolamentation di gas a effetto serra mediante la Clean Air Act violava la doctrina non delegation porque congress non aveva claramente autoritèd un program tan vast. Thomas's originalism le induce a crere que congress non pot delegare suo potere legislativo a agenzies administrative; le clauses Vesting degli artificii I, II, e III stabilire una rigida separation de poderes que lo stato amministrativo moderno spesso transgrese. Su concordence in West Virginia v. EPA[ prefigura potenciales contestations future a a agency authority, specialmente se la Corte de tribunal aprese cas de constitucionalitäo del Bureau de Protezione Financièra Consumatoria o la Federal Comission.

Thomas's originalist filosofia ha reformulat la agenda del Tribunal Supremo e i termini del debate. Incluso i magistrats che non abbrazan plen originalism, tals como Juge Roberts e Juge Kavanaugh, ora rutirialy invocare significat publico original in leurs opiniu. Il cambio è più evidente in Second Ammendament e casos de religione, onde l'analisia historico s'est tornat central. Lawcrafts, jurisprudenzi, e juízes de corte inferior agora passam tempo significativo investigando fontes de epoca fondada per adempre a test Thomas ha defendu.

Thomases influencia s'extende al sua opcion majoritaria. Suas dissentis e concordes spesso disegnèn tas tas tas tas tas per futurs litigants. Por ex., sua concordència solista in McDonald v. Chicago (2010) sosteneu que la clausula Privileges or Immunities, non la clausula Due Process, devèlè ser vetèu per incorporare il Segund Emendament contra istats. Mentre non vincesse que argument, sua persistenza mantene la clausula in circulat, e alcuni studios sosten que la Corte puès eventualmente revisitar la cuestión.

A l'epoca del 2023-2024, Thomas escriviu una opinione majoritaria in Conterman v. Colorado (2023] que aplicava un standard subjetivo Õrecklessnessddrè para las amenazas veras, pero lo hizo insistindo que el significado original del primer emendament necessitou que standard. Mesmo quando su voto allinea con la ala liberal, como a veces o fa en casos de federalismo o de processo penal, seu razonament permanece solidemente originalista. Esta coerència da sa jurisprudencia una coerència que puèn altres juízes pot igualar.

Criticas e defesas de Thomas ́s Originalismo

Críticas

Los críticos argumentan que Thomas's originalism é aplicado selectivamente e conduce a resultados que alignen con ideologias libertarias o conservadoras. Indican a cases onde ignora prassis historicos que son inconveniente. Por ejemplo, sua interpretacion de la Clause Establishment consentiria oracion patrocinada de Estado, cosa que i Fondadores puèr s'opponen en el contexto de debates de I Congresso. Outros sosten que la historia è indeterminada: para cada fonte fondada-era que sosten un amplo de segunda modification droit, existen fontes que apoyan regulations ragionevoles. Juíces pode cerry-coller la historicà per acatar su desenlace deseado, un cargo nivelat contra la Bruen[ decision, que ha produciu caóticos fallos de tribunal inferior como jueces luchan a aplicar la prova histórica.

Una altra critica è que Thomas originalism è trop rigida per una nació moderna, diversificada. La Constitution era redacta da un grupito de blacks, downatied men in una sociació que permitiu l'esclavament e negated les femmes el droit de voto. Applicando su comprant original a questions como la privacidade de datos, la reproducción assistida, o intelligence artificial parece impraticable. Thomas reconoce esto, ma sostiene que principes, non expectativas específicas, deve governar — e que el processo de modification è el veu propt para el cambio. Molti americanos, tuttavia, trovan esta fe in un impraticable procesus de modification non realista.

Finalmente, alcuni jurisprudents sosten che l'originalism di Thomas è una forma di legis natural disfarzada. Ele spesso apela a . la natura de man . o principi primos de un modo che pare ir oltre il text. Per esempio, in Department of Homeland Security v. Regents of the University of California (2020), Thomas argumentò que il programma differed Action for Childhood Arrives (DACA) era illegale perché contravèn il significat originale della Legge de Immigration and Nationality. Sua opinion reposa fortemente su su opinion del deber constitucional del presidente de .

Defenses

Defensori di Thomas sostenque que son originalism intel·lètulmente oneste e principied, anche quando conduce a desatur, tals su opinione in Trump v. Hawaii (2018) mantenendo la prohibizione de viajar. In tal caso, Thomas aplica un standard deferencia basat pel presidente's vast poder de affari exteriores, que derivat da history originalist. Sua coerenza è spesso contrastata con i approches orientatîs a resultados de d'autres magistrats. Por exemple, alcuni tribunales liberali che favore gran potestade federale abbrace subitamente repuntamente stats rights quando se trata de regulation ambiental; Thomas, in contrasto, s'est constantmente scepticis de potestude federale in tot l'o bordo.

Os partidarios indican també a la debitoria democratica que l'originalism promueve. Quando el significat de la Constituzion è fix, cittadins e legislatoris sabèn qu'essèn les regles.Possèn modificar la Constituzion mediante l'Artigo V se non concorden. Esta restrizion, pensa Thomas, impede que una oligarchària judicial prevaleixa la voluntad popular. E mentre criticas afirman que la història è indeterminada, Thomas argumenta que juízes ben formous poden chegar a conclusioni oggettive aplicando metodologia històrica apropiada. Testo de Broen[, per todas sus dificultés, ha dues tribunales de forçar a s'impegner seriamente con la història, no equilibrar interesses a la vola.

Finalmente, Thomas's originalism ha avut un impact profondo sulla educazion legal. Facultàs de derecho ora offerer più corsi in historia constitucional, e le revistas di diritto editate dai studenti publica un flux continuo de borsa originalist. Incluso studiosos che respixe originalism admet que Thomas ha forzat la profession legale intera a diventare historicamente alfabett.

Conclusió

La filosofia originalista del Juíza Clarence Thomas ha sido una forza definitrice per la Corte Suprema per più de trentas decades. Durante os últimos annei, ha moved de la marges al mainstream, modelando decisiès de historiza de pistolas, religione, aborto, e poder federal. Sua abordja exige que i juges deven historians, e ses opinions son densas con citas a fontes del xixi e del xixi e dels sèc. Si vee sa jurisprudencia como un bastion de libertè o un rígida camisa de forza que ignora realidades modernas, non c'è dubè que Thomas ha cambiat la forma in cui la Corte ragiona la Constitution. Mentre la Corte se volve cada vez mais conservadora, sua metodologia originalista es probable que devenisse ancor mút influente.

Para lettura, vee Justicia Thomas . consense in Dobbs v. Jackson Women . Health Organization[ on Cornell . Legal Information Institute, a opinion majoritaria in New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen] del sito web da Cour suprême, e resums biográficos e de opinion sobre Oyez. Para una critica sacerdotal, vee .Thomas and the Future of Originalism, . Harvard Law Review, 2023.