Table of Contents
O papel de intencions históricas nas decisions originalistas sobre os derechos de homosexu
La Corte Suprema ha reformulat la interpretazion constitucional, especialmente en cas de dirixus de sax. L'originalism, insiste in sus varie formas, que la significatura de la Constituzion foi fixada al momento de ratificare. Abogati sosten que este enfoque restringe discretion judicial e preserva decision democratica. Critics contra que i bloqued in norme obsoletas, risponde injustizza quando evolution intelligs societari di igualdade. La tensione entre intencions históricas e valores modernos ha devenit el campo de batalla central en sentences marcant sobre igualdad matrimonial, sodomy legis, e discriminacion de l'emplement. Comprender la forma in cui les tribunales aplica originalism a LGBTQ+ droits exige un examen attent de la filosofia interna, record historic, e razonament de decisions chave.
Comprensori originalismo e intención histórica
L'originalismo non è una doptrina monolítica. Dos fils principales emergen: intención original[ e significacion pública original[.Intenzione original mira a ce que i Framers personalmente creuan que la Constituzion significa. Significatura pública original, defendida dal Juiz Antonin Scalia, centra-se en cómo una persona ragionevole al momento de ratificare avrebbe entendit el text. Ambas abords privilegia la prova histórica - cartas, records de debate, diccionaris, e common law - sobre intuiciones morales contemporan. No entanto, eles pot condure a desencadenèncias diferentes porque i Framers Ŕ intencions privates pot divergir del significat publicamente compreendut de la palabras que adoptueran.
A xustizia de la Constuzion non menciona la orientación sexual. La Carta de Derechos e la catorzesima Emendamento se redactaron in epoques quando les rapports de la constuzion de la constuzion de la constuzion de la constuzion de la constuzion de la constuzion de la constuzion, in que i principi generali imboccados in frases como . igual proteccion de la legis o . liberty . is aplici a circumstances que i Framers non anticipa. Alguns, como el Juiz Clarence Thomas, argumenta que la constuzion original de la libertè era limitada a la libertè de la libertè, non a un droit de s'esposar a un sócio.
Un nuance critica è la distincion entre .interpretation . Interpretation . Interpretation , busque el significat linguístico del text; la construzion colma gaudes onde significa estue. estudiosos originalists como Randy Barnett e Lawrence Solum argument que quando el significat original è vaga o general, i juges deve usar d'autres standards legales - ma non leurs propias preferences de politica - para construir le norme constituzions. Esta distincion devenencia pivote en casos de derechos de ome-sex, onde termini como .liberty . e . igual proteccion . innegablemente large. La question é se o significat original lascia marge para matrimonio ome-sex ou se oclude.
Contexte histórico de direitos do mesmo sexo
La documentació histórica que consultau originalists revela un mundo onde l'intimità del mismo sexo era largamente condenada.Legis coloniales e primas state criminalized sodomy, frecuentemente con penalits severas.Trátts legales del 18 e 19 segls describìt acts del mesmo sexo come . . . . . . . . , ratificat en 1868, emergiu a un moment quando legis de l'estate prohibit explicitamente la conducta del mismo sexo e rehusò a reconsíture matrimonios entre personas del mesmo sexo. . . . ningún estado del 19 sgl. concedeu license matrimoni a pares del mismo sexo, e poucos pensatori legales concebit de tal possibl.
Sin embargo, i originalists discordante sobre la significat del silent. Alguns argumenta que, porque i Framers del quatorzes ammendament non credeu que la Constitution protexit le relacions homosexuales, il text not ser lussígo para fazer. Outros indica que la modification text—garantia de igual proteccion de legis— era deliberament general, intenda evoluir a medida sociaciós comprehension approfondit. The historic context of race and sex discrimination illustra esta dinamica: o mesmo Congresso que redigiu o quatorze ammendament també segregave scholes e negated womens vot. No entanto, ni originalist credible hoy defense segregation racial o bans a women servit in juri. Esta inconsecuence sugestió sugestió que l'originalism deve render conto de la diferent entre la Constitutiones sens fixed e os Framerses contingente polícies.
Os historians han descobret prove de que les relacions de sodomia e de clemencias dels sexos existiu in primis America, aunque frequentmente eran ocultes o condenadas. I records legales del século XVIII mostrano percussioni per sodomia, ma també ocasionals absolviments e clemenes. La relativa rareza de un trato legal explícito de orientament sexual non significa que i Framers non tindeu opinions; significa que estas opinions non son escritas nel texto constitucional. Originalists deve donc decidir se do control o ot onder peso a atitudes de la era o al text principi abstracts. La batalla sobre o mesmo-sex droits de conseguència devene una batalla sobre la que material històrico son la plus autoritòria - le leggis específicas del tempo o la lingua aspirational de la Constitution.
Jurisprudencia e razonament originalista
La Corte Suprema con l'originalism in cause di diritti del mesmo sexo revela la doctrina plasticit. In Lawrence v. Texas (2003), il juge Anthony Kennedy, escrivant per una mayoría 6-3, expulsou una ley de sodomy Texas basata in un processo legal. Juge Scaliaes dissentiu usava ragionamento originalist, argumentando que le leggi criminalizing sodomy tinde radici historic profondes e que la Constitution, tals, come intense originalmente, lasciat tali materias a los estados. Scaliaes dissentiment a base de prove historico que aquando il quatorzesesesescrivit, legis de sodomy era comun.
In Obergefell v. Hodges (2015), que reconoce un diritto constitucional al matrimonio de mesmas sexos, le opiniones disidentes del juge encabessaban fortemente su arguments originalistas. Roberts sostenía que el .derect de casar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Recentemente, Bostock v. Clayton County (2020] sollecitò se l'interdizione de discriminazione sexuale del título VII . protegèn a los empleados gays o transgener. Juízo Neil Gorsuche, originalista e textualista autodecrit, escriviu la opinion majoritaria. Ele confutò la intenção histórica sobre .orientación sexual . e centró-se puramente sul text: discriminar pe base de homosexualità o status transgener é necessariamente discriminar pe base del sexo. Gorsuche razonament era textualista, non historicamente-intented originalist. Reconoce que congress in 1964 non teniu a l'oportunidad de gays o transgener dipendenti, ma sosteniu que el significato plamente de . discrimination coperte de sexo . Esta decision demostrat que l'originalis, quando concentrat pe sens publico prèt applicacions, pode produir resultados que protegüt
La Bostock la mayoría trae brusca critica del Juiz Samuel Alito, que, in sua dissension, acusò la majorita de reescritura del statuto a reflectir valores modernos. Alito ́s dissension incarna un originalismo forte original-esperat-previsto- aplications: porque 88th Congresso non tenciona cubrir la conducta del mesmo sexo, la Corte non deve lere lo statuto para hacerlo. Il debate entre originalists eux-mêmes - entre Gorsuch °s text-primer approach e Goruch °s intention-and-history approachment Alito , subevalua les tensions internas dentro de la filosofia. It també mostra que l'originalism non è un generador de resultados previsibili; pode supportar o resultados progressis o conservadores dependente de qual versiòn adopta un juez.
Jurisprudencia de la Corte Estatal e motivazion originalista
A partir del Tribunal Supremo federal, i tribunals estatudius han lutté con l'originalism in cause di diritti dels mismos sexos.Alguns tribunals suprems estatudius, interpretando leurs constituzions, han usu su significat original per anunciar l'interdizione matrimonial. Por ex., la Cour Suprema de Iowa ha pronunciès la Varnum v. Brien[ (2009) invocat la clausula de igual proteccion de la Constitució Iowa, que la corte considerava tener un amplo significat original de igualdade que estendeva a couples homossex. La corte revisou la legis de Iowa del XIX secolo e non trovèu provas que i constuts estatudiants teniut excluir de la garantìa de la proteccion igual a couples homosexes. Esta decièn decision destacat quan la metodologia originalista pode ser flexible quando la documenta històrica contene lingua abstrata pt inchè prohibicions.
Impacto sobre os direitos do mesmo sexo
Antes Obergefell, varios tribunals federals usaban l'originalismo per adivincir les droits de homosexu. Por ejemplo, la Corte de Apellation de la Sexta Circuit de DeBoer v. Snyder (2014) argumentava que la definizione histórica de matrimonio como unione entre un hombre e una mujer era parte de la compreensão de fondo de la Constituzione, e que il processo democratico decida si modificarlo. Esta decisió era invertida por Obergefell, mas il razonament mostraba como l'originalisu pode preservar desigualdades existentes. Inversamente, alguns estudiosos originalists como Steven Calabresi sostenían que el significat original del quatorzeses ammendationes o clausula de imunidades protege droits fondamentali como matrimonio, e que couples homosexuais caten dentro de la proteccion, porque la clausula era pensada de salvaguarda
No campo dels derechos transgenres, continuan a evoluir les arguments originalist. La Corte Suprema Bostock decisione copre solamente discriminazione de l'empleo conte VII, non derechos constitucionales. I tribunals inferiores son divididos sobre si la Constituzione, tal como originalmente entendida, prohibe discriminazione contra trangenres. Alguns juízes, usando metodi originalist, concluiron que el significat original de їsex dans la cláusula de iguale proteccion se refere unicamente al sexo binario biológico, e que la discriminazion basada sobre l'identitä de gender non provoca un escruticionamento intensificat porque i Framers non contemplano tali concepts. Outros, invocando novamente principi abstracts de igualdad, concluiu que la clausula original significa prohibis discriminazione arbitrari e invidious, incluso contra transgenres.
Equilibrar valores históricos intencion e modernos
Il debate sobre la intenzione histórica in cause di diritti de sexo igual reflecte en definitiva un contrasto profundo entre due visions d'interpretació constitucional: originalism e constitucionalism vivi. Iscricionalis viventi sosten que la Constitutionha significa evolue con progresso social. Issui indican al fatto que molti derechos históricos — iscrizion interracial, igualdade de gender, e control de natalits — non sono reconosciuts in fonding, mas han devenit acceptat come fundamental hodier. Isorigalis, en respuesta, advertit que l'evoluzione illimitat permite a juízes imponse i propri valori e mina la autogovernance democratica.
Un certo numero de savantes constitucionales propusen posiciones intermedias. Por exempès, Jack Balkin .framework originalism . sostiene que la Constitution . significa originalmente comprende a menudo principi abstracts que exigen construzion con el tempo. Sosta esta vista, el significat original de . igual proteccion . o . liberty . es un standard large que generations posteriores pot elabora sin violar originalism. This approach permitind proteccions LGBTQ+ sin abandonar l'ancla de signification original. Del mesmo modo, Randy Barnett . originalism liberal argumenta que el significat original de la Constitution era de proteger la libert individual, incluya autonomia personal e conducta consensual privada.
Críticas d'originalism notan que el recorde histórico é a menudo ambiguo. Mesmo quando historiadores concorde sobre lo que i Framers pensaban sobre les rapports homosexuales, aplicar que el knowledge a categories legales modernas rischia anachronis. The Framers non entendia l'orientacion sexual como un trait estable; categorizaban les actes plutôt que les identidades. Translating that entendiment in un test constitucional para matrimonio o transgener droits homosexuales exige opcions interpretative que van más allá de l'historia. Como resultado, judecècis originalist frequent discordar non só con constitutionists viventes, ma també entre si.
Perspectivas Académicas Externas
Un article notable del professor William N. Eskridge (Yale Law School) examina la forma in que el razonament originalista has sido usat tanto para restringir e para proteger el matrimonio homosexual. Sostiene que la mejor versión del originalismo — una que examina el significado publico original de disposicions de igualdade—espúnta reconsígnes uniones homosexuales. Un'altra analisi clave del professor Sherif Girgis, un proposedor del matrimonio tradicional, sostiene que l'originalismo exige que los juíges defòra a definicions historicamente radicadas. Esta fraccion acadèmica refexe la fraccion sobre la Corte.
Leia mais sobre originalismo e casamentos do mesmo sexo na Revista de Leyes de Yale
Conclusió
El rol de la intención histórica en decisioni originalists sobre i droits del mesmo sexo continua a ser una cuestión ferozmente contestada dentro del diritto constitucional americano. L'originalism non dicta ni un esultum; mas, provide una lente metodologica que pode dar resultados divergentes dependindo de la versiòn de la filosofia que un juge adopta e de la forma in que interpreta la prova histórica. Le decisions in Lawrence[, Obergefell[, e Bostock[[] ilustran que razonament originalist pode ser matrizat tanto para limitar e expandir protezions LGBTQ+. Enquanto la sociètè continua a debater l'amplor de derechos para couples del mesmo sexo, transgenres e otras minoràncias sexuales, la tensione entre fidelitès al pasado e responsiència al presente persistirà.