Introduziu

Il principio del duplo-perjuiçîo è un pilar di proceduzione penale negli Stati Uniti, sanctuari in quinto emendament: .Nòr òn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn čn črès črès čn

Fundamenta costituzionl del duplo assaut

La clausa di dublèo minusvardy del Quinto Emendament si aplica a assessaduri statali mediante la Quaranta edizion de la clausula di due process (Benton c. Maryland[, 395 U.S. 784 [1969]). La proteczion si applica una volta che un jurat è jurat in un tribunale, o quando il primo testist è jurat in un tribunale. Dopo un absolviment o convinciment, il governo non puèt retudir il inculpat per la medesima ofensa, né pode imponir múltiple punizions per la medesima ofensio in un solo process. La clausula serve tre primari scops: (1) protexe individuals dal farde de múltiple process, (2) preservando la finalitè di sentenzi, e (3) impedendo al governo di ripetu intens per convinciun ino innocent.

L'interdizione costituzionale contro il duplo prejuíziu era concepiu per proteggere un individuo da essere sometut a pericols de tribunale e eventuale condanna più di una volta per un presunto ofens. . – Verde v. United States, 355 U.S. 184 (1957)

Quando si attacca o Double Jeopardy?

Comprensibil attachment is critici quando le inculpazioni multiple surgün da lo stesso incidente. Doppia minuscazion non attacca solo perché una persona è arrestat o inculpat. Attacca solo dopo che il inculpat è messo in mincazion – is, quando il procesus ha incominciat. Per un tribunale jurament, questo avviene quando il jurament è empanee e jurament. Per un tribunale di prima tribu, si verifica quando il primo testis è jurament. Se un caso è respinse prima de inculpazion (es., durante un tribunal preliminar), il governo puè de obicei depuner inculpacion.

Il test di meme offense: la regola di Blockburger

La questione centrale in cause di inculpation multipli è se due accuses costituiscono la medesima infrazione. . La Cour Supreme ha stabilit il test prevalent in Blockburger c. United States, 284 U.S. 299 (1932).Con il test Blockburger, due infracçes sono imeme per fins di duplice injuria se non esiguine prova di un fact che l'altro non. In altre parole, se gli elementi dei due injuriamenti sono identics, o se uno è un infracçânt meno inclusa de l'altro, entonces essi sunt il medesimo injuria e non pot ser punit separatamente senza violare duplice injuria.

Exemplo: assalt e assalt

Supponete che un inculpat rape un deposito a punta d'arma. L'estat lo acuse di furt (presa di beni per forza o minaccia) e assunzione con arma mortal. Gli elementi del furt richiedono una presa, mentre assunción exige un act intenzional causant timore de dano. In Blockburger[ termini, ogni crime richiede la prova di un elemento l'altro non – furt exige un assunt, assunzione exige temor de dano (o dano real) che non exige una presa. Così, una condanna per ambele inculpazioni da lo stesso incidente non viola duplamente, in quanto sono offese separate.

Infractuúe minus amenes

Quando un crime è un release meno incluso ofense di un altro, doppio minuscolo bares punition separate. Per esempio, il second-graduation homicidie è un release meno incluso ofense de primo minus gradus homicidie in molte jurisdizioni. Se un inculpat è absolit de primo minus, non può essere rejuziat per second-grade homicidie basament sul medesimo micidiu, perché il second inculpation è lo stesso intenzione per duble minuscolo. Inversamente, se convinta di homicidio de primo minus, non può ser inculpat di second minusculatione homicidiu per la medesima mort.

Carga multipli di un incidente unico: permissible e inmissible

Un solo incidente può dar origine a multiple crime distinto. Per esempio, un assaut unico può costituire sia infortunio (toccament illegittimo) e assalt (menaza de dany), cada uno con elementi diversi. Procures frequentemente accusa multipli inculpati per cubrir totes le teorii possibili di responsabilità. La clausula di dupla minusválidt non prohibe esta prassi, a condition che ogni accusa è un reato separato in base al test Blockburger. Tuttavia, i limiti costituzionali si aplica quando la medesima condotta è usata per comprovare diverse accuses che sono in realta la medesima ofensa.

Exemplo: DUI e omicidi vehicular

Un conducente colpis e uccide un pedone mentre inebriat. L'estat puèt inculparlo d'un DUI e di un homicide veicular. Sotto Blockburger, DUI richiede prova d'ebriaçòn durante la guida di un vet; homicidi vehicular exige prova de morte causata dal inculpat. Ogni crime ha un elemento l'altro non: DUI non necessita di morte, e homicidi vehicular non necessita di inebriaçò (in molti stati, un crime vehicular può anche implicare imprudentità). Pertanto, condense separate per ambeds sono permis. Tuttavia, se la legislatura intense DUI per essere un infractòn meno inclus d'homicidi vehicular quando l'intoxicaçòn è la sola causa de de morte, un risultato diverso puè seguir.

Quando le carische multiple sono struns

Doppia minactura di persecuzion multipli quando le inculpazioni sono la medesima incriminació di Blockburger. Per esempio, in Brown v. Ohio, 432 U.S. 161 (1977), il inculpat fu primamente convins d'imperecer (preso un auto senza consent) e inculpat per furt auto basat sul medesimo incidente. Il Tribunal Supremo sostende che la minusculta minuscazione di furt auto (que exige la tentazione de privar permanentemente). Poiché la seconda incriminació era per la medesimo incriminació, violava duppia minactura. Similarmente, se un inculpat è absuatut de furt, lo stato non puèt infliure infliure per intruscament basat pe la medde incriminació, perché intrus è un incriminat meno incriminat de furt.

La doptrinta dual soveranta

Una grande excepzion a protezion di dubl issua difensiora di dobl iss iss iss iss is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is is i i is i is is i is is is i

Implicaziès praticès

Per un incidente unico, sia le accuse statali e federali possono procediment separate. Per esempio, un tiroteo di massa può duzire a accuse di assassinat statal e federali crime di odio o accuses d'armas de foc. Un inculpato non può pretendere doppio periardy per bloccare la seconda persecuzione perché i due sovrani hanno interessi legali diversi. Alcuni stati hanno votat le leggi limitant la prassi dentro de loro fronti, ma la regola federale resta.

Excepzions e nuances in incargo multipli

Nuove prove e non-juristi

Doppia injuria non interpone la re-procuzione dopo un non-juudio quando vi è una necessàrie manifestâ (ad ex. un juri penduro) o quando il convenudo chiede un non-judizio. Del mesmo modo, se nuove prove surge dopo un absolviment, il governo non puè rijudicar il convenut per la medesima ofensa. Tuttavia, se le accuses sono respinte prima di injuriar, o se una condanna è inversa in appello a causa d'errore de trial (non inuficiante proba), re-procuzione è generalmente permisa.

Isimime incidente, Víctimes differentes

Quando un incidente unico nutre múltiples vittime, ogni vittima punt dare inculpazioni separate. Per esempio, se un inculpat uccide tre persone in un solo act, egli puès ser inculpat di tre chefs d'accusa di tentativa di assassinat o agressio.Cada inculpation separata è un ofense porque cada una implica una vitigna differente, e il test Blockburger non li unge. It's lew ben stabilita; la clausula dupla minacè non impede punition multipli per il medesimo act quando le múltiple victimes son ferite.

Consecunze civili e penales

La clausula di dubplice injuria si aplica solo a processes penali, non a procedimenti civili o amministrativi. Per lo tanto, una persona puèt confrontare äs indagazioni penali e un process civil per lo stesso incidente (ex., un avocat per morte civilmente illegítima dopo una absolvimentation per assassinio). Adivant, la confiscazione civile, revocazione di licença, o disciplina profesional non sono considerate .punition . per dubl injuria in la maggior parte de circumstances, bensè la Cour Suprema ha amputat exceptions limitate quando le sancions civiles sono .everhelfhelmment disproportionnò (]Estados uni v. Halper[, 490 U.S. 435 [1989], infliured per statuto).

Considerazioni strategiche per i procuratori e legali

Quando un incidente unico conduce a multiple inculpazioni, il consegnènt de la difesa deve analizzare se le inculpazioni sono idès o inferiori inclusa nel test Blockburger. In tal caso, una mozione per respingere le inculpazioni duplicative deve essere depôt prima del tribunal. Inoltre, se il inculpat è absolvit di un ofense maggiore, il consegènt deve rapidamente valutare se le inculpazioni meno incluse restano pende e movendo per respingere i depues.

Aplaudere negociacion e pedançing

Un inculpado non può plaudire colpevole a un inculpat igual a un inculpat per cui ha fost predominant absolvit. Tuttavia, il governo spesso accusa multiplicòn per alavancament de inculpat. In sentenza, il tribunal non deve imponire multipli punizion per il medesimo inculpat. La punizion cumulativa non deve superar il massimi autoritò per un inculpat se si considera che i inculpati sono i medìs in Blockburger.

Revo e attaques col·riati

Se un inculpat è condannat per múltiplos impuzis che violan il duplice injuria, il remedio è di esultare la condanna per il supplementar in alcuni casi, il tribunale puèn fusionare le convinzies. I tribunali d'appel appli cant la medesima Blockburger analysis de novo. Ademà, il duplice injuriament puè essere invocat via habeas corpus se non deteniu de de deteniu in tribunale, bensè le norme di default processual puèr applicat.

Evoluzion historico e dibats moderni

La clausula di dublèo injuria ha radici profonde in common law inglese, dove l'exodo di autrefois acquit (anteriormente absolvi) o autrefois convins[ (anteriormente convinta) impedit procediment successiv. La Costutura degli U.S. adoptò il principio, ma la sua applicazione a múltiplos inculpati di un unico evento ha evolut significativamente. In Blockburger[[, la Corte si concentrava su elementi statutari, un test che alcuni critici sosten pot consentire al governo di scolpire un actu in multipli crime con aggiunt i minori elementi statutari.

Alcuni jurisprudents hanno preconizat un test di medesima condotta, invece di un test di medesima elementare per prevenir meglio il superamento da parte del governo. In Grady v. Corbin, 495 U.S. 508 (1990), la Corte ha adottato brevemente un test di medesima condotta, ma è stato respinse solo tre anni dopo in United States v. Dixon, 509 U.S. 688 (1993). La Dixon[ decision restaured il test di Blockburger elementi come norma costituzionale unica per determinare se due infracts sono i medesimi per scops duplici. Oggi, il debat continua, specialmente in cas in cui un incidente è fragmentat in numeroso, suscitando interrogant intenzion legislativ e discrezion di procuzione.

Visioni di stato

I singoli stati sono liberi di fornire una protezione più dupla di quella richiesta dalla Constûncia Federal.Alcuns statis ha adoptat il medès test probant o il test transacciona , che è più protettivo que Blockburger. Per esempio, la Corte d'Apelats de New York aplica una regola stricta . meme transaccione , in base a sa constituzion statale, spesso esigendo che tutte le accuse derivanti da una unica transaccion penale . Similari, tribunali californiani ha aplicat un medèr standard . in alcuni contexts. Practitionaris deve essere atispès de proteczion specifica di stat quando rapprentant in causa multipli inflict in causa del medès incidente.

Exemplo: Regole d'incidente unico d'Oregon

La legge oregonès di dupla injuria (derivata dal statuto statale e giurisprudenza) generalmente proíbe condanne multiple per il medesimo act criminal, anche se le inculpazioni hanno elementi diversi. In State v. Weist[, 89 P.3d 1179 (Or. 2004), la Court Supreme Oregon ha decide che due inculpazioni di assassasss da un pugno unico violato dupla injuria, in quanto lo stato non ha mostrat un dano separato per ogni inculpazione.

Exemplo praticista: Un scenario de rapto e assassassòria

Considerare un inculpat che entra in un devan, brande un colpè, chiede denaro, e poi puñal il cèrcia quando il cèrcia resiste, causando lesioni grave. L'incidente produce múltiple accuse: furt, tentativa di assassinat in primo grado (assassinat intentional), assalt in primo grado (lessions corporele graves con un arma mortificale), possession criminale di un arma, e minaccia (colocando un altro in paura). Sob il test Blockburger, ogni inculpazione ha elementi distinti:

  • Robbery: Prendere proprietàs con la forza o la amenaza de forza.
  • Assassino tentat: Intenzione de matar plus un passo diretto verso la matanza.
  • Assaut prima: Intenzione de causar lesioni corporeli grave o di partecipare a una situazione causant tali lesioni con un arma mortífera.
  • Possese de arma: Sapient possedere una arma de arma de fuego o arma perigosa.
  • Menaciant: Intenzionalmente mette un'altra per paura di lesione grave imminente.

Poiché ogni crime richiede la prova di un elemento che gli altri non (e.g., prendere per furt, intenzione de assassar per tentativa de crime, possessione d'armas per la carica arma), i cinque inculpati sono separati per doppie minardies, anche se nascono tutti da un medesimo incidente. Il inculpat potrebbe essere condannat per i cinque intenziones senza violare il Quinto Emendamento. Tuttavia, se il legislatore ha intenzionat un crime per essere un infractus meno incluso de un altro (e.g., la minaccia potrebbe essere un minor incluso de furt se la sola amenaza è durante la presa), il tribunal deve fusionar o escapar una condena.

Conclusiv

La clausa di dubl is assessament di incriminazion è una salvaguardia costituzionria vital, ma la sua applicazione a múltiplos inculpati di un unico incidente non è semplice. Il test di elementi Blockburger resta l'outil primario per determinare se due inculpatis sono i memès. In general, le inculpazios multiplis sono permese se conten un elemento unico e il legislament le considera come incriminatis separats. La doptrina di dubl ispèrrogat dispunt di inculpatis federali e di stat, e le inculpazions di incriminatis di múltiplos incidents sono sempre distinti. I legali difensori devono analizzare attentamente ogni inculpatis a la luce de la prova e degli elementi per identificare eventuales incriminazion di invalidat.

Takeaways:

  • Doppio periage ope ope oe juri è jurat (o primo testificio in tribunale).
  • Il test Blockburger (Mesme elementi) regole se due accuses sono i medesimi ofens.
  • Le accuse con elementi diversi, anche da lo stesso incidente, sono generalmente permise.
  • Infertis non possono essere puniti separatamente dopo la condanna o l'absolviment a su superior.
  • Dual sovranità permette perquisizioni separate state/federali.
  • Le leggi statali pot offer proteczions ampli.
  • Ogni crime che coinvolge una vitigna separata è un crime separato.

Per chi nerequisitàre lettura, consulta il Cornell Legal Information Institute .s panorâmica del duplice injury, il Manual de recurso penal del Ministero de la Giustizia sobre duplice injury], e il Constitution Ensessio anotato sul Quinto Emendament[].Come sempre, casi specifici richiedono consuls de un avvocat criminale qualificat.