Introduzion: Por che cosa la struttura del governo importa per la riforma economica

La concezione di un governo — che lo concentri o lo dispersi, che i dirigenti facciano fronte a deficienti vincoli legislativi o a forti controlli, che i partiti siano disciplinati o fragmentati — crea un ensemble di incentivi e di blocklockles che determinano quanto veloci e accurate un paese può restructurar la sua economia. Comprendere queste forze strutturali è essenziale per gli investitori, praticiani del dezvolviment, e politicis.

Il dibatso di struttura e riforma del governo ha un gran gède. Economisti politici hanno acentuat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Cartografia del paisatge: Tipologias di struttura del governo

Sistemi parlamentari

In un sistema parlamentar, il potere executivo (il cabinet e il primo ministro) è trat dal e risponsabilt al legislatura. Questa fusion de poteri può producer o rapida riforma o paralizant instability, in base a la configurazione partida. Un governo unipartiti majoritä – come nel Regno Unit o la Nuova Zelanda per gran parte del periodo postguerra - puè promulgar legislament rapidamente perché il executiv controls l'agenda legislativa. Tuttavia, quando i governi coalition son la norma, come in Italia o Israel, il impulso reforma pode ser rallentat con la necessà di satisfazion múltiplos interessi partiti.

La disciplina dei partiti parlamentari è un'altra variabila critica. In sistemi di Westminster stile con partiti forti whip, revolte backbench sono rar, permitindu il government implemente impopular ma medesims economi. inversamente, i sistemi con partiti de disciplina de deficiente o votati frequent no-confiure pot vere riformes inversa dopo un cambiment de government.

Sistemi presidenzial

I sistemi presidentiali separano i poteri executivi e legislativi, ciascuno con mandati elettorali indipendenti. Questa separazion può creare tant occasioni e obstacles. Un presidente con una maggioranza legislativa di sostegno, come i Statiuni sotto Franklin Roosevelt . New Deal, può spingere attraverso grandi reformes.Ma quando la presidenzion e congress sono controllate da partiti diversi — una condizione noti di governo divisi — risulte spesso blocat legislativ. I sistemi presidenti tinded tambè a avere termini fixti, che possono fornire la stabilità, ma tambín isolare un executive obstinat de pressions popular.

Una caratteristica chiave di molti sistemi presidentistical è l'esistenza di forti contropartida e bilanci, tra cui il control judicial e legislaturas bicameriales. Questi possono prevenire apressa o illiberal riformes, ma anche multiplicare il numero de punti de veto. Per la privatizzazione, questo significa che anche un presidente impegnat puès enfrentar mesi o anni di litigies prima di una impresa di proprietà statal puère ser vendue.

Sistemas semipresidentiali e híbridos

Francia, Russia, e molti stati post-sovieti operano sotto sistemi semipresidentiali, dove un presidente eletto direct coesista con un premier ministro e gabinet responsibili di parlament. L'equilibrio del potere cambia in base a se il partito president controla la legislatura. Cohabitazion — quando il presidente e la maggioranza parlamentari appartene a partiti diversi — puè crea di conflitt interno che stacca le riforme economiche, come era visto in Francia a fines dei anni 90.

Altri sistemi híbridi, come il Consiglio Federale Swiss o il Partito Comunista Chino . centralized control, sfida a facili categorized. In sistemi autoritari o partiti unipartiti, la velocit di riforma è spesso alta perché i veto players sono eliminati, ma la mancata di responsabilit di danade pode conduire a privatitzazion predatorie e corrupt.

Federal vs. Unitarias Structures

I sistemi federali (ad ex. India, Brasil, Germania) devèrn un'abilitä di granza a stati o provincies. Ciò puè facilitat i'experimentazion di reformäs — innovazions politiche a nivel di stato puèr a s'ampliare — ma crea anche múltiplos strates regulatori che complican la privatitä. Per ex., in India, il governo centrali tenta di spodare la sua participazion in mineria carboniyayayayanyadyad long tempo retardat da retència da parte de stati carboniari.

I sistemi unitari (ex. Francia, Japon) concentrare la potenza al centro, facilitando la implementazion delle riforme nazionnales — ma rischia anche di ignorare variantisí regionali che puèse richiedere approcci personalizzati.

Facilitatori di riformes economiche e privatizzazione

Potència Executiva concentrata e Voluntad política

Quando un lider o partid al potere ha un mandat electoral clar e pochi vincolis instituzionaux, le riformes possono muover rapidamente. Tal è spesso il cas in sistemi parlamentari con partiti unipartiti majoritäs. Neozelanda le riforme economiche radicali nel de 1980, che includeva desregulamentation vasca, liberalitä commerciale, e privatitä di beni di stat, sono impulsionats da un government laburista che controla parlament. Similarmente, Chile privatitäs pensioni al debut de 1980s è stato implementat da una dictatura militare che non faceva opposizion legislament.

Sine controls independenti, le riformes possono essere mal concepute o captare i benefici per elites. La chiave è che forte volontà politica, quando combinata con tecnocrats competenti e processi trasparenti, può superare l'inerzia che plasme di sistemi fragmentats.

Credibilità politica e politica politica stabile

Gli investitori necessitano di previsibilitàb. Le strutture governative che producono coalizions o majoritàs unipartiti stabili riducono il rischio di riversament dei risultati della riforma dopo le proximas eleccions.Isysme presidenti, con i loro termini fixèd, possono offrire la stabilità, anche se il executivo è impopular, a condition che il presidente resta impegnat.D'altra parte, frequentes government colaps in sistemi parlamentari (ex. Italian . 69 governs desde 1946) dissuade l'investiment a longterme e rende le vendite privatizati meno attrattiva per i licitatori.

Quando i banchi centrali, le agenzie di regolamentazione e gli organi anticorpturan is ai l'ingerenza politica, come in Germania il sistema parlamentar o il sistema president Chile, la credibilitä riforme aumenta.

Insittuati efficients e capacità Administrativa

Reformes e privatizzazion non sono solo di aderire le leggi; richiesten burocratis competente per progettare processi di vendita, valori, e gestire la transizion. Paesi con forte tradizion di funzioni civili, come Singapore e Nuova Zelanda, possono implementare efficientmente programmi di privatizazion complesse. In contrapse, i paesi con institutions de deficienza pot ved privatizazion conducere a trup-attivo o corrupzion.

Le strutture governamentari che favoritî il recrutament meritocratic e protegìn i funzionîari pubblici dal licenzio politico (come in molti sistemi parlamentari) tendon a consolidare la capacitè intelgiuntuale. Sistemi presidentiali con forte patronat, in contrast, puè riempire le imprese statali di nominati politici, rendendoli difficile privatizèrt.

Rolei dei reguladors e dei cans de veglia indipendenti

La privatizzazione riuscita spesso exige la creazione di organi di regolamentazione indipendenti per la supervisione dei mercati di nuova liberalizzazione. Per esempio, il sistema parlamentar britannic k creat régulatori come Ofgem e Ofcom. Del mesmo modo, Indias rivolution telecom a fost ajutat da una forte autorità di regolamentazione. La presenza di tali istituzioni reduce il rischio di monopoli privati sostituire istat, che pot consolide supozint politici per la riforma.

Impronta di riforma economica e privatizzazione

Instabilidade politica e fatturato frequent del governo

I governi di breve durata sono fra i più forti obstaèri di riforma. In paesi con coalizion multipartiti o votazioni di non-confianza frequent, il orizzont temporale dei politicieris s'impegne. Nessun governo vuole spendere capital politici in riforme dolorose che possono dar frutti solo dopo la sua probabile caduta. Questo problema è acut in sistemi parlamentari con rappresentanza proporzionale e di gran fragmentacion partid, come Italia in 1990s o Israel in gran parte de sua historia. Plans di privatizazion sono spesso lançate, ma poi s'eschivat a schele.

Corrupzione e raptura di stato

La corrupzion non solo sviluppa i risorse ma crea anche potentii gruppi di interesse che oppone la trasparenza e la concorrenza. In sistemi con schede e bilanci scars - sia presidentiali o parlamentari - elite governante puòs ricorrere la privatizzazione per premiare i compagni. Quando le strutture governative permetono a dirigenti di contourare il controllo legislativo (p. ex., per decreto in alcuni sistemi presidentii), la privatitä può diventare un vettur per la presa de activos e non gains di efficienza. Russia privatitä vale in 90s is un exemple precautionary: l'inadequat di supervisione regolamentare efficace ha condut al control oligarchic di industrie chiave.

Inversamente, sistemi con forte agenzie anticorrupzione e independenza giudiziari — tals come la monarquia parlamentaris suede — creano ambienti in cui la privatizzazione è più propensi a produrre mercati competitivi.

Concentrazion de poder e falta de consensu

Mentre troppi vetolitori possono bloccare la riforma, trop poc'a puè produr reformes che non risponde a la societat e poi si inverten. In sistemi presidentii dove un partito unico controlla tutte le branches, la coalizione amplia-construzione può essere inutile, ma le reformes possono essere revocate quando l'opposizione finalmente vince office. Chile . le riforme strutturali sotto Pinochet sono sostenute gran parte dopo il ritorno alla democrazia, ma solo perché l'opposizione è coopted o le riformes si sono dimostrate efficient.

Giocatori Veto: Legislaturas, tribunali e sociali

Il numero e la diversità dei vetos — instituzios o attori cui il consenso è richiesto per il cambiamento di politica — possono fortemente restringir la riforma. In sistemi presidentii, il executivo deve spesso negoziare con un legislatore separat; in sistemi federali, unità subnazionali possono bloquear le reformas nazionali; in paesi con tribunales costituzionali, la privatizzazione può essere contestata come violazione dei diritti di proprietà. Incluso sindaci e le associazioni imprenditoriale possono agir come veto giocatori quando sono formalmente incorporat in politica, come in Germania model corporativist.

Un esempio notori di blocco del veto-player è la insuficiència degli Stati Uniti di promulgare una riforma sanitaria completa per decenni, sebbene dinamica similare puènt stancar privatizazion. Per esempio, India òs efforts per privatizar i bans del set pòblico faceu oposizion da sindaci e partiti politici, e i progressss era lento fino a confluència de crises mutèr l'equilibrio de poder.

Studius de caso

Nuova Zelanda: Il Laboratorio Parlamentar de Reforma

Con un sistema parlamentar di prima passata con un partito a maggioranza, la Nuova Zelanda subìt una drastica trasformazione economica tra 1984 e 1993. La Labour e poi i governes National dereglementati i mercati finanziari, eliminat le subvencions agricole, e privatized telecomunications, aerolinees, e ferroviari. L'inexistència di veto players - solo una camera legislativa e debilit local governes - permise rapida mutament. Tuttavia, le reformes sono parzialmente invertit o modificat in anni successori, mostrando che il potere concentrat può anche inducir a eccessura. La rotazione a proportione mixta-members in 1996 ha da da dante rallentat riforme ritmo, ma il periodo anteriore resta un cas de textbook de cum la supremazia parlamentari pot permet la riforma struttural. Un document de lavoro del FMI detall l'impact macroeconomic de de ces reformes.

Chile: Democrazia, dictatura e riforma durabili

L'esperienza del Chile illustra la forma in cui la struttura del governo non solo influisce sulla riforma, ma anche sulla sostenibilità della riforma. La junta militar (1973-1990) usò il suo potere absolu per implementare le riforme radicali del mercato, inclusa la privatizzazione della previdenza sociale, la sanità, e l'educació. Quando la democrazia ritornò, il nuovo governo retenit molte di queste riforme perché esse avevano creat potenti beneficiari e la costituzione necessari supermaggioritys per i cambiamenti chiave. Chile system presidenti, combinat con un forte banca central e agenzies regulatorie indipendenti, ha fornit un quadro stabil per continuare la riforma. Nonostante il concentrament del potere nel executive ha condut a scandals in processi di privatizzazione, come la vendita de imprese statali a prezzi subvaluats. L'estudio economico de l'OCDE del Chile analisa l'evoluzione del suo model.

India: Complexità parlamentari federali

India's sistema parlamentari federale combina un forte esecutivo central con potentii governi statali e un panorama multipartiti. Le riforme economiche e la privatizzazione sono stati ineguali. La crisi della balance de payments 1991 ha permis al governo central di spine attraverso liberalizzazione vastificante perché il contesto politico ha ridotto temporaneamente i veto players. Mas le ondas di riforma subsequenti sono spesso impassted da coalizione partners, governi statali, e i tribunali. Per esempio, la privatizzazione di bancas e compagni di assicurati di proprietà statale has fost blocat ripetutamente da sindacati dipendenti sostenuti da partiti politici. Intanto, privatizazion telecom e aviazione ha avut successo perché le instituzioni di regolamentazione sono stati create e il governo central ha mantenut autorit.

Adaptare le strategies di riforma a le strutture governamentari

Comprendere la struttura del governo non è un mero exerciziu academic. It ha implicazis pratici per i reforms, le organizazis internationali, e gli investitori. I reforms siever i punti di veto sono numeros, i reforms potenzis deblit a construir coalizis ampli, use crises fiscali per creare vetrine de oportunit, o riformes de secundari per minimiz i contrapuns. In sistemi con power executive concentrat, i reforms must enscen la trasparenza e la supervision independente per prevenire captura e asigurar sustenibilit.

Per la privatizzazione specificamente, la scelta del metodo matters. L'adjudicazione competitiva, la cotation pubblica, e i rachates de dipendenti cada contexts politici diversi. In sistemi parlamentari con forte disciplina partida, un programma di privatizzazione global pode essere legiferat rapidamente. In sistemi presidential con governo diviso, i riformatori pot concentrare su piccole, meno politicamente sensibile imprese statali prima a construir credibilità.

Conclusiv

La struttura del governo non è destino, ma conditiona fortemente la via e il ritmo delle riforme economiche e privatizzazion. Sistems parlamentari con majorits unipartitarie pot ser motori di mutament rapid, ma rischia di eccessiv e revers. Sistems presidentii possono offrire la stabilit ma tambín impas. Estructura federali permiten experimentation, ma complicare la coordinazion national. I reformers di success sono quelli che comprende su propri paesaggi institucional e strategies artificiari che lavora con — non contra — i incentivos creati da sua struttura governament. Stabilit, institutions eficaci, e la volontà politica restant ingredientes critici, ma la forma in cui se assemblen depende del context costituziontal e politico. Mentre i paesi di totdea l'economàtica continua a l'acumulatèt a l'acumulatès de liberalizòrn i òrablitès de l'etat, le le le le le le le le le le le le le le le le le le le