Fundamentazion di diritti civici

La lotta legal per i diritti civili nei Stati Uniti non ha comint con le marches del 1960. Le sue radici arricchit a i documenti fondatori e i primi giorni della república. La Constituzione, la Carta dei diritti, e i Reconstruzione Modificas dopo la guerra civile creò un quadro per la libert e l'egualit, ma l'interpretazione di tali principi da parte del Tribunale supremo ha fost nòn cosa che coerente. Il Tribunal ha a volte obstaculat progress e a volte impulsionat la nazione in avant, rendendo le sue sentenze un lent critico per comprendere l'evoluzione dei diritti civili.

La decisione Dred Scott (1857)

Pocs casi in history americana sono tan insultats o tan conseguent com Dred Scott v. Sandford[. Dred Scott, un escravna, vissit con suo padron in territori liberi prima di tornare al Missouri, un stato esclave. Pronuncia per sua libert, sostenendo che sua residenza in sol liber lo rende un uomo liber. Chief Justice Roger Taney, scrivant per una majoritÓ 7-2, emit un opinione devastante. La Cour ha considerat che ogni persona d'ascendenza africana, sia esclave o libere, non puès ser considerat un cittadint de los Statiuns e, consequènt, non havevee per a procesar in tribunal federal. Taney declarò poi che il congress non havevevet ability per prohibire l'esclavitòn in territori federali, infringe effectivement ader il Missouris. Dred Scott[[[F

Ferguson (1896)

In 1892, Homer Plessy, un uomo di raza mixta, ha deliberatment embarcat un wagon wagon white-solo whites-in Louisian per contestare la legge di auto separata dello stato. Il caso avanse al Tribunale Supremo, onde il Tribunale sosteniu la constitucionalitä di segregazion racial conform la docträncia di "separate ma igual" Juge Henry Billings Brown, scrivant per la majoritä 7-1, sosteniu que la segregazion non implicava inferioritä ast is iguals . Juge John Marshall Harlan, in un dissident solitario potente, dichiarava famosamente che "la Constäncia è cieca de color, e ni cono sa ni tolere classes entre cittadins" Plessy v. Ferguson forneva capa constitucional per de de de de de decades de segregazion

Le modifiche di ricostruzione: una promessa differita

Per comprender il panorama dei diritti civili, si deve guardare i treze, quattorze, e quinzieseses emendaments, ratificati entre 1865 e 1870. Trezes emendament abolit la schiavitù. Quattorze emendament garantit cittadià di naissance, igual proteczion di diritto, e le garantías processual. Quatze emendaments. Quattro emendaments proibit la negazione del diritto di voto basament raci. Ces emendaments era suposta per creare un nuovo ordine costituzionale. No entanto, la Corte Suprema spesso interpretat restrinse.Cases de casa abattu (1873), la Corte limitò l'ambito del clausula Privileges or Immunities del quatorzeses emendament. In Stats unitus v. Cruikshank (1876)[, la Corte dicit que quatrozèsesca non applicat epoca amplint la Carta dei

Moviment di med-century civil droits e avançes legali

La metà del seglèlt a fost assistit a un agsorpment de activism dei diritti civili che fondamentalmente reformulò la legisla americana. Il NAACP Legal Defense and Education Fund, sotto la guida di Thurgood Marshall, seguit una deliberata strategia legal per demanar la segregació fragmento a pezzo.

Brown v. Board of Education (1954)

La causa di diritti civili più celebre nella storia americana è Brown v. Board of Education of Topeka.Il caso consolidat cinque procesi separates contestando la segregazion razziale in scuole pubbliche. In una decisione unânim script dal juge Chief Justice Earl Warren, la Cour Supreme ha respinse Plessy v. Ferguson, declarando che "le strutture educational separate sono intrinsecamente inequament inequa".La Cour si fixò in scintífices social per dimostrare che la segregazion generava un sentimente di inferiorità nei bambini afro-americani che influenzava la motivazione per imparare. Brown v. Board non era meramente una sentenza legale; era un viraj moral.

Rosa Parks’ rifiutu di rinunciare a suo sediment bus il 1 de dicembre 1955, ha suscitat il boicot bus Montgomery. Tuttavia, il contestazione legal che in fin fin de compte segregazion bus in Montgomery non era Brown v. Board[, ma un caso chiamato Browder v. Gayle. Deposit da Fred Gray, un giovane afro-americano advocat, il caso è stato inflitto in nome di quattro donnes che avevano experimentat discriminazione in bus Montgomery. Un trijuge federale panel dicide che segregazion bus violò il quattorzesimo Ammendament. La Cour Supree ha riassumat la decision in novembre 1956, ordinando la desegregazion de Montgomery’s bus. Il boicot, che durat, di 381 giorni, demostrat la potència di non violente

Virginia (1967): Il diritto di sposa

Brown[ ha abordat la segregazion scolar, Loving v. Virginia ha assunto la questione del matrimonio interracial. In 1958, Richard Loving, un uomo bianco, e Mildred Jeter, una donna negre, sposata a Washington, D.C., per contornî Virginia ’s Racial Integrity Act. Dopo il ritorno in Virginia, essi sono stati arrestati e condannati. Il giudice del tribunal ha suspendu la loro sentenza a condition di lasciare lo stato e non tornare per 25 anni. Il caso ha giuntui al Tribunale Supremo, che unanimemente ha abbattut tutte le leggi statali che prohibe il matrimonio interracial. Il giudice Earl Warren ha scritto che "la libertà di sposare, o non sposare, una persona di una altra razza reside con l'individu e non può essere violat dal stat." Loving v. Virginia]

Legislazione e discriminazione nel lavoro

Il movimento dei diritti civili ha generat due pezzi di pietra di legislazion federal: la Civil Rights Act de 1964 e la Voting Rights Act de 1965. Queste legis faciu istant imediat contestazioni legali, impliquant la Corte Suprema d'interpretare e di mantenere il loro campo. Le sentenze del Tribunale ’s in epoca cimentat il government federal ’s rol in afligure l'igualità in luogo de lavoro, habitazion, e lo posicioniu public.

Corat di Atlanta Motel v. United States (1964)

Titl II del Civil Rights Act del 1964 prohibit la discriminazion in alojament public, come hotels, ristoranti, teatros. Il proprietario del Motel di Atlanta, che servia a una clientela bianca, contesta la legi, sostenendo che il congress ha superat sa potestat di regolamentare le imprese private. In Heart of Atlanta Motel c. United States, il Tribunal Supremo ha confirmat unanimemente il Title II come un valid exercit del congress’s potestat de regular il commerce interstatual. Il Tribunal ha ragionat que la discriminazion in alojament publice gravava il commerce interstatual dissinhus disssuasionant i viaggi di afro-americani.

Griggs v. Duke Power Co. (1971): Impacte dispar

Heart of Atlanta ha affrontat la discriminazion overt, Griggs v. Duke Power Co.[ ha abordat una forma più subtile di participazione. Duke Power Company ha impessit a dipendenti in certe posizioni di avere un diploma di liceu e passare un test di intelligence generale. Questi requisiti disproporzionat Americani candidati. La società ha sostenut che non intendeva discriminare. La Corte Suprema, in un'opinione unanime scritta dal giudice Warren Burger, respingut tale argument. La Corte ha considerat che le prassis de l'occupazione che hanno un distint impact[[]difensioni di gruppi protetti violati Title VII della Legge dei diritti civili, indipendentemente da se l'employeur intende discriminare.

Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education (1971)

Dopo Brown v. Board, molti distrets scolaris resistiu l'integrazione. Il sistema scolar Charlotte-Mecklenburg in Carolina del Nord restava in gran parte segregat. Il tribunal di districte ordinava busing come remedio per raggiungere l'equilibrio racial. In Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education, il Tribunal Supremo sosteniu unanimemente l'uso del busing, quotas razziali, e altri strumenti per demanzar sistemi scolaris dual. Il Juiz Burger scris che "busing is un instrument fra tants" per conseguire la dessegregazion. La decision affermat il magistrat ’s amplos poteri equitatis per remediare le violazion constituzion. [Swann[ demonstrava la Corte’s disposait a imporre remedis afirmative per

Moderne luttudes dei diritti civili e la corte movendo

Quando la nació entra a fin xix e in principio xixii secoli, la Corte Suprema & #8217;s jurisprudencia di diritti civili mute. La Corte diventa sceptica di azione afirmativa, di diritti di voto proteczions, e altri rimedi coscienti di race. Al consegunt, ampliat proteczion di diritti civili in settori come LGBTQ+ igualdade e diritti di handicap. Il risultato è un corpus di legis complessa e spesso divisi che riflette dibats in corso circa il significat di igualdad. Per una approfondit explorazione del Tribunal & #8217;s trajectorie recente, Oyez[ fornè resume de cas detagli e arguments orales.

Shelby County v. Holder (2013): Debolezza della legge sui diritti vot

Pocas decisioni moderne hanno avuto un impact immediat sul terreno Shelby County v. Holder. La legge sui diritti de voto del 1965 conteniva una formula che richiedeva a determinati stati e localitâts con un'anticipo di discriminazion per ottenere l'approvazione federal prima di modificare le loro leggi di voto. In una decision 5-4, la Corte Suprema ha abbattut la formula di copertura, sostenendo che era basata su dati obsoleti e principi del federalism violati. Il giudice capo John Roberts ha scritto che la legge ha "travagat per combattere le barrieres de la prima generazion per l'accesso al voto" ma che la formula non ha più rispecchiat le condizioni attuali. La sentenza ha evitat inefectivamente l'exigence di pre-contrampament. En poches ore della decision, diversi stati, tra cui Texas e Carolina del Nord, ha promulgut nuove restrizioni de voto. [Shelby County[[FLT:]] ha documentat la va

Obergefell v. Hodges (2015): Igualdade matrimoniale

Loving v. Virginia ha instaurat il diritto al matrimonio interracial, Obergefell v. Hodges ha instaurat il diritto al matrimonio homosexual. Il caso ha consolidat diversi contestazioni all'interdiction di Stato al matrimonio homosexual. In una decisione 5-4, il Tribunal Supremo ha decret que il quattorto emendament impone a tutti gli stati di licenciare i matrimonios entre due persone del mesmo sesso e de riconoscere i matrimonios legalmente executati in altri stati. Giust. Anthony Kennedy, scrivant per la maggioranza, fondament la decisione in principi di autonomia personale, associazione intima, e dignidade. Egli scrive que "il diritto al matrimonio è un diritto fondamentale inerente a la libertä della persona, e in base al due process and equal protection clauses del quattorto ammendament, couples del medès sexo non pot fi privâr de ce diritto." Obergefell]

Fulton v. City of Philadelphia (2021)

La tensione tra la libertè religiosa e la protezion antidiscriminazion arrivè a un tipus in Fulton v. City of Philadelphia. La citè di Philadelphia ha cessat di rimandare i figli adoptivi ai servizi sociali cattolics (CSS) dopo aver descuperat che CSS non certificaria i pares del medès-sexix canceri di genitori adopti. CSS ha pronuncit, sostenendo che la citèa n'èn actèn violat la clausula di libertè exercisment del primo emendament. La Cour Suprème ha pronunciè unanimemente a favor del CSS, ma i giurègis diviss pel ragionamento. Il giudice Roberts ha escrit que la politica di non discriminazion citèn non era applicata neutralmente, perché permise in certis casi la citès.

Studenti per admissions equi v. Harvard (2023): Fine dell'azione afirmativa

Per decenni, la Corte Suprema aveva confermat l'uso limitat della race come factor in admissions universitari per promuovere la diversitä. In Students for Fair Admissions v. Harvard e il caso compagnìn tra la University of North Carolina, la Corte respinge tali precedents. In una decision 6-3, la maggioranza conservatrice sosteniu que i programmi di admissions conscienzios race violava la Clause di protectäo. Il Juiz-chef Roberts scris que "eliminare la discriminazion razzial significa eliminar tutto", e che i programmi di admissions dev'essere color blind. La decision ha cessat la prassi di azione afirmativa in educazion superior che era in placent desde Regentes de la University of California v. Bakke (1978)[. La sentenza ha ya invocat molti colleges e universitäs a revers leurs polities de admissions[FLT:[17

Il continuum dei diritti civili

La Corte Suprema non è una story lineare del progresso. È una story di lotta, reverso, e occasional percée. La Corte Suprema ha a volte sat una forza per la giustizia, come in Brown v. Board e Loving v. Virginia. In altre moments, essa ha sido un barriera all'uguaglianza, como en Dred Scott[ e Plesy v. Ferguson. La Corte non opera in un vazio; riflette e responde ai correnti politici e sociali de su tempo. I casi qui son aquí solo una frazione de la Corte Suprema. La Corte Suprema ha comme un sort de guerra artificiale e nunca ha satisfazione.