Răspunsul imediat: Construirea unei noi arhitecturi de securitate

Atacurile din 11 septembrie 2001, au modificat fundamental traiectoria relaţiilor internaţionale şi guvernanţei interne. În câteva săptămâni, Congresul Statelor Unite a adoptat Autorizaţia de utilizare a Forţei Militare (AUMF), oferind o autoritate juridică largă pentru campania împotriva Al-Qaeda şi a asociaţilor săi. Acest cec martor pentru acţiuni militare a fost egalat de reforme interne măturătoare. Trecerea Legii PATRIOT SUA a extins semnificativ puterile de supraveghere ale agenţiilor de aplicare a legii şi de informaţii, slăbind restricţiile privind interceptarea de date, colectarea de date şi urmărirea financiară.

Cea mai mare reorganizare a guvernului federal al SUA de la Actul Naţional de Securitate din 1947 a creat Departamentul de Securitate Naţională (DHS), unind 22 de agenţii separate într-un singur departament de cabinet axat pe prevenirea atacurilor, reducerea vulnerabilităţii şi ajutorarea în recuperare. Internaţional, NATO a invocat articolul 5 pentru prima dată în istoria sa, declarând că atacul asupra SUA a fost un atac asupra tuturor statelor membre, ceea ce a dus la invazia Afganistanului şi la dezmembrarea iniţială a taberelor de antrenament Al-Qaeda. Această arhitectură fundamentală, construită pentru viteză şi centralizare, a stabilit cadrul în care succesele şi eşecurile următoarelor două decenii se vor desfăşura.

Acest articol oferă o evaluare riguroasă a principalelor inițiative de combatere a terorismului întreprinse începând cu 9/11, evaluând rezultatele tactice ale acestora în raport cu consecințele strategice pe termen lung. Scopul este de a distila lecții concrete pentru o eră în care natura amenințării a evoluat de la rețelele teroriste ierarhice la ideologiile difuze, actorii singuri și extremismul intern.

Victorii tactice: Înaltele Inteligenţe şi Acţiuni Directe

La nivel pur operaţional, era post-11 a produs o serie de victorii tactice incontestabile. Vasta creştere a inteligenţei semnalelor (SIGINT), inteligenţei umane (HUMINT) şi relaţiilor internaţionale de legătură au plătit dividende imediate în dereglarea atacurilor iminente şi a structurilor organizaţionale.

Dereglarea principalelor ploturi transnaţionale

Plotul de aeronave transatlantice 2006 iese în evidență ca un succes de cinci ori esențial al cooperării multinaționale în materie de informații. Inteligența britanică și pakistaneză, care lucrează îndeaproape cu FBI și CIA, a descoperit un plan de detonare a explozibililor lichizi la bordul mai multor zboruri din Londra către America de Nord. Complotul a fost dejucat înainte de a putea fi executat, ducând la modificări radicale în protocoalele de securitate aeroportuară din întreaga lume. În mod similar, complotul din 2009 al Najibullah Zazi pentru a bombarda sistemul de metrou din New York City a fost perturbat printr-o combinație de SIGINT și o anchetă coordonată rapidă de către FBI. Aceste cazuri au validat investiția în rețele de supraveghere expansive și relații de legătură care au permis agențiilor să "conecteze punctele" în toate jurisdicțiile.

Decapitarea conducerii și creșterea operațiunilor direcționate

Poate că cel mai vizibil simbol al succesului tactic a fost uciderea lui Osama bin Laden de către U.S. Navy SEALs pe 2 mai 2011. Operațiunea Neptun Spear a fost culmiunea anilor de muncă în domeniul inteligenței, reprezentând validarea finală a strategiei "găsi, fixa, termina." Eliminarea lui bin Laden a dat o lovitură psihologică masivă Al-Qaeda și a validat dependența sporită de forțele speciale de operații și război drone. Aceasta a fost urmată de țintirea susținută a conducerii Al-Qaeda în regiunile tribale din Pakistan și Yemen, degradând semnificativ capacitatea organizațiilor de a planifica și executa atacuri complexe, de masă-casualitate împotriva Occidentului.

Strategia de decapitare a conducerii a continuat cu succes împotriva Statului Islamic (ISIS). Uciderea liderului ISIS Abu Bakr al-Baghdadi într-un raid al Operaţiunilor Speciale din SUA în Siria în 2019 a demonstrat atingerea persistentă a inteligenţei SUA şi capacităţile militare. Pierderea Al-Baghdadi, combinată cu înfrângerea teritorială a califatului ISIS din Irak şi Siria, a demontat structura formală a organizaţiei. Pentru o vreme, aceste crime ţintite au oferit un volum clar de succes care ar putea fi menţionat de către factorii de decizie politică şi de către liderii inteligenţei ca dovadă a eficacităţii modelului cinetic de contraterorism.

Construirea și urmărirea financiară a coaliției internaționale

În perioada post-11 s-a observat şi un nivel fără precedent de cooperare internaţională. Formarea Coaliţiei Globale pentru Înfrângerea ISIS, care cuprindea peste 80 de membri, a demonstrat o capacitate diplomatică de a uni diverse naţiuni în jurul unei ameninţări comune de securitate. Dincolo de acţiunile militare, urmărirea finanţării terorismului a devenit un instrument critic. Departamentul Trezoreriei SUA, folosind autorităţile acordate în temeiul Actului PATRIOT şi al ordinelor executive ulterioare, a condus eforturile globale de îngheţare a activelor, de sancţionare a facilitatorilor şi de perturbare a reţelelor bancare informale (hawala) utilizate de grupurile teroriste. Aceste măsuri financiare, în acelaşi timp lente pentru a produce efecte, au ridicat semnificativ costurile operaţionale pentru organizaţiile teroriste şi le-au obligat să se implice în comportamente financiare mai riscante, care ar putea fi monitorizate mai uşor.

Resturile strategice: Consecinţele neprevăzute ale forţei

În timp ce registrul tactic arată victorii clare, bilanţul strategic este mult mai greu pe partea de eşec. Lecţia principală a erei post-11 este că victoriile tactice nu se traduc automat în succes strategic. În multe cazuri, metodele utilizate pentru a obţine câştiguri pe termen scurt generate de costuri pe termen lung care au depăşit beneficiile iniţiale.

Războiul din Irak: o catastrofă strategică pentru combaterea terorismului

Decizia de a invada Irakul în 2003 este cea mai importantă esec strategic al epocii post-11. Invazia, justificată de inteligența greșită în ceea ce privește armele de distrugere în masă și legăturile dubioase dintre Saddam Hussein și Al-Qaeda, a deschis o cutie Pandora. Despărțirea armatei irakiene și procesul de debathificare au creat un vid masiv de securitate și o piscină de luptători neînfrățițiți, instruiți. Al-Qaeda în Irak (AQI), un grup care nu a existat înainte de invazie, a apărut din acest haos și a devenit precursorul statului islamic. Așa cum a remarcat Brennan Center for Justice , Războiul Irakului a deviat resurse critice și atenția din războiul din Afganistan, permițând talibanilor să se regrupeze și a servit ca un puternic instrument de recrutare pentru ideologia jihadistă din întreaga lume. Războiul a creat mult mai mulți teroriști decât a eliminat, ceea ce contrazice direct obiectivul de bază al întreprinderii de combatere teroriste.

Război cu drone şi crearea de noi suferinţe

Dependenţa mare de vehicule aeriene fără pilot (drone) pentru greve specifice, în special sub administraţia Obama, ilustrează perfect tensiunea dintre eficienţa tactică şi lovitura strategică. Drones a permis SUA să lovească ţinte în regiunile îndepărtate ale Pakistanului, Yemenului şi Somaliei cu risc minim pentru personalul american. Cu toate acestea, programul a operat într-o zonă gri legală şi etică. Victimele civile, în timp ce disputate în număr de diverse surse, au generat resentimente locale intense şi sentiment anti-american. Un studiu efectuat de Institutul Watson de la Universitatea Brown estimează că războaiele post-11 au ucis peste 900.000 de persoane, cu multe mai multe răniţi sau mai multe persoane strămutate. Semnatura a devenit un simbol al suprareachului american şi al lipsei de suveranitate, alimentând mai degrabă problemele care conduc la o dezvoltare radicală.

Suprapunerea și erodarea libertăților civile

Pe frontul de origine, interpretarea extinsă a autorităţilor executive şi a puterilor de supraveghere au dus la erodarea semnificativă a libertăţilor civile. Revelaţia colectării în vrac a metadatelor de către Agenţia Naţională de Securitate (ANS), dezvăluită de Edward Snowden în 2013, a stârnit o dezbatere globală privind viaţa privată şi securitatea. Programe precum PRISM şi colectarea metadatelor telefonice au fost autorizate de instanţe secrete în temeiul Legii privind supravegherea informaţiilor externe (FISA), care operează cu supraveghere minimă sau transparenţă. În timp ce susţinătorii au susţinut că aceste programe sunt esenţiale pentru combaterea terorismului, criticii au indicat efectul de răcire asupra libertăţii de exprimare, ţintirea comunităţilor minoritare şi încălcarea fundamentală a drepturilor de confidenţialitate. FBI-ul utilizează informatori şi tactici de prindere în cazurile de terorism intern au atras de asemenea critici aspre, ridicând întrebări cu privire la faptul dacă aplicarea legii a fost crearea unor terorişti din persoanele cu probleme mai degrabă decât pur şi simplu perturbarea comploturilor existente.

Peisajul ameninţător: Adaptarea la noi inamici

Întreprinderea antiterorism concepută de SUA și aliații săi a fost construită pentru a lupta împotriva unui inamic specific: Al-Qaeda. Totuși, amenințarea s-a modificat mai repede decât birocrația s-ar putea adapta. Ascensiunea statului islamic în 2014 a expus un eșec fundamental de anticipare a consecințelor războiului din Irak și instabilitatea creată de războiul civil sirian.

De la Al-Qaeda de bază la Califatul ISIS

ISIS a exploatat vidul în Siria și Irak, a capturat teritorii vaste și a proclamat un califat. Spre deosebire de Al-Qaeda, care s-a concentrat pe lovirea "dușmanului îndepărtat" (vestul), ISIS s-a concentrat pe construirea unui stat și pe teritoriu de guvernare. Aceasta le-a făcut un alt tip de amenințare, ceea ce a necesitat o altă strategie care implică forțele militare convenționale (Forțele de Securitate Irakiene, Peshmerga kurdă) și partenerii locali. Înfrângerea califatului fizic ISIS în 2019 a fost o realizare militară majoră, dar nu a distrus ideologia. ISIS transformat într-o insurgență globală, cu afiliați în Africa (Somalia, Mozambic, Sahel) și Asia (Afgani prin ISIS-Khorasan). Dificultatea urmăririi acestor grupuri difuze, semi-adomnabile din diverse teatre subliniază limitele unei inteligențe centralizate și aparate militare.

Trecerea la lupul singuratic şi extremismul violent domestic

Cea mai importantă evoluție strategică a fost trecerea de la comploturi orientate extern la atacuri de lupi solitari și extremism violent domestic. Atacurile din San Bernardino, Orlando, Nisa și Berlin au demonstrat că este aproape imposibil ca agențiile de informații să oprească fiecare individ inspirat de o ideologie. Internetul a devenit vectorul principal pentru radicalizare, ocolind structurile organizaționale tradiționale. Acest model de amenințare descentralizat face aparatul masiv de supraveghere din perioada post-11 mai puțin eficient, deoarece direcționarea tuturor persoanelor nu este nici fezabilă, nici de dorit într-o societate liberă.

Astăzi, cea mai letală ameninţare teroristă din Statele Unite vine de la extremiştii violenţi din ţară. ]FBI[, extremismul violent rasial sau etnic motivat (REMVE), în special supremaţia albă, constituie majoritatea ameninţărilor teroriste interne şi a fost responsabilă pentru cele mai mortale atacuri asupra solului american din ultimii ani. Impuscaturile de la un Walmart din El Paso, Texas (2019), atacul asupra sinagogii Tree of Life din Pittsburgh (2018), şi bombardamentul de la clădirea federală Oklahoma City (1995, înainte de 9/11, dar comise de un extremist intern) subliniază această realitate. Infrastructura contrateroristă construită pentru a urmări Al-Qaeda din Pakistan este dotată structural şi cultural cu probleme de manipulare a unei ameninţări care iese din camerele de socializare interne şi ţinteşte comunităţile minorităţilor din interiorul graniţelor ţării.

Regândirea cadrului: Învăţăminte grele pentru o nouă eră

O evaluare onestă a celor două decenii de contraterorism dezvăluie o nevoie critică de regândire a cadrului de bază. Modelul militarizat al Războiului Global împotriva Terorii a atins limitele sale logice. După cum Consiliul pentru Relaţii Externe constată, SUA a cheltuit trilioane de dolari pentru combaterea terorismului începând cu 9/11, însă conducătorii de bază ai violenţei politice rămân în mare măsură neabordaţi. Viitorul necesită trecerea de la un model reactiv, cinetic la o abordare proactivă, preventivă şi principială.

Limitele puterii militare

Lecția principală este că puterea dură reduce veniturile împotriva amenințărilor ideologice. Uciderea unui terorist este mai ușor decât uciderea unei ideologii. O abordare pur cinetică tratează simptomele, nu cauzele. Creează cicluri de violență și de plângere care perpetuează instabilitatea. Următoarea generație de strategie trebuie să recunoască că forța militară este un bisturiu care trebuie folosit cu economie, nu un ciocan care trebuie aplicat în mare măsură. Trebuie integrat cu diplomație robustă, ajutor pentru dezvoltare și reforma guvernanței pentru a aborda condițiile în care terorismul prosperă: state slabe, abuzuri ale drepturilor omului, lipsa de oportunitate economică și conflictele sectare.

Necesitatea unor strategii de cauză rădăcină

Contraterorismul eficient necesită o abordare "întreg de societate." Aceasta înseamnă investiţii în educaţie, sănătate şi dezvoltare economică în state fragile. Aceasta înseamnă sprijinirea organizaţiilor societăţii civile locale care pot contracara naraţiunile extremiste cu credibilitate pe care nici o putere externă nu o poate egala. Programe care se concentrează pe angajament comunitar şi contra-radicalizare sunt esenţiale. Modelul danez Aarhus, de exemplu, oferă un program de reabilitare cuprinzător pentru returnarea luptătorilor străini, concentrându-se pe mentorare, consiliere psihologică şi plasarea pe locuri de muncă, mai degrabă decât pur şi simplu urmărire penală şi încarcerare. Acest model tratează radicalizarea ca pe o problemă societală care necesită soluţii sociale, nu doar o problemă de securitate care necesită un răspuns poliţist.

În mod similar, Statele Unite trebuie să investească în alfabetizarea digitală și reziliența mass-media pentru a ajuta cetățenii să identifice și să respingă propaganda extremistă online. Acest lucru necesită o colaborare strânsă cu companiile de tehnologie pentru a gestiona amplificarea algoritmică a discursului de ură, respectând în același timp protecția liberului-vorbire. Este un act complex de echilibrare, dar este mult mai durabil decât ciclul nesfârșit de supraveghere și întrerupere.

Reechilibrarea securității și a libertăților civile

O strategie matură de combatere a terorismului trebuie să accepte un grad de risc. Este imposibil să se realizeze 100% securitate fără a sacrifica valorile democratice care definesc societăţile occidentale. Pensularul care s-a îndreptat puternic spre securitate după 9/11 trebuie recalibrat spre libertate şi intimitate. Clauzele apusului soarelui privind puterile de supraveghere, supravegherea judiciară mai strictă a activităţilor de informaţii (inclusiv curtea FISA) şi o mai mare transparenţă sunt necesare pentru a reconstrui încrederea publică. Când guvernul îşi tratează cetăţenii ca potenţial pericol care necesită supraveghere în masă, a cedat o victorie cheie teroriştilor: eroziunea societăţii deschise. Următoarea eră trebuie să fie prioritară trust, transparenţă şi statul de drept ca componente fundamentale ale cadrului de combatere a terorismului.

Concluzie: Spre o strategie umilă, precisă şi principială

Era post-11 este un studiu de caz puternic în legea consecințelor nedorite. Impulsul inițial de a răspunde la un atac devastator cu forță copleșitoare a fost de înțeles, dar aplicarea unui cadru militar larg și agresiv la o problemă politică și ideologică complexă a creat atâtea probleme pe cât a rezolvat. Am aflat că invadarea țărilor pe false pretenții este o eroare strategică catastrofală. Am învățat că drona grevă, în timp ce tactic eficient, generează costuri strategice imense. Am aflat că supravegherea în masă are un efect coroziv asupra propriilor libertăți pe care le căutăm pentru a proteja.

O strategie de succes împotriva terorismului trebuie definită prin restrângere, precizie și umilință[. Trebuie să facă distincția clară între amenințările teroriste, care necesită acțiuni de inteligență și de aplicare a legii și provocări geopolitice mai ample, care necesită diplomație și statacțiune. Trebuie să acorde prioritate prevenirii intervenției, rezilienței comunității asupra acțiunii militare și conservării valorilor democratice în vederea urmăririi securității absolute. Resursele imense alocate Războiului Global împotriva Terorii în ultimele două decenii au câștigat timp, dar nu victorie. Următoarea generație de conducere trebuie să investească aceste resurse în construirea unei lumi mai stabile, mai dreaptă și mai puțin costisitoare nu doar o zonă de supraveghere mai puternică. Victoria finală împotriva terorismului nu va fi câștigată pe un câmp de luptă, ci în comunitățile și în mințile oamenilor care resping violența ca mijloc de schimbare politică.