Introducere: Înălţarea războiului la distanţă în combaterea terorismului

Războiul cu drone a modificat fundamental modul în care statele conduc operațiuni de combatere a terorismului. Ceea ce a început ca o capacitate de supraveghere a nișelor a evoluat într-un instrument tactic de bază pentru Statele Unite și alte națiuni. Utilizarea vehiculelor aeriene fără pilot (UAV) pentru greve specifice împotriva grupurilor militante oferă avantaje operaționale pe care aeronavele tradiționale cu pilot sau forțele terestre nu le pot potrivi. În același timp, practica ridică întrebări profunde despre suveranitate, daune civile și eficacitatea pe termen lung a uciderii indivizilor, mai degrabă decât înfrângerea ideologiilor. Înțelegerea domeniului de aplicare al războiului cu drone’ rolul în combaterea terorismului necesită examinarea capacităților sale tehnice, justificări juridice, rezultate strategice și implicații etice.

Definirea războiului cu drone şi evoluţia acestuia

Războiul modern cu drone se referă de obicei la UAV armate, cum ar fi MQ-1 Predator și MQ-9 Reaper, care sunt pilotate de la distanță de la centrele de control adesea situate la mii de mile distanță de câmpul de luptă. Aceste aeronave transportă muniții ghidate cu precizie ca rachete Hellfire și pot hoinări pe o zonă țintă pentru perioade lungi de timp, colectarea de informații în timp real înainte de lovire. Trecerea de la drone de supraveghere neînarmate la platforme de atac armate a avut loc la începutul anilor 2000 ca U.S. militare și Central Intelligence Agency (CIA) căutat modalități de a viza liderii Al-Qaeda în Afganistan și Pakistan fără a comite forțe terestre mari.

Tehnologia a proliferat de atunci. Peste două duzini de naţiuni operează acum drone armate, inclusiv China, Turcia, Iran şi Israel. Fiecare naţiune adaptează războiul cu drone la propriul mediu de securitate, uneori folosind sisteme fabricate pe plan intern pentru greve transfrontaliere împotriva actorilor non-statali. Evoluţia rapidă a tehnologiei drone — de la platforme de rezistenţă lungă de înaltă altitudine la drone mai mici, mai agil capabile de roiuri — continuă să remodeleze peisajul tactic al contraterorismului.

Avantajele strategice ale dronelor în combaterea terorismului

Diminuarea preciziei și a daunelor colaterale

Unul dintre avantajele cele mai frecvent menționate ale grevelor cu drone este precizia lor. drone armate pot urmări persoane fizice pentru ore sau zile, asigurându-se că obiectivul avut în vedere este identificat pozitiv înainte de eliberarea de artilerie. Acest contrastează cu loviturile cu aer de la avioane cu echipaj uman, care adesea se bazează pe ferestre de direcționare care zboară. Proponenții susțin că drone greve civile reduce pierderile în comparație cu bombardamentele convenționale. De exemplu, un studiu din 2013 al Fundației New America a constatat că drone greve în Pakistan a ucis o proporție mai mică de civili în raport cu militanții decât Pakistan’ propriile operațiuni militare.

Cu toate acestea, precizia care face drone atractive creează, de asemenea, un paradox: atunci când apar victime civile, reacția publică este adesea amplificată, deoarece atacurile sunt percepute ca chirurgicale, intenționate, sau fără discriminare. Human Rights Watch a documentat numeroase cazuri în care drona lovește case civile, vehicule, sau înmormântări, ridicând întrebări cu privire la dacă inteligența care conduce grevele este suficient de fiabilă pentru a justifica o astfel de acțiune letală.

Reducerea riscului pentru personalul militar

Drone elimină riscul ca un pilot să fie doborât şi capturat. Pentru naţiunile sensibile la victime, acest lucru face ca războiul cu drone să fie mai mic din punct de vedere politic decât desfăşurarea unor forţe speciale de operaţiuni sau avioane de atac cu echipaj uman. Operatorul stă într-o unitate sigură, adesea pe alt continent, controlând avionul prin satelit. Aceasta elimină taxa emoţională şi fizică a pericolului de luptă imediată, deşi studiile indică că operatorii de drone suferă de stres psihologic similar celui al piloţilor din teatru, datorită faptului că au asistat la violenţă grafică pe ecran pentru schimburi lungi.

Perseverenţă şi perseverenţă

Spre deosebire de sateliții care trec deasupra capului la intervale fixe sau avioane cu echipaj uman care necesită opriri de combustibil, drone pot rămâne în aer pentru mai mult de 24 de ore (MQ-9 Reaper are o rezistență maximă de aproximativ 27 de ore). Această persistență permite analiștilor de informații să monitorizeze modele de viață, mișcarea de cale, și așteptați momentul optim pentru a lovi. În contraterorism, în cazul în care militanții operează adesea în teren îndepărtat, accidentat și evita metode de comunicare regulate, capacitatea de a pierde vremea s-a dovedit neprețuită pentru a urma ținte de mare valoare peste granițe.

Eficacența costurilor în comparație cu opțiunile convenționale

Operarea unei drone este semnificativ mai ieftină decât instalarea unui avion de vânătoare cu echipaj uman sau a unui batalion de trupe terestre. Costul achiziţiei unei drone cu Reaper este de aproximativ 15 milioane dolari, comparativ cu peste 100 milioane dolari pentru un F-35. Costurile de operare cu oră sunt de aproximativ 3.500 dolari pentru un Reaper versus peste 40.000 dolari pentru un bombardier B-2. Pentru naţiunile cu ştampile în numerar sau cele care desfăşoară campanii lungi departe de casă, drone oferă o modalitate accesibilă de a susţine puterea persistentă a aerului. Cu toate acestea, aceste economii trebuie cântărite în raport cu costul menţinerii benzii de bandă prin satelit, staţiilor de control la sol şi infrastructurii de informaţii care sunt necesare pentru a face greve drone eficiente.

Provocări şi critici ale războiului cu drone

Conundințe juridice și suverane

De multe ori, grevele cu drone sunt efectuate în țări în care statul care vizează nu este oficial în război. Statele Unite, de exemplu, au efectuat mii de greve în Pakistan, Yemen, Somalia și Libia, adesea fără consimțământul public al acestor guverne. Justificarea juridică se bazează de obicei pe autoapărare în temeiul dreptului internațional sau pe argumentul că statul vizat nu este în măsură sau nu dorește să suprime amenințarea actorilor nestatali de pe teritoriul său. Critici, inclusiv numeroși erudiți la drept internațional și ]UN Raportor special pentru execuții extrajudiciare, argumentează că astfel de greve încalcă suveranitatea națională și privează persoanele fizice de proces echitabil, ca ucideri vizate care au loc în afara oricărui cadru judiciar.

Administraţia Obama a dezvoltat o politică de utilizare a “ greve de semnătură” — ţintirea indivizilor pe baza unor modele suspecte de comportament, mai degrabă decât a identităţii confirmate. Aceste greve au fost puternic criticate pentru că au contopit civilii cu combatanţii. Administraţia Trump a slăbit restricţiile şi mai mult, extinzând zonele de grevă dincolo de zonele tradiţionale de război. Administraţia Biden a încercat să se reţină în unele dintre aceste practici, dar continuă să se bazeze pe grevele drone ca instrument de combatere a terorismului, în special în Afganistan, după retragerea 2021 şi în Somalia.

Victime civile și dezbaterea datelor

Estimările de decese civile din grevele cu drone variază foarte mult. Biroul de Jurnalism Investigativ raportează că între 2004 și 2020, U.S. drone greve în Pakistan ucis între 2500 și 4.000 de persoane, inclusiv până la 1.000 de civili. În Yemen, numerele sunt la fel de contestate. Guvernul SUA a susținut adesea zero victime civile dintr-o grevă, doar pentru investigații independente pentru a dezvălui ulterior mai multe decese non-combatante. Opacitatea programului drone SUA — CIA nu publică cifre detaliate, iar evaluările grevei militare sunt clasificate ࡊ face responsabilitatea aproape imposibilă.

Daunele se extind dincolo de taxa de moarte imediată. Cercetătorii au documentat trauma psihologică în comunităţile care trăiesc sub supraveghere constantă a dronelor, cu copii care prezintă simptome de tulburare de stres post-traumatic. bâzâitul constant al dronelor de deasupra capului poate crea un mediu de anxietate, resentimente şi furie pe care grupurile militante îl exploatează pentru recrutare. Când o dronă loveşte ucide o persoană nevinovată ̶ sau este percepută să facă acest lucru — poate alimenta direct insurgenţa pe care o doreşte să o suprime.

Dependenţa de informaţii şi problema informaţiilor rele

Grevele de drone sunt la fel de bune ca inteligența care le ghidează. Inteligența umană de la informatori locali este adesea nesigură, compromisă de vendete personale, rivalități tribale, sau dezinformare. Semnale de informații (comunicații inceptate) pot fi spoofed sau duce la geolocație incorectă. Tragica 2015 grevă pe un spital Medici Fără Frontiere din Kunduz, Afganistan, a fost rezultatul unei combinații de inteligență greșită și erori în lanțul de comandă, deși acel atac specific a fost de la o navă de arme AC-130, nu o dronă. Cu toate acestea, principiul de bază se aplică: războiul drone nu oferă imunitate față de ceață de război.

Studii de caz în combaterea terorismului cu drone

Statele Unite ale Americii în Pakistan și Yemen

Campania SUA de drone în Pakistan’s Federal Administrated Tribal Zone (FATA) din 2004 până în 2018 a fost cea mai extinsă din istorie. A vizat Al-Qaeda, talibanii și ulterior rețeaua Haqqani. Campania a reușit să ucidă lideri de rang înalt precum al-Qaeda numărul doi Abu Yahya al-Libi în 2012 și liderul taliban Hakimullah Mehsud în 2013. Cu toate acestea, a ucis sute de civili și a încordat relațiile SUA-Pakistan. În Yemen, drona atacă al-Qaeda în Peninsula Arabă (AQAP) cu o decimare periodică a grupului’ conducerea sa, deși AQAP a rămas capabilă din punct de vedere operațional, iar războiul civil haotic din Yemen a permis grupului să preia teritoriul în haos după 2014.

Turcia ’ Utilizarea de drone în Siria și Irak

Turcia a apărut ca un utilizator principal al dronelor armate, în primul rând împotriva Muncitorilor din Kurdistan’ Partidului (PKK) şi Unităţilor de Protecţie a Poporului (YPG) din nordul Siriei şi Irak. Drone turceşti, cum ar fi TB Bayraktar2, au fost creditate cu acordarea unui sprijin aerian apropiat forţelor de opoziţie siriene sprijinite de turci şi cu ţinte PKK izbitoare în interiorul Irakului. Turcia’ programul dronelor este notabil pentru producţia sa internă şi integrarea sa cu forţe speciale şi reţele de informaţii. Rezultatul strategic este amestecat: în timp ce dronele au redus pierderile militare turceşti, grevele au provocat, de asemenea, tensiuni cu guvernul irakian şi cu victimele civile în zonele rurale.

Etiopia şi folosirea dronelor în conflictele interne

În timpul războiului de tigrãie (2020-2022), Etiopia a achiziþionat drone armate din Turcia, Iran oi China, folosindu-le pe scară larg împotriva forþelor tigriene. Dronele au permis guvernului etiopian sã loveascã liniile de aprovizionare oi concentraþiile trupelor, schimbând cursul conflictului. Cu toate acestea, rapoartele organizaþiilor pentru drepturile omului indica cã drone loveote ţinte civile, inclusiv o piaþã din Togoga care a ucis zeci. Cazul etiopian ilustrează modul în care tehnologia dronelor poate fi folositã nu doar împotriva teroriotiotioti, ci în conflictele etnice interne, estompând linia dintre contraterorism oi contrainsurgenþã.

Dezbateri juridice şi etice în adâncime

Omoruri vizate și dreptul internațional

Conform legilor conflictului armat, combatanţii pot fi vizaţi în orice moment, dar clasificarea unui individ ca combatant necesită dovezi clare de participare la ostilităţi. Pentru teroriştii care nu poartă uniforme şi care se înglobează printre civili, această linie este neclară. SUA a argumentat că membrii Al-Qaeda şi forţele asociate acesteia sunt ţinte legale bazate pe autorizarea pentru utilizarea Forţei Militare (AUMF) adoptată de Congres în 2001 contracţia criticilor că AUMF nu a fost niciodată destinat să autorizeze uciderea globală în afara câmpurilor de luptă definite şi că fiecare grevă din afara zonelor de luptă active trebuie judecată pe baza propriilor merite în temeiul legii internaţionale privind drepturile omului, care interzice uciderea extrajudiciară.

Conceptul de amenințăre iminentă este, de asemenea, contestat. Guvernul SUA definește uneori în linii mari iminente suficient pentru a include persoane care planifică atacuri viitoare, chiar dacă acestea nu sunt angajate în prezent în ostilități. Această interpretare expansivă deschide ușa grevelor preventive care seamănă mai mult cu asasinarea decât autoapărarea.

Transparență și responsabilitate

Războiul cu drone este adesea condus în secret. Guvernul SUA rareori recunoaşte greve specifice, dar mai ales oferă dovezi pentru motivul pentru care o anumită persoană a fost vizat. Această lipsă de transparență face imposibilă pentru societatea civilă, mass-media, sau instanţele de judecată să examineze faptele exacte. În 2020, un atac cu drone american în Kabul a ucis un presupus planificator ISIS-K, dar luni mai târziu, o New York Times investigaţie a constatat că obiectivul ar fi fost un muncitor de nivel scăzut de ajutor, mai degrabă decât un planificator. Armata a admis greva a ucis civili, dar numai după presiunea mass-media.

Unele naţiuni, precum Regatul Unit, au procese mai transparente pentru utilizarea dronelor armate, care necesită aprobarea ministerială pentru fiecare grevă şi emiterea declaraţiilor publice. Totuşi, chiar şi aceste sisteme lasă loc pentru informaţii secrete care nu pot fi verificate independent.

Tendinţe viitoare în războiul cu drone pentru combaterea terorismului

Drone autonome şi inteligenţă artificială

Următoarea frontieră este autonomia. Dronele capabile să identifice ţinte fără intervenţie umană, cunoscute sub numele de muniţie hoiter sau “ roboţi ucigaşi,” sunt deja în dezvoltare. Statele Unite finanţează “Acţiuni de luptă colegială ” program, care ar asocia sisteme fără echipaj şi fără echipaj.În contraterorism, drone autonome ar putea urmări teoretic militanţii mai repede şi mai precis decât operatorii umani.Dar obiecţiile etice sunt puternice.Multe naţiuni şi grupuri de drepturi ale omului susţin interzicerea armelor complet autonome care nu au supraveghere umană. Riscul de erori algoritmice, spoofing, şi escaladarea involuntară este ridicat. O dronă care greşeşte o partidă de nuntă pentru un convoi militant nu poate fi trasă la răspundere.

Tehnologiile anti-dronă și răspunsurile asimetrice

Pe măsură ce războiul cu drone se răspândește, așa fac contramăsuri. Grupuri teroriste și adversari de stat investesc în război electronic pentru a bloca semnale de control drone, GPS spoofing, și chiar lasere pentru a trage în jos drone. Statul Islamic a folosit drone comerciale pentru picături de supraveghere și arme. Ca răspuns, armatele dezvoltate de arme de energie direcționată, cum ar fi U.S. Navy’s HELIOS laser sistem. Cat-și-șoarece joc între operatorii drone și cei care caută să le neutralizeze va defini următoarea generație de luptă aeriană, inclusiv în setări de combatere a terorismului în cazul în care militanții pot achiziționa drone ieftine pentru a ataca aeroporturi civile sau infrastructură critică.

Reglementarea internă și internațională

Comitetul Internaţional al Crucii Roşii (ICRC) a cerut statelor să clarifice limitele legale pentru grevele dronelor în afara ostilităţilor active. ONU a propus un tratat privind armele autonome letale. Cu toate acestea, statele majore deţinute de drone precum SUA, China şi Rusia se opun limitărilor obligatorii. Până la apariţia unui cadru, utilizarea dronelor în combaterea terorismului va rămâne guvernată de politicile naţiunilor individuale, care duc la fragmentare şi inconsistenţă.

Concluzie: Sabia cu două margini a uciderii la distanţă

Războiul cu drone oferă avantaje tactice incontestabile în combaterea terorismului: risc redus pentru o singură '8217; propriile forțe, supraveghere susținută, și capacitatea de a lovi cu viteză și precizie. Totuși, aceste avantaje vin cu costuri semnificative. Taxa civilă, eroziunea normelor juridice, impactul psihologic asupra populațiilor afectate, și potențialul de a stimula terorismul care alimentează în continuare toate costurile operaționale. O strategie responsabilă de combatere a terorismului trebuie să integreze grevele droneiva ca parte a unei abordări politice, economice și diplomatice mai largi. Tehnologia nu poate câștiga doar un război de idei sau construi o guvernanță stabilă în statele fragile. națiunile care utilizează dronele trebuie să investească, de asemenea, în transparență, responsabilitate și strategii alternative pentru prevenirea condițiilor care permit terorismului să prospere.

Viitorul războiului cu drone în contraterorism va depinde de modul în care statele echilibrează aceste cereri concurente. Vor urmări o autonomie mai mare și au extins ținta, sau se vor autoconstrânge prin dreptul internațional și supraveghere democratică? Răspunsul va modela nu numai modul în care guvernele luptă împotriva dușmanilor nestatali, ci și modul în care lumea percepe legitimitatea acțiunilor lor. Drona este un instrument, nu o doctrină. Și, ca toate instrumentele, valoarea sa este determinată de înțelepciunea mâinii care o mânuiește.