Fundaţia Constituţională a jurisdicţiei Curţii Federale

Jurisdicţia Curţii Federale nu este arbitrară. Ea este înrădăcinată direct în articolul III din Constituţia SUA, care a stabilit justiţia federală şi a definit îndemânarea acesteia. Articolul III, Secţiunea 2 extinde puterea judiciară la toate cazurile care apar în temeiul Constituţiei, legilor federale şi tratatelor. De asemenea, acoperă cazurile care implică amiralitatea şi legea maritimă, disputele dintre state şi controversele dintre cetăţenii diferitelor state.

Acest cadru constituţional are un scop practic: asigură că chestiunile de importanţă naţională sunt judecate într-un sistem uniform, mai degrabă decât să fie supuse a 50 de interpretări diferite ale instanţei de stat. Când un caz se referă la dreptul federal, guvernul federal sau partidele din mai multe state, instanţele federale oferă un forum coerent cu judecătorii care servesc numiri pe viaţă şi sunt izolaţi de presiunile politice.

Înțelegerea acestei fundații îi ajută pe cetățeni să recunoască că competența federală nu este despre alegerea unei instanțe "mai bune," ci despre orientarea cazurilor către sistemul judiciar corespunzător, bazat pe natura litigiului.

Tipuri de competență a Curții Federale

Competența de a face obiectul

În lipsa acesteia, instanța nu poate pronunța o hotărâre valabilă, indiferent cât de convingătoare este fapta. Acest tip de competență se încadrează în două categorii principale: jurisdicţia federală și jurisdicţia de divergenţă.

Jurisdicţia federală apare atunci când pretenţia reclamantului se bazează pe Constituţia SUA, un statut federal sau un tratat. De exemplu, un proces care susţine că o lege de stat încalcă primul amendament ar intra sub jurisdicţia federală, deoarece pretenţia depinde de interpretarea Constituţiei.

Diversitatea jurisdicţiei[ există atunci când părţile sunt cetăţeni ai unor state diferite şi suma în controversă depăşeşte 75.000 dolari. Scopul este de a preveni prejudecăţile instanţei de stat împotriva părţilor din afara statului. Un locuitor din Texas care dă în judecată o corporaţie din California pentru daune de 100.000 dolari, de exemplu, ar putea depune la tribunalul federal sub jurisdicţie de diversitate.

Jurisdicția personală

Jurisdicţia personală se referă la puterea curţii asupra părţilor, în special asupra pârâtului. O instanţă federală trebuie să aibă jurisdicţie personală asupra inculpatului, care depinde de obicei de legăturile inculpatului cu statul unde se află tribunalul. Această cerinţă este înrădăcinată în clauza de Proces echitabil a celei de-a cincea şi a paisprezecea Amendamente.

Curtea Supremă a SUA a stabilit că un inculpat trebuie să aibă "contacte minime" cu forumul stat astfel încât procesul nu încalcă noţiunile tradiţionale de fair play şi justiţie substanţială. Dacă un inculpat trăieşte în Oregon şi nu a făcut niciodată afaceri în Florida, o instanţă federală din Florida probabil nu poate exercita jurisdicţia personală asupra acelui inculpat, chiar dacă cazul implică o întrebare federală.

Competenţa de obiect în adâncime

Jurisdicție cu privire la întrebările federale (28 U.S.C. § 1331)

Statutul primar care reglementează competența federală este 28 U.S.C. § 1331, care prevede: "Instanțele districtuale au competența inițială a tuturor acțiunilor civile care decurg din Constituție, legi sau tratate ale Statelor Unite." Aceasta este o limbă largă, dar instanțele au elaborat teste pentru a determina când un caz "asediază" dreptul federal.

Regula generală este că întrebarea federală trebuie să apară pe faţa reclamaţiei bine-pleadate a reclamantului. Nu este suficient ca acuzatul să ridice o apărare federală. De exemplu, dacă un reclamant intentează o plângere pentru încălcarea contractului în temeiul legii de stat, iar acuzatul susţine că contractul nu este valabil în temeiul legii federale, care nu creează jurisdicţie federală.

Exemple comune de cazuri de întrebări federale includ:

  • În cazul în care o parte nu este considerată drept o întreprindere, aceasta trebuie să fie considerată o întreprindere care nu este o întreprindere aflată în dificultate.
  • Cazuri care implică legi federale privind valorile mobiliare
  • Acțiunile în constatarea neîndeplinirii obligațiilor de către brevete și drepturi de autor
  • Procedura de faliment
  • Cauzele prevăzute în Legea federală privind cererile de despăgubire a prejudiciilor

Jurisdicţia privind diversitatea (28 U.S.C. § 1332)

Diversitatea jurisdicţiei sub 28 U.S.C. § 1332 necesită două elemente: diversitatea completă a cetăţeniei şi o sumă controversată care depăşeşte 75.000 $.

Diversitate completă[[ ] înseamnă că nici un reclamant nu poate fi cetățean al aceluiași stat ca orice inculpat. Dacă un reclamant din New York dă în judecată un pârât din New York și un pârât din Connecticut, diversitatea este distrusă deoarece reclamantul și un pârât împart cetățenia din New York. Părțile nu pot manipula diversitatea prin aderarea sau respingerea părților pur și simplu pentru a crea sau distruge jurisdicția.

Încarcă în controversă este valoarea creanței în joc. Include daune, ajutor în încetare și alte forme de recuperare. Afirmația de bună credință a reclamantului este general acceptată, cu excepția cazului în care este sigur din punct de vedere juridic că cererea este de mai puțin de 75.000 dolari. În cazurile în care se solicită o scutire în instanță, instanțele măsoară suma în controversă prin valoarea obiectului litigiului către oricare dintre părți.

Competență suplimentară

Jurisdicţia suplimentară, codificată la 28 U.S.C. § 1367, permite instanţelor federale să audieze pretenţiile de drept de stat care fac parte din acelaşi caz sau controversă ca şi o cerere federală. Aceasta împiedică litigiile nenecesare. De exemplu, dacă un reclamant dă în judecată în temeiul legii federale privind discriminarea pe piaţa forţei de muncă şi, de asemenea, aduce o cerere de terminare ilegală a legii de stat pe baza aceloraşi fapte, instanţa federală poate exercita jurisdicţie suplimentară asupra cererii de stat.

Cu toate acestea, o instanță poate refuza competența suplimentară în cazul în care:

  • Potrivit legii statului, o chestiune de drept de stat nu este neapărat complexă sau nu este o problemă de drept de stat.
  • Legea statului a pretins că predomină în mod substanţial asupra pretenţiei federale
  • Tribunalul districtual a respins toate cererile federale

Jurisdicţia suplimentară este discreţionară, nu automată.

Jurisdicție exclusivă față de cea asociată

Jurisdicția exclusivă

Unele cazuri pot fi auzite doar în instanţa federală. Aceasta este jurisdicţia exclusivă. Congresul a desemnat anumite domenii de subiect ca fiind exclusiv federale din cauza necesităţii uniformităţii, expertizei specializate sau interesului naţional.

Domeniile de competență federală exclusivă includ:

  • Cazuri de brevete și de drepturi de autor
  • Procedura de faliment
  • Amiralitatea și creanțele maritime
  • Cazuri împotriva guvernului Statelor Unite
  • Creanțele antitrust federal
  • Majoritatea urmăririlor penale federale

Dacă un cetăţean depune o cerere de competenţă exclusivă în instanţa de stat, instanţa de stat trebuie să o respingă din lipsă de competenţă, chiar dacă cazul este în aşteptare de ani de zile.

Jurisdicția concomitentă

Multe cazuri se încadrează în jurisdicţia curentă, ceea ce înseamnă că ambele instanţe federale şi de stat au autoritate să le audă. Reclamantul poate alege fie un forum. Acest lucru se întâmplă adesea cu cazuri de jurisdicţie în materie de diversitate şi unele cazuri de întrebare federale în care Congresul nu a făcut jurisdicţia exclusivă.

De exemplu, un proces în temeiul Legii privind standardele de muncă echitabile (FLSA) poate fi depus fie în instanță federală sau de stat. Alegerea forumului poate afecta în mod semnificativ rezultatul. Judecătorii federali sunt judecători în temeiul articolului III care servesc numiri pe viață, în timp ce judecătorii de stat pot fi aleși sau servi termeni stabili. Instanțele federale au, de asemenea, reguli procedurale diferite, limitele descoperirii, și practici de gestionare a cazurilor.

Atunci când există jurisdicţie concomitentă, reclamantul controlează în general alegerea forumului prin depunerea în primul rând. Cu toate acestea, pârâtul poate avea dreptul de a elimina cazul la instanţa federală, care este discutată mai jos.

Jurisdicția de retragere

Îndepărtarea de jurisdicţie permite unui pârât să mute un caz depus în instanţa de stat la tribunalul federal, cu condiţia ca instanţa federală să fi avut jurisdicţie iniţială. Procedura este reglementată de 28 U.S.C. §§ 1441-1455.

Printre normele-cheie de îndepărtare se numără:

  • Numai inculpaţii pot elimina; reclamanţii nu pot elimina un caz pe care au ales să-l depună în instanţa de stat
  • Îndepărtarea trebuie să aibă loc în termen de 30 de zile de la primirea pledoariei inițiale
  • Toţi inculpaţii trebuie să fie de acord cu eliminarea ("regula unanimităţii")
  • Cazurile eliminate din motive de diversitate nu pot fi eliminate dacă un pârât este cetățean al statului forumului ("regula forum inculpat")
  • Un caz nu poate fi eliminat la mai mult de un an de la depunerea dosarului dacă eliminarea se bazează exclusiv pe competența privind diversitatea

Eliminarea este un instrument strategic care permite inculpaților să evite mediile nefavorabile ale instanțelor de stat, să profite de normele procedurale federale sau să se aude cazul în fața unui judecător federal.

Cum îi afectează pe cetăţeni jurisdicţia federală

Unde să vă depuneţi cazul

Prima întrebare practică pentru orice cetăţean care are un litigiu legal este: Care instanţă are jurisdicţie? În cazul în care depuneţi o cerere în instanţa greşită, puteţi să vă retrageţi, pierdeţi timpul şi să pierdeţi taxele legale. În unele cazuri, statutul de prescripţie poate expira înainte ca cauza să poată fi refăcută în instanţa corectă.

Cetățenii ar trebui să ia în considerare următoarele atunci când decid unde să depună:

  • Instanţa judecătorească federală: Oferă reguli procedurale uniforme, judecători experimentaţi şi adesea rezoluţie mai rapidă. Normele de descoperire sunt mai structurate, iar judecata sumară este mai frecventă.
  • Instanţa de stat: Poate fi mai familiarizată cu dreptul local, iar tribunalul este adesea mai aproape. Instanţele de stat se ocupă de obicei de dreptul familiei, de probaţie, de vătămare personală şi de litigiile contractuale, cu excepţia cazului în care există diversitate sau jurisdicţie federală.

Dacă nu sunteți sigur dacă cazul dumneavoastră aparține instanței federale, consultați Ghidul oficial al instanțelor SUA în jurisdicția federală] pentru informații cu autoritate.

Impactul asupra strategiei juridice

Jurisdicţia modelează strategia juridică în fiecare etapă a litigiilor. În instanţa federală, avocaţii trebuie să respecte Regulamentul Federal de Procedură Civilă, care diferă de normele procedurale de stat în domenii precum pledarea standardelor, a limitelor de descoperire şi a practicii de mişcare.

Instanţele federale aplică şi Erie Doctrine[, care necesită instanţe federale care se află în jurisdicţia diversităţii să aplice legea statală de fond, dar legea federală de procedură.Aceasta înseamnă că o instanţă federală din California care audiază un caz de diversitate trebuie să aplice legea contractelor din California, dar să respecte Regulamentul Federal de Procedură Civilă. Doctrina Erie se asigură că rezultatul unui caz de diversitate nu diferă doar pentru că este în instanţa federală, nu în cea de stat.

Pentru cetățeni, aceasta înseamnă că alegerea instanței federale pentru un caz de diversitate nu schimbă legea de fond care se aplică, ci schimbă normele procedurale și judecătorul.

Procesul de apel

Cauzele care se aud în tribunalul federal sunt atacate în instanţele de apel ale SUA, care sunt împărţite în 13 circuite. Apelurile sunt ascultate de comisiile a trei judecători, iar în cazuri rare, circuitul complet poate repeta cauza en banc. Curtea Supremă examinează deciziile instanţelor de recurs prin intermediul actelor de certificare, care sunt discreţionare.

Cazurile judiciare de stat care implică întrebări federale pot ajunge și la Curtea Supremă. După cele mai înalte norme ale unui stat, un partid poate solicita Curții Supreme o cerere de certificare în cazul în care cazul implică o întrebare federală substanțială.

Diferenţa esenţială este că deciziile instanţei de stat privind chestiuni pur de drept de stat sunt definitive la nivel de stat şi nu pot fi atacate în instanţele federale, chiar dacă părţile sunt din state diferite.

Concepţii greşite comune despre jurisdicţia Curţii Federale

Există mai multe neînțelegeri cu privire la jurisdicția federală în rândul cetățenilor și chiar al unor avocați.

[ Misconception 1: Instanțele federale au întotdeauna competența asupra crimelor federale.[[ ] În timp ce instanțele federale se ocupă de majoritatea urmăririlor penale federale, unele crime federale pot fi, de asemenea, judecate în instanță de stat în cazul în care comportamentul încalcă, de asemenea, legea de stat. Doctrina dublă suveranitate permite atât tribunalelor federale și de stat să urmărească același comportament fără încălcarea dublu pericol.

=Misconcepția 2: Diversitatea înseamnă orice caz între cetățenii diferitelor state. Suma controversată trebuie să depășească 75.000 dolari și diversitatea completă este necesară. Un caz între un reclamant din New York și un pârât din California pentru 50.000 dolari nu se califică.

==========================================================================================================================================================================================================================================================

Misconcepţia 4: Pârâtul poate întotdeauna elimina un caz în instanţa federală. Eliminarea necesită o bază independentă pentru jurisdicţia federală. Dacă plângerea reclamantului nu ridică o întrebare federală şi diversitatea este lipsă, eliminarea nu este disponibilă.

Pentru o defalcare cuprinzătoare a acestor norme, a se vedea Per ansamblu al Institutului de Informaţii Juridice al Cornell privind jurisdicţia, care explică standardele juridice în limba simplă.

Etape practice pentru cetățeni

Dacă credeţi că problema dvs. juridică poate implica jurisdicţia Curţii federale, luaţi următoarele măsuri:

  1. [ ]Identificați baza cererii . Întrebați-vă: Cazul meu implică o lege federală, Constituția sau reglementările federale? Sunt părțile din state diferite? Dacă răspunsul este afirmativ, competența federală poate exista.
  2. Verificați suma în controversă.Pentru jurisdicția diversității, confirmați că cererea dvs. depășește 75.000 dolari exclusiv de dobânzi și costuri. Dacă daunele sunt pur nominale sau probabil sub pragul, jurisdicția diversității nu este disponibilă.
  3. [ ]Determină dacă competența este exclusivă sau concomitentă. Cercetarea dacă instanțele federale au competență exclusivă asupra tipului de caz. Cazurile de brevete și faliment trebuie depuse în instanță federală. Majoritatea altor creanțe federale pot fi depuse în oricare dintre sisteme.
  4. Consideră implicaţiile strategice. Evaluează argumentele pro şi contra ale tribunalului federal contra instanţei de stat. Gândeşte-te la grupul judecătoresc, la regulile procedurale, la cultura tribunalului local şi la potenţialul de a fi înlăturat de către pârât.
  5. [ ]Consult un avocat. Întrebările privind competența pot fi complexe. Consecințele depunerii în instanța greșită pot fi severe. Un avocat federal experimentat poate evalua dacă cazul dumneavoastră aparține în instanța federală și să consilieze cu privire la cea mai bună strategie.

Cetăţenii care se gândesc să se reprezinte pro se în instanţa federală ar trebui să fie deosebit de atent. Instanţele federale au cerinţe procedurale stricte, iar jurisprudenţa jurisdicţiei este extrem de tehnică. S. Site-ul de judecată al SUA oferă orientări pentru litiganţii auto-reprezentati], dar reprezentarea juridică este puternic recomandată pentru orice caz care implică probleme complexe jurisdicţionale.

Competenţa în era digitală

Tehnologia modernă a introdus noi întrebări despre jurisdicţia tribunalului federal. Când litigiile apar din tranzacţii online, încălcări ale datelor sau activităţi comerciale bazate pe internet, determinarea cazului în care se poate depune o cerere nu este întotdeauna simplă.

Instanţele au elaborat analiza "minimului de contacte" în special pentru contextul internetului. Site-urile internet pasive care pur şi simplu postează informaţii nu stabilesc jurisdicţia personală, în timp ce site-urile interactive care efectuează tranzacţii comerciale cu rezidenţii forumului pot. Curtea Supremă a SUA nu a rezolvat pe deplin toate întrebările referitoare la jurisdicţia internetului, astfel că instanţele inferioare continuă să elaboreze legea de la caz la caz.

Cetățenii implicați în litigii online ar trebui să fie conștienți de faptul că instanțele federale au din ce în ce mai multe cazuri care implică:

  • Cybersecurity și cererile de confidențialitate a datelor
  • Litigii cu numele de domeniu
  • Drepturile de autor și încălcarea drepturilor de autor online
  • Aplicarea electronică a contractelor
  • Fraudă online transfrontalieră

Congresul a adoptat, de asemenea, statute federale specifice care creează jurisdicţie federală pentru anumite creanţe legate de internet, cum ar fi Legea Fraudă şi Abuzuri Computer şi Legea Anti-Cybersquatting Protecţia Consumatorilor.

Concluzie

Jurisdicţia tribunalului federal este un concept fundamental în sistemul juridic al SUA. Acesta stabileşte care instanţă poate auzi un caz, care se aplică legea, şi ce reguli procedurale reglementează litigiul. Pentru cetăţeni, înţelegerea elementelor de bază ale jurisdicţiei federale nu este doar academică. Afectează deciziile legale de zi cu zi, de la depunerea unui proces la răspunsul la unul.

Principalele decizii pentru cetățeni sunt acestea: instanțele federale aud cazuri care implică legea federală, Constituția, sau litigii între cetățenii diferitelor state în care sunt în joc mai mult de 75.000 dolari. Unele cazuri, cum ar fi problemele de brevet și faliment, trebuie să meargă la instanța federală. Altele pot fi auzite în oricare dintre sisteme, iar reclamantul are adesea alegerea inițială.

Când ai îndoieli, consultă resurse fiabile. Textul integral al statutului de jurisdicţie federală este disponibil prin Codul SUA, iar site-ul tribunalelor federale oferă ghiduri în limba simplă pentru structura instanţei şi jurisdicţia judiciară. Consilierea juridică a unui avocat calificat este întotdeauna cea mai sigură cale atunci când drepturile şi obligaţiile sunt în joc.

Prin înțelegerea competenței instanței federale, cetățenii pot naviga mai eficient sistemul juridic, pot face alegeri informate cu privire la locul de unde să liciteze și pot evita greșeala costisitoare de depunere în instanța greșită.