Când un proces penal se încheie fără un verdict, instanța declară o eroare de procedură. Acest mecanism procedural poate fi declanșat de blocajul juriului, erori procedurale grave sau abatere de către o parte. Mistrials lasă pârâtul într-o stare de nejudecată legală, fie condamnat sau achitat. Înțelegerea ceea ce se întâmplă în continuare necesită o analiză atentă a intersecției dintre legea minjudiciului și protecția constituțională împotriva dublei primejdii. Acest articol explorează circumstanțele în care are loc o eroare de judecată, normele complexe care reglementează rejudecarea, și implicațiile practice pentru inculpați, procurori, și sistemul de justiție.

Ce este un proces greşit? Definiţie juridică şi cauze comune

O eroare de judecată este un proces pe care judecătorul invalidează înainte de a ajunge la un verdict, anulând efectiv procedura. Procesul se oprește imediat, și nu se introduce nicio hotărâre. Cu toate acestea, spre deosebire de o concediere cu prejudiciu, o eroare de judecată nu împiedică în mod automat guvernul să rejudece cazul. Instanța de judecată are o largă discreție de a declara o eroare judiciară, dar această discreție este cablat de către pârâtul .

Juriul Hung (Jury Deadlock)

De departe cea mai comună cauză a unei erori de judecată este un juriu blocat este de multe ori numit un juriu

Erori procedurale și erori probatorii

Un proces poate fi, de asemenea, avortat din cauza erorilor juridice care aduc atingere dreptului pârâtului la un proces echitabil. Exemplele includ introducerea de probe inadmisibile, argument procurorial necorespunzătoare, nedivulgare de probe exculpatoare, sau încălcarea dreptului pârâtului la consiliere. Dacă eroarea este atât de fundamentală încât nu poate fi vindecată de o instruire curativă, judecătorul poate acorda o eroare judiciară la cererea pârâtului.

Parchet sau Misconduct judiciar

De exemplu, un procuror care face în mod intenționat referire la o mărturisire suprimată, sau un judecător care face remarci prejudiciabile în fața juriului, poate forța instanța să anuleze procesul. În unele cazuri, abaterea este atât de egregious încât rejudecare este interzis mai târziu pe motive de dublă pericol.

Alte motive: moartea unui jurat, boală, dezastru natural

De asemenea, se pot produce erori de procedură din circumstanţe pur logistice: decesul sau incapacitatea unui jurat sau a unui avocat, o urgenţă medicală care implică pârâtul sau un dezastru natural care face imposibilă continuarea procesului. Instanţele evaluează astfel de situaţii de la caz la caz, echilibrând interesele justiţiei împotriva dreptului pârâtului de a avea cazul decis de un anumit juriu.

Dublu pericol şi Mistrials: Regulile fundamentale

Al cincilea amendament la Constituţia SUA prevede că nici o persoană nu va fi supusă . . Pentru aceeaşi infracţiune să fie pus în pericol de două ori de viaţă sau de membru. . . Această protecţie, cunoscută sub numele de regulă împotriva dublei primejdii, de obicei, se ataşează de obicei, odată ce juriul este jurat şi ţintuit. După pericol, declararea unei erori de judecată ridică întrebări constituţionale delicate despre posibilitatea rejudecării pârâtului. Variabila cheie este care] a cauzat eroarea de judecată şi ] de ce.

Când două bare de pericol duble rejudecarea după o eroare de judecată

Regula generală este că, dacă o eroare de procedură este acordată împotriva inculpatului, guvernul poate rejudeca pârâtul numai dacă ] [FLT] ] necesitatea de a exercita o hotărâre judecătorească. Acest standard a fost stabilit în cazul seminal ]Perez v. Statele Unite ale Americii, în care Curtea Supremă a considerat că o instanță judecătorească trebuie să exercite o hotărâre judecătorească de apreciere

Contrar faptului că, în situația în care consimțământul de apărare[[ ] la eroarea de judecată. Dacă pârâtul se mută pentru o eroare de judecată sau nu obiectează la declarația judecătorului . Dublă pericol în general nu barou rejudecare. Teoria este că pârâtul a renunțat în mod voluntar la dreptul de a avea procesul finalizat de către acel juriu. Instanțele permit în mod curent rejudecarea procesului după o moțiune de succes pentru o eroare de judecată bazată pe o eroare de judecată [acuzare judecătorească] a făcut ca abaterea să nu fie menită să provoace pârâtul să se mute pentru o eroare de judecată.

Excepții: Atunci când procurorul provoacă intenționat o eroare judiciară

O excepţie importantă apare atunci când procurorul se angajează intenţionat în comportament menit să-l abată pe acuzat în a cere o eroare de judecată. Într-un astfel de caz, două bare de pericol rejudecată. Această regulă a fost stabilită în Oregon v. Kennedy (1982), în cazul în care Curtea Supremă a susţinut că rejudecarea este interzisă dacă procurorul a intenţionat să provoace inculpatul în eroare. Inculpatul trebuie să arate că procurorul a avut intenţia specifică de a provoca o eroare de procedură; simpla abatere neglijentă sau chiar nesăbuită nu este suficientă.

Juriu Hung: Classic

După cum s-a menţionat, un juriu spânzurat este aproape întotdeauna un motiv suficient pentru a găsi o necesitate evidentă. Judecătorul de judecată are o largă discreţie pentru a găsi un blocaj autentic şi a declara o eroare de judecată. Odată declarat, dublă pericol nu bar rejudecare chiar dacă inculpatul obiectează. Statele Unite vs. Sanford (1967), Curtea a reafirmat că, în urma unui juriu spânzurat, guvernul este liber să aducă din nou acuzatul la proces. Aceasta este cea mai comună cale de rejudecare după o eroare judiciară.

Implicaţii pentru acuzat: Rejudecare, Rejudecare sau Plea Bargain

Pentru un acuzat care a suferit o eroare de judecată, viitorul este incert. Acuzarea poate alege să rejudece cazul, respingerea acuzaţiilor sau să ofere o înţelegere de motiv. Rezultatul depinde de o serie de factori, inclusiv puterea probelor, costul şi sarcina unui al doilea proces, natura procesului nejudiciar şi interesul public.

Taxe de respingere şi drepturi de încercare rapide

Dacă dublă pericol nu se atașează, acuzarea poate retrimite aceleași acuzații. Inculpatul are dreptul la un proces rapid, dar ceasul reporneşte de obicei, odată ce acuzațiile sunt refilate. În practică, judecătorii pot acorda timp suplimentar din cauza complexității unei a doua proceduri.

Dacă eroarea de judecată a fost cauzată de o eroare procedurală, acuzarea poate alege, de asemenea, să corecteze defectul şi să rejudece. De exemplu, dacă dovezile au fost excluse în mod eronat, guvernul poate încerca să o prezinte într-un nou proces. Cu toate acestea, acuzarea trebuie să fie precaută: dacă prima eroare de procedură a fost cauzată de suprasolicitarea procurorului, judecătorul poate impune ulterior sancţiuni sau chiar rejudecarea în instanţă pe motive de procedură corespunzătoare.

Dublu pericol deja atașat

În cazuri rare, pârâtul poate argumenta cu succes că dubla pericol baruri rejudecare cu totul. Acest lucru se întâmplă atunci când judecătorul a declarat o eroare de judecată fără necesitate evidentă, peste obiecţia inculpatului . şi guvernul nu poate justifica eroarea de judecată. Pârâtul poate apoi depune o moţiune de respingere a inculparei cu prejudiciu. Dacă este acordat, cazul se termină permanent. Un recurs din partea acuzării este posibil, dar adesea nu a avut succes.

Oferte de la Mistrial

De multe ori, după o eroare de judecată, ambele părți reevaluează pozițiile lor. Inculpatul care

Observaţii practice: De la sala de judecată la sala juriului

Conform datelor Biroului de Statistică a Justiţiei, aproximativ 2 ?5% din procesele federale se încheie în procese nejudecate, juriul spânzurat fiind cauza principală. Ratele instanţei de stat variază foarte mult. Pentru profesioniştii din domeniul juridic, înţelegerea dinamicii procesului mistrial este esenţială pentru strategia de proces.

Rolul judecătorului: Să decidem dacă să declarăm eroarea de judecată

Judecătorul de judecată trebuie să echilibreze mai multe interese concurente: inculpatul are dreptul la un proces echitabil, interesul public și eficiența judiciară. Atunci când un juriu raportează blocaj, judecătorii citesc adesea o taxă Allen modificată (încurajând alte deliberări). Dacă acest lucru nu reușește, judecătorul votează juriul pentru a confirma că deliberarea suplimentară ar fi inutil. Numai atunci judecătorul declară o eroare de judecată.

În caz de eroare sau abatere, judecătorul trebuie să evalueze dacă o instruire curativă poate salva procesul. Dacă nu, judecătorul va acorda pârâtului moţiunea de eroare judiciară. Dar judecătorul poate, de asemenea, să ia în considerare dacă eroarea a fost atât de subtilă încât nu a prejudiciat juriul .

Recursuri şi Interplay cu dublă siguranţă

Dacă inculpatul este condamnat după o rejudecare după o eroare judiciară, problemele de dublă pericol pot fi încă ridicate la recurs. Curtea de apel va revizui instanţa de judecată să stabilească necesitatea evidentă şi dacă pârâtul a consimţit. Dacă instanţa de apel constată că rejudecat a fost interzis, aceasta va elibera condamnarea şi va ordona concedierea cu prejudiciu.

Pe de altă parte, dacă instanța de judecată acordă un pârât .. moțiunea de respingere pe baza dublei puneri în pericol, urmărirea penală poate face imediat recurs în temeiul 18 . S.C. § 3731. Aceste recursuri interlocutorii sunt relativ comune în cazurile de profil înalt.

Context istoric și politic

Clauza dublă de pericol a fost o parte esenţială a viziunii Părinţilor Fondatori de putere guvernamentală limitată. Curtea Supremă a susţinut în mod constant că

Prin urmare, procesele neuniforme reprezintă o tensiune între două valori: necesitatea de a evita litigiile fără sfârșit și necesitatea de a corecta erorile de proces. Încercările standard de necesitate vădite de a echilibra aceste valori. Instanțele au subliniat în mod repetat că guvernul nu ar trebui să poată

Sfaturi pentru acuzaţi şi avocaţi

Dacă vă confruntaţi cu o eroare de judecată sau vi s-a spus că a fost declarată o eroare de judecată, luaţi în considerare următorii paşi:

  • În cazul în care eroarea de judecată a fost declarată pentru obiecţia dumneavoastră, avocatul dumneavoastră ar trebui să depună imediat o moţiune de respingere din motive de dublă pericol dacă nu a existat nici o necesitate evidentă.
  • ]Evaluați puterea cazului guvernului. Un juriu spânzurat sugerează adesea că dovada guvernului a fost slabă sau că juriul a găsit îndoieli rezonabile. Acest lucru vă poate oferi un avantaj în negocierile motiv.
  • [ ]Feriți-vă de procurori care sunt pasionati de declanșare.[[ ] Dacă eroarea de judecată a fost cauzată de eroarea de judecată, explorați dacă acțiunile guvernului au fost destinate să provoace o eroare de judecată.Dacă da, se poate aplica un dublu bar de pericol.
  • Practica de moţiune înainte de rejudecare. Avocatul dumneavoastră poate fi capabil să excludă anumite dovezi sau să limiteze acuzaţiile bazate pe ceea ce s-a întâmplat în primul proces.
  • Guvernul are un timp limitat pentru a re-inculpa. Dacă nu reușesc să facă acest lucru, s-ar putea să fie capabil de a asigura o concediere bazată pe încălcări rapide ale procesului.

Concluzie

Greșeala este o valvă de siguranță complexă, dar esențială în sistemul de justiție penală. Fie că o eroare de judecată pune capăt cazului pentru totdeauna sau doar întârzie inevitabilul depinde de o interacțiune nuanțată a legii, fapt și strategie. Clauza de dublă pericol oferă o protecție puternică împotriva depășirii legii guvernamentale, dar aplicarea sa în caz de eroare este departe de absolută. Pentru inculpați, o eroare de judecată poate fi o a doua șansă, dar, de asemenea, invită la o nouă bătălie juridică. Pentru procurori, aceasta semnalizează fie un apel pentru a-și purifica cazul, fie o oportunitate de a reevalua. În toate cazurile, principiile de finalitate, echitate și drepturi constituționale trebuie să fie atent echilibrate. Prin înțelegerea normelor care guvernează mistrialstrics și dublă pericol, atât profesioniștii juridici cât și publicul pot aprecia mai bine modul în care procesul de judecată penală se ocupă de rarele ocazii atunci când un proces înainte de a face dreptate.