Ce este procesul necesar?

Procesul corect este garanţia constituţională că guvernul nu poate priva nici o persoană de viaţă, libertate sau proprietate fără a urma mai întâi procedurile legale corecte şi stabilite. Înrădăcinat în al cincilea şi al paisprezecelea amendament, acest principiu asigură că statul acţionează legal, transparent şi cu respectarea drepturilor individuale. Dar procesul echitabil nu este o singură regulă; este o colecţie de protecţii care modelează fiecare etapă a acţiunii guvernului, de la o oprire a traficului la un proces infracţional.

Pentru a înțelege pe deplin procesul, trebuie să ne uităm la cele două ramuri distincte ale sale: procedural due process și procesul material due. Fiecare servește unui scop diferit, dar împreună formează piatra de temelie a legii constituționale americane.

Procesul de executare a procedurii

Procesul de procedură se concentrează asupra how actelor guvernamentale. Înainte ca statul să poată lua o persoană . Viața, libertatea sau proprietatea, trebuie să ofere anumite garanții minime. Acestea includ:

  • Notice
  • O oportunitate de a fi auzit
  • [ ]Un factor decizional imparţial
  • [ ]Dreptul de a prezenta dovezi și de a chema martori
  • Dreptul la un avocat

Curtea Supremă a Statelor Unite a stabilit testul modern pentru procedurile necesare în Mathews v. Eldridge (1976). Instanţele consideră trei factori: interesul privat afectat, riscul unei privări eronate în cadrul procedurilor curente şi interesul guvernului, inclusiv costurile şi sarcina administrativă. Această abordare flexibilă înseamnă că procesul procedural nu este un singur-size-fits-toate; ceea ce este corect într-o audiere privind prestaţiile sociale poate diferi de ceea ce este necesar într-un proces penal.

Proces obligatoriu substanţial

Procesul de fond este despre ceea ce guvernul poate face, indiferent de procedurile utilizate. Protejează anumite drepturi fundamentale de interferența guvernului, chiar dacă guvernul urmează proceduri perfecte. Aceste drepturi sunt înrădăcinate în conceptul de libertate în sine și nu sunt enumerate în mod explicit în Constituție. Curtea Supremă a identificat o serie de libertăți protejate, inclusiv:

  • Dreptul de a se căsători ]
  • Dreptul de a creşte şi îngriji copiii
  • Dreptul la intimitate ]
  • Dreptul de a refuza tratamentul medical ]

Procesul echitabil substanţial este unul dintre cele mai controversate domenii ale legii constituţionale, deoarece cere judecătorilor să definească ce înseamnă "libertate." Criticii susţin că permite instanţelor să creeze drepturi care nu sunt găsite în text. Susţinătorii afirmă că este esenţial să protejăm indivizii de acţiunile guvernului nedrepte pe care numai normele procedurale nu le pot prinde.

De ce procesul corect contează pentru libertatea individuală

Procesul echitabil nu este o teorie juridică abstractă; este principalul scut împotriva guvernului care se confruntă cu o supradepăşire. Fără el, statul ar putea aresta, închide sau captura proprietăţi fără nici o audiere, notificare sau oportunitate de a se apăra. Motivele practice pentru păstrarea procesului echitabil sunt înrădăcinate în statul de drept:

  • [ ] Prevenește acțiunea arbitrară a guvernului ]
  • [ ]Protejează drepturile individuale
  • [ ] Promovează încrederea publicului
  • [ ]Limits prejudecată și abuz

Într-o democraţie, aceste protecţii sunt ceea ce diferenţiază un sistem de drept de unul de forţă simplă. După cum Curtea Supremă a declarat în Comitetul comun anti-fascist pentru refugiaţi v. McGrath (1951), procesul echitabil

Rădăcini istorice ale procesului echitabil

Ideea că guvernul trebuie să urmeze proceduri corecte are origini antice, dar forma sa modernă a luat formă de-a lungul secolelor de dezvoltare juridică engleză și americană. Înțelegerea că istoria ajută la clarificarea de ce procesul echitabil este atât de adânc încorporat în sistemul de justiție american.

Magna Carta (1215)

Cea mai faimoasa expresie timpurie a procesului echitabil apare în capitolul 39 al Magna Carta, semnat de regele Ioan la Runnymede. Acesta a declarat că nici un om liber nu ar putea fi închis, interzis sau exilat

Legea drepturilor şi cartelelor coloniale

După secole de luptă între Parlament şi Coroană, Legea Drepturilor din Anglia (1689) a întărit ideea că regele nu putea suspenda legile sau crea curţi speciale în afara sistemului regulat. coloniştii americani purtau aceste tradiţii peste Atlantic. Cartele coloniale includeau adesea garanţii că coloniştii se vor bucura de aceleaşi drepturi ca şi englezii, inclusiv protecţia legii comune.

Al cincilea şi al paisprezecelea amendament

Când Constituția SUA a fost redactată, nu avea nicio clauză explicită de proces. Al cincilea amendament ratificat în 1791, a schimbat faptul că: ?Nici o persoană nu va fi... privat de viață, libertate sau proprietate, fără un proces de drept corespunzător. ? Dar, deoarece Legea Drepturilor aplicată inițial numai guvernului federal, statele ar putea ignora aceste protecții. Acest decalaj a rămas până la ratificarea celui de-al paisprezecelea amendament după Războiul Civil din 1868. Clauza de procedură necesară a extins aceeași cerință pentru autoritățile de stat și locale: .... nici nu va priva orice stat de viață, libertate sau proprietate, fără un proces de drept.

În secolul următor, Curtea Supremă a folosit clauza de proces ]incorporate[ majoritatea Legii Drepturilor împotriva statelor. De exemplu, dreptul la consiliere Gideon v. Wainwright, 1963], privilegiul împotriva autoincriminării [[] Malloy v. Hogan, 1964] și dreptul la confruntare Pointer v. Texas, 1965] au devenit toate obligatorii pe instanțele de stat prin intermediul unui proces echitabil.

Cum funcționează procesul echitabil în practică

Procesul echitabil nu este un singur set de norme; se adaptează la diferite tipuri de proceduri judiciare. Protecţiile pe care le primeşte o persoană depind de faptul că se află într-un context civil, penal sau administrativ şi de ce interese sunt în joc.

Procesul echitabil în cauzele civile

În procese civile

  • Notificare a procesului
  • O oportunitate de a răspunde
  • Accesul la reprezentare juridică
  • [ ] Discovery
  • [ ]Un proces echitabil în fața unui judecător imparțial

O ilustrare cheie este Sniadach v. Family Finance Corp. (1969). Wisconsin a permis unui creditor să-și gărțească un debitor înainte de orice audiere. Curtea Supremă a susținut că această prejudecată a privat debitorul de proprietate fără un proces echitabil, deoarece nu a existat nicio oportunitate de a contesta garnitura până după luarea banilor.

Procesul echitabil în cauzele penale

Deoarece cazurile penale pot duce la închisoare

  • Dreptul de a rămâne tăcut
  • Dreptul la un proces public și rapid ]
  • [ ] Dreptul la un avocat ]
  • Dreptul de a se confrunta cu martori
  • Dreptul de a chema martori şi de a prezenta o apărare [
  • Protecția împotriva dublei puneri în pericol și autoincriminării

Curtea Supremă a extins, de asemenea, protecţiile necesare în materie de procese la minori în În re Gault (1967). Înainte de acest caz, instanţele juvenile ar putea angaja tinerii la detenţie fără acuzaţii formale, audieri sau avocaţi. Curtea a statuat că

Proces echitabil în cadrul audierilor administrative

Agenţiile guvernamentale iau multe decizii care afectează persoanele fizice . ]Mathews vs. Eldridge] testul de echilibrare (menţionat anterior) a fost elaborat într-un context administrativ: un beneficiar al dizabilităţii sociale a contestat încetarea prestaţiilor fără o audiere prealabilă de deprivare. Curtea a decis că o audiere probatorie înainte de o decizie nu este întotdeauna necesară dacă agenţia oferă alte garanţii, cum ar fi notificarea scrisă, posibilitatea de a prezenta dovezi scrise şi o audiere completă după decizia iniţială.

Cu toate acestea, elementele principale

Provocări contemporane la un proces echitabil

În ciuda cadrului juridic solid, procesul corespunzător se confruntă cu presiuni serioase în America modernă. Mai multe tendințe și probleme structurale amenință corectitudinea și fiabilitatea sistemului de justiție.

Incarcerarea in masa si negocierea

Marea majoritate a cazurilor penale

Reprezentare juridică inadecvată

Promisiunea Gideon v. Wainwright nu este pe deplin realizată.Multe birouri de avocatură publică poartă sute de cazuri pe avocat, lăsând puțin timp pentru a investiga, intervieva martori sau moțiuni.Un raport al Baroului American din 2014 a constatat că

Bias și Discriminare în instanțe

Studiile arată că minorităţile rasiale şi etnice se confruntă cu un tratament mai dur în fiecare etapă a sistemului de justiţie, de la opriri şi căutări până la condamnare. Prejudecată implicită între procurori, judecători şi juraţi poate influenţa deciziile în moduri care încalcă promisiunea de dreptate egală. De exemplu, inculpaţii negri sunt mai susceptibile de a fi reţinuţi în prejudecată, ceea ce face mai dificilă pregătirea unei apărări şi creşterea riscului de condamnare. Procesul corespunzător necesită decizii imparţiale, dar prejudecăţile sistemice subminează acest ideal.

Supravegherea și confidențialitatea digitală

Noile tehnologii oferă guvernului putere fără precedent de a urmări persoane fizice. Curtea Supremă a început să reinterpreteze procesul corespunzător și al patrulea amendament pentru a aborda datele digitale. Carpenter v. Statele Unite, Curtea a decis că poliția are nevoie de un mandat pentru a obține înregistrări de localizare telefon mobil, deoarece oamenii au o așteptare rezonabilă de confidențialitate în mișcările lor în timp. Dar multe alte probleme rămân nerezolvate: supraveghere biometrică, colectarea datelor de către companii private care este apoi împărtășită cu aplicarea legii, și luarea automată de decizii prin algoritmi în eliberare condiționată și sentință.

Imigrare și proces echitabil

Procedurile de imigrare sunt mai degrabă civile decât penale, atât de multe protecţii constituţionale nu se aplică automat. Necetăţenii pot fi reţinuţi luni de zile fără obligaţiuni şi nu sunt garantaţi un avocat plătit de guvern. Curtea Supremă a susţinut că clauza Procesului Drept protejează toate persoanele din Statele Unite, indiferent de statutul de cetăţenie, dar realitatea practică este că instanţele de imigrare se confruntă cu întârzieri masive şi scurtături procedurale care pot duce la ştergeri ilicite.

Concluzie: Apărarea procesului echitabil

Procesul echitabil nu este o mașină auto-executarea. Depinde de judecători vigilenți, avocați calificați, cetățeni informați, și o cultură politică care apreciază libertatea asupra eficienței. Principiul că nimeni nu poate fi deposedat de viață, libertate, sau proprietate fără proceduri corecte rămâne piatra de temelie a sistemului de justiție. Pentru studenți și educatori, înțelegerea procesului echitabil nu este doar un exercițiu academic

Pentru o citire ulterioară, a se vedea Cornell Information Juridic Information Institute de prezentare generală a procesului , Oyez caz rezumat al Mathews v. Eldridge, și Brennan Center for Justice raportează cu privire la provocările sistemice ale procesului .