Structura unui sistem electoral este unul dintre factorii determinanţi cei mai urmăriţi, dar adesea trecute cu vederea de modul în care funcţionează o democraţie. Metoda prin care voturile sunt traduse în locuri într-o legislatură influenţează direct vocile care se aud, forma partidelor şi concurenţa, şi dacă cetăţenii simt problemele lor de participare. Sistemele electorale nu sunt instrumente administrative neutre; ele sunt mecanisme instituţionale puternice care pot fie amplifica, fie pot reduce voinţa electoratului. Înţelegerea mecanicii şi a efectelor lor este esenţială pentru oricine doreşte să înţeleagă adevărata natură a reprezentării politice în ţara lor şi în altă parte.

Acest articol explorează familiile majore ale sistemelor electorale: Primul-Post-The-Post, Reprezentarea proporţională, Sisteme mixte şi Alegerea Ranked . Şi examinează avantajele, dezavantajele şi consecinţele acestora pentru reprezentare. Până la urmă, veţi avea o imagine mai clară a motivului pentru care alegerea regulilor contează atât de mult pentru sănătatea democratică.

Înțelegerea sistemelor electorale

În centrul său, un sistem electoral este un set de reguli care determină modul în care voturile exprimate în alegeri sunt convertite în alocarea mandatelor într-un parlament sau parlament. Aceste reguli definesc totul de la amploarea raională (cât de mulţi reprezentanţi sunt aleşi pe district) la structura buletinelor de vot (cum îşi exprimă alegătorii preferinţele) la formula utilizată pentru alocarea locurilor. Alegerea acestor variabile are efecte profunde şi previzibile asupra peisajului politic.

Sistemele electorale sunt clasificate în mod tipic în trei familii largi: sisteme plurale/majoritate, sisteme de reprezentare proporţională şi sisteme mixte sau hibride. Fiecare familie conţine numeroase variaţii, iar chiar micile trucuri dintr-un sistem pot duce la rezultate dramatice diferite. Istoric, proiectarea sistemelor electorale a fost modelată de calcule politice, moşteniri coloniale şi dependenţa de cale instituţională. De exemplu, fostele colonii britanice au moştenit adesea primul sistem post-Post, în timp ce multe ţări continentale europene au adoptat Reprezentare proporţională într-un efort de gestionare a diviziunilor sociale profunde.

Studiul academic al sistemelor electorale, condus de erudiţi precum Arend Lijphart şi Rein Taagepera, a produs descoperiri solide despre relaţia dintre regulile electorale şi reprezentare. Institutul Internaţional pentru Democraţie şi Asistenţă Electorală (IDEEA Internaţională) întreţine o bază de date cuprinzătoare a proiectărilor sistemului electoral la nivel mondial, permiţând cercetătorilor şi factorilor de decizie politică să compare efectele între ţări.

Primul-Post-The-Post (FPTP)

Primul-Post-Post, cunoscut şi sub numele de pluralitate de un singur membru, este cel mai simplu şi cel mai vechi sistem electoral aflat încă în uz larg. Fiecare alegător votează un singur candidat într-un singur district (sau circumscripţie), iar candidatul cu cele mai multe voturi câştigă locul, indiferent dacă obţin majoritatea. Acest sistem este folosit pentru alegeri legislative naţionale în ţări precum Regatul Unit, Statele Unite (pentru Congres), Canada şi India (pentru Lok Sabha).

Avantajele FPPN

Puterea primară a PCTP este simplitatea sa. Alegătorii înţeleg că aleg un candidat, iar câştigătorul este cel cu cele mai multe voturi. Această claritate duce la rezultate rapide şi decisive în noaptea alegerilor. PCTP tinde să producă şi guverne majoritare unipartite, cel puţin în sistemele cu două partide, care pot permite o legiferare eficientă şi o responsabilitate clară. Alegătorii ştiu exact care partid este responsabil pentru guvernare, făcând relativ uşor de recompensat sau pedepsit pe cei care au obligaţii.

Un alt avantaj pretins este legătura geografică puternică dintre reprezentanţi şi constituenţi. Fiecare district are un membru identificabil al parlamentului pe care cetăţenii îl pot aborda cu preocupări locale. Această funcţie de circumscripţie este adesea menţionată ca un beneficiu al PCTP, în special în ţările mai mari cu interese regionale diverse.

Dezavantajele FFPN

Deficiențele PCTP sunt substanțiale și bine documentate. Cea mai evidentă problemă este disproporţionalitatea sa: partidele pot câștiga un procent mare din votul popular, dar primesc un procent mult mai mic de locuri sau viceversa. În alegerile generale din Regatul Unit din 2019, Partidul Conservator a câștigat 43,6% din voturi, dar 56,2% din locuri, în timp ce liberal-democrații au câștigat 11,5% din voturi, dar numai 1,7% din locuri. Această deconectare între voturi și locuri poate face sistemul să se simtă nedrept și poate reduce încrederea în democrație.

FFPT creează, de asemenea, "voturi irosite"

În plus, FFPP tinde să consolideze un sistem bipartit, un model cunoscut sub numele de Legea lui Duverger. Terţe părţi se luptă să câştige un punct de sprijin deoarece voturile pentru ei sunt percepute ca irosite. Aceasta poate limita gama de opţiuni politice prezentate alegătorilor şi marginaliza aspecte importante care nu se încadrează în consensul principal. Sistemul este, de asemenea, predispus la gerrymanding . Traversarea graniţelor raionale pentru a favoriza un partid . Reţeaua de cunoaştere electorală ACE oferă analize detaliate ale acestor efecte în diferite jurisdicţii.

Reprezentare proporţională (PR)

Reprezentarea proporţională cuprinde o familie de sisteme menite să asigure că ponderea locurilor pe care un partid le câştigă corespunde aproximativ cotei sale de vot popular. Aceasta se realizează de obicei prin raioane multimembre în care partidele prezintă liste de candidaţi, iar locurile sunt alocate folosind formule precum cea mai mare metodă rămasă sau metoda celor mai înalte medii (de exemplu, d'Hondt sau Sainte-Laguë). PR este sistemul electoral dominant din Europa continentală, utilizat pentru parlamentele naţionale din ţări precum Germania (pentru Bundestag, într-un sistem mixt), Suedia, Olanda şi Israel.

Avantajele PR

Avantajul cel mai evident al PR este proporţionalitatea sa. Partidele mai mici pot câştiga locuri proporţionale cu sprijinul lor, ceea ce înseamnă că o gamă mai largă de opinii politice este reprezentată în parlament. Aceasta poate duce la o mai mare incluziune de elaborare a politicilor care reflectă diversitatea electoratului. Cetăţenii care sprijină un partid mai mic văd voturile lor transformându-se în reprezentare reală, care tinde să crească satisfacţia alegătorilor şi prezenţa la vot în studii comparative.

PR încurajează, de asemenea, sistemele multipartite, care pot favoriza deliberarea și compromisul. Coalițiile sunt norma în sistemele de PR, forțând părțile să negocieze și să construiască consensul, în loc să impună o agendă a tuturor câștigătorilor. Aceasta poate duce la politici mai stabile și mai moderate pe termen lung, deoarece leagănele bruște sunt temperate de dinamica coaliției. În plus, PR reduce stimulentul pentru votul tactic, întrucât votul pentru un partid mic nu este "nedepreciat"

Dezavantajele PR

Criticii subliniază că PR poate duce la fragmentări legislative cu multe partide mici, îngreunând formarea unor guverne stabile. Italia și Israel au trecut prin perioade de frecvente cifre de afaceri guvernamentale din cauza instabilității coaliției. În parlamentele extremiste foarte fragmentate, partidele mici pot deține o putere de negociere disproporționată, așa cum se vede în unele țări europene în care părțile franjuri au fost în măsură să extragă concesii politice.

Un alt dezavantaj este legătura mai slabă dintre constituenţi şi reprezentanţii individuali. În marile raioane multimembre, alegătorii se pot simţi mai puţin conectaţi la orice membru al parlamentului, iar mecanismul de responsabilitate devine mai puţin direct decât în raioanele cu un singur membru. Conducerea partidului controlează adesea listele de candidaţi, oferindu-le putere semnificativă asupra cărora indivizii sunt aleşi şi reducând capacitatea de reacţie locală. Unele sisteme de PR cer alegătorilor să aleagă între liste închise, fără a putea influenţa ordinea candidaţilor, deşi o variantă de listă deschisă, cum ar fi cea utilizată în Finlanda şi Brazilia, să le permită alegătorilor să-şi exprime preferinţele pentru candidaţii individuali.

Sisteme electorale mixte

Sistemele electorale mixte încearcă să combine beneficiile atât ale FFPP cât şi ale PR prin existenţa a două niveluri de reprezentare: un set de raioane uni-membru în care un candidat este ales prin pluralitate, iar un set de locuri alocate proporţional pentru a compensa orice disproporţionalitate în rezultatele raionului. Cea mai cunoscută variantă este sistemul proporţional mixt (MMP) utilizat în Germania, Noua Zeelandă şi Parlamentul Scoţian. O altă variantă, mixt-membru majoritar (MMM), foloseşte vot paralel fără un mecanism compensatoriu, aşa cum se vede în Japonia şi Coreea de Sud.

Avantajele sistemelor mixte

Sistemele mixte pot atinge atât reprezentarea locală, cât şi proporţionalitatea generală. În MMP, alegătorii au votat două voturi: unul pentru un candidat raional şi unul pentru o listă de partide. Locurile de pe listă sunt alocate pentru a alinia cota totală a fiecărui partid la cota sa de vot, corectând disproporţionalitatea produsă de raioanele uni-membri. Aceasta asigură faptul că legislaţia în ansamblu reflectă voinţa proporţională a electoratului, în timp ce fiecare alegător are şi un reprezentant local numit.

Această combinaţie poate spori angajamentul alegătorilor prin oferirea celor mai bune din ambele lumi. Partidele mici pot câştiga încă locuri prin listă, în timp ce partidele majore menţin rădăcinile raionale puternice. Germania şi Noua Zeelandă au văzut o guvernare stabilă cu rezultate proporţionale, iar sistemele lor mixte sunt adesea considerate modele pentru ţările care au în vedere reforma. Societatea de Reformă Electorală oferă explicaţii accesibile despre modul în care MMP funcţionează în practică.

Dezavantajele sistemelor mixte

Complexitatea sistemelor mixte este cea mai mare provocare a lor. Alegătorii trebuie să înţeleagă diferenţa dintre cele două voturi şi modul în care funcţionează mecanismul compensatoriu. În Germania, conceptul de "scaune suprapuse" şi "scaune nivelate" poate fi confuz chiar şi pentru cei din interior politic. Această complexitate poate duce la niveluri mai scăzute de conştientizare a alegătorilor şi la eventuale erori în urna de vot.

O altă problemă este potenţialul de manipulare strategică. Partidele pot încerca să joace sistemul prin rularea candidaţilor puternici din districte în timp ce pârghie simultan lista de voturi. În unele sisteme mixte, alegătorii care îşi împart biletele nu pot înţelege pe deplin impactul opţiunilor lor. În plus, mecanismul compensatoriu poate produce rezultate neaşteptate, cum ar fi atunci când un partid câştigă mai multe locuri de district decât ar avea dreptul la o alocare pur proporţională, ceea ce duce la un parlament extins şi la "scaune de nivel" suplimentare pentru a restabili proporţionalitatea.

Votare aleasă clasată (RCV)

Votul ales, cunoscut şi sub numele de vot instant-runoff sau vot preferenţial, este utilizat în raioanele cu un singur membru şi permite alegătorilor să clasifice candidaţii pentru ordinea de preferinţă. Dacă nici un candidat nu primeşte majoritatea voturilor de primă alegere, candidatul cu cele mai puţine voturi de primă alegere este eliminat, iar buletinele de vot sunt redistribuite la următorul candidat de rang pe fiecare vot. Acest proces se repetă până când un candidat nu trece pragul majorităţii. RCV este folosit pentru alegerile naţionale din Australia (pentru Camera Reprezentanţilor) şi Irlanda (pentru preşedinţie), precum şi pentru multe alegeri municipale din Statele Unite, inclusiv din Minneapolis, San Francisco şi New York City.

Avantajele RCV

RCV se asigură că câștigătorul are sprijinul majoritar (sau cel puțin este cel mai acceptabil candidat după rundele de eliminare). El elimină efectul de spoiler, în cazul în care un candidat terț împarte votul și permite unui candidat mai puțin popular să câștige. Alegătorii pot sprijini prima alegere adevărată fără teama de a pierde votul lor, deoarece votul lor va transfera unui candidat de rezervă dacă prima lor alegere este eliminată. Acest lucru încurajează campania mai pozitivă ca candidații să caute preferințe de a doua alegere din partea susținătorilor rivalilor.

RCV reduce, de asemenea, stimulentul pentru votarea strategică. Deoarece alegătorii pot clasa candidaţii cu onestitate, în loc să aleagă cele mai mici două rele, sistemul captează mai exact preferinţele alegătorilor. De asemenea, poate duce la o reprezentare mai diversă, deoarece coaliţiile alegătorilor pot să se agaţe în jurul candidaţilor care apelează la o secţiune transversală largă a electoratului.

Dezavantajele VRC

Principala critică a CVR este complexitatea sa în raport cu un vot pluralitate simplu. Unii alegători consideră procedura de clasare confuză, ceea ce duce la tururi de vot stricate, care sunt incorect completate şi nu pot fi luate în considerare. În jurisdicţiile în care RCV este nou, campaniile de educaţie alegătorilor sunt necesare, şi chiar şi atunci, ratele de eroare pot fi mai mari decât în cadrul FPTP. Procesul de numărare este, de asemenea, mai lent, deoarece mai multe runde de transferuri de voturi trebuie să fie tabulate, uneori întârzierea rezultatelor pentru ore sau zile.

O altă preocupare este că RCV poate produce rezultate care nu sunt strict proporționale atunci când sunt utilizate în raioanele multimembre (ca în cazul multi-alesului cu rang, cunoscut și sub numele de vot singur transferabile). Cu toate acestea, atunci când sunt utilizate numai în districtele cu un singur membru, RCV nu abordează disproporţionalitatea fundamentală dintre cota de vot a unui partid și cota de loc; aceasta asigură doar că câștigătorul din fiecare district are sprijin majoritar. În plus, unele studii sugerează că RCV poate dezavantaja alegătorii minoritari dacă sunt dispersați geografic, deoarece candidații lor preferați nu au suficiente voturi de prim-alegere pentru a supraviețui rundelor timpurii.

Impactul mai larg al proiectării sistemului electoral asupra reprezentării politice

Alegerea sistemului electoral nu afectează doar modul în care sunt distribuite mandatele, ci conturează întregul caracter al reprezentării democratice. Trei dimensiuni sunt deosebit de importante: implicarea alegătorilor, dezvoltarea sistemului de partid şi capacitatea de reacţie politică.

Angajament şi participare la vot

Cercetarea arată în mod constant că sistemele proporţionale tind să aibă o participare mai mare la vot decât sistemele pluraliste. Motivul este simplu: în FPTP, mulţi alegători din locuri sigure simt că voturile lor sunt lipsite de sens, deprimante. În PR, fiecare vot contează pentru reprezentarea totală a unui partid, oferind cetăţenilor un stimulent mai puternic pentru a participa. Datele Ideii internaţionale indică faptul că prezenţa medie în ţările cu PR este cu aproximativ 5-7 puncte procentuale mai mare decât în ţările cu PCPP, chiar şi după controlul pentru alţi factori, cum ar fi votul obligatoriu. Sistemele mixte tind să scadă între.

Sisteme de partid

Sistemele electorale influenţează puternic numărul partidelor care concurează şi câştigă locuri. FPTP favorizează sistematic competiţia dintre două partide, în timp ce PR produce sisteme multipartite. Numărul partidelor afectează şi tipul guvernelor coaliţiei formate. În sistemele de două partide, guvernarea tinde să fie alegeri alternative între două coaliţii largi; schimbările politice pot fi bruşte şi dramatice ca schimbări de putere. În sistemele de PR multipartite, negocierile de coaliţie produc mai multe măsuri de elaborare a politicilor, dar cu un consens mai larg. Lucrarea seminală a lui Michael Gallagher şi Paul Mitchell oferă o imagine de ansamblu asupra modului în care sistemele electorale influenţează dinamica sistemului de partid.

Rezultatele politicilor și reprezentarea minorităților

Structura unui sistem electoral poate afecta şi grupurile din societate. În FFPP, minorităţile concentrate geografic pot câştiga uneori reprezentare dacă formează o majoritate în anumite raioane (ca în cazul minorităţilor lingvistice din Canada). Cu toate acestea, minorităţile dispersate geografic, cum ar fi grupurile rasiale sau etnice răspândite în multe raioane sunt adesea marginalizate. Sistemele de PR, în special cele cu praguri mici şi mari dimensiuni ale raioanelor, tind să producă mai multe legislaţii diverse în materie de gen, rasă şi etnie. Multe ţări cu PR au procente mai mari de femei în parlament, în parte deoarece partidele sunt stimulate să-şi echilibreze listele pentru a face apel la electorate mai largi.

În sistemele de integrare, politicile reflectă adesea preferinţele alegătorului median şi pot fluctua puternic cu schimbările din guvern. În sistemele proporţionale, politicile tind să reflecte un consens mai larg, cu modele de cheltuieli mai stabile şi politici sociale care protejează grupurile vulnerabile. Economiştii politici comparaţi au constatat că reprezentarea proporţională corelează cu inegalitatea veniturilor şi cheltuielile publice mai mari în domeniul bunăstării, probabil deoarece sistemul oferă o voce pentru alegătorii cu venituri mai mici, care ar putea fi marginalizaţi în alt mod.

Concluzie

Sistemele electorale sunt departe de detaliile birocratice neutre. Acestea sunt reguli fundamentale care modelează modul în care este distribuită puterea, modul în care cetățenii se angajează în politică și cât de bine reflectă legiuitorul diversitatea societății pe care o servește. Primul-Post oferă claritate și reprezentare geografică, dar cu costul proporționalității și al incuviincioității. Reprezentarea proporțională asigură echitatea, dar poate complica guvernanța și slăbi legăturile locale. Sistemele mixte se străduiesc să combine cele mai bune dintre ambele, introduc totuși complexitatea. Votul ales laureat îmbunătățește rezultatele majorității în fiecare district, dar nu abordează aspecte mai ample legate de proporționalitate.

Pentru cetățeni și factorii de decizie politică deopotrivă, înțelegerea acestor compromisuri este esențială. Niciun sistem electoral nu este perfect, dar unele sunt mai potrivite contextelor și valorilor specifice. Cei care se interesează de reprezentarea democratică ar trebui să se angajeze în proiectarea propriilor lor instituții electorale, pledând pentru reforme care se aliniază principiilor pe care le dețin cel mai important . Până la urmă, sănătatea unei democrații depinde nu numai de cine votează, ci și de modul în care voturile lor sunt luate în considerare.