Introducere

Relaţia dintre standardele internaţionale ale drepturilor omului şi libertăţile civile ale SUA este departe de a fi cât se poate de simplă. În timp ce Statele Unite s-au poziţionat ca un campion mondial al libertăţii, aplicarea internă a normelor internaţionale privind drepturile omului rămâne o problemă contestată şi în evoluţie. Spre deosebire de multe alte democraţii americane, SUA ratifică relativ puţine tratate internaţionale privind drepturile omului, iar cele pe care le uneşte sunt adesea puse în aplicare cu rezerve, înţelegeri şi declaraţii (RUD) care limitează efectul lor direct. Cu toate acestea, aceste standarde globale exercită o presiune liniştită, dar persistentă asupra dreptului american, politicii şi raţionamentului judiciar. Înţelegerea acestei dinamici este esenţială pentru educatori, practicieni juridici şi cetăţeni angajaţi care încearcă să înţeleagă modul în care sistemul juridic al SUA îmbrăţişează şi rezistă uneori la normele internaţionale. Acest articol explorează rădăcinile istorice ale dreptului internaţional al omului, influenţa sa specifică asupra libertăţilor civile fundamentale, cum ar fi vorbirea, intimitatea şi egalitatea, precum şi provocările în curs de desfăşurare care constituie şi uneori blocarea integrării acestor standarde în structura vieţii americane.

Contextul istoric al standardelor pentru drepturile omului

Cadrul modern al drepturilor omului a apărut direct din cenuşa celui de-al doilea război mondial. Atrocităţile Holocaustului, brutalităţile războiului şi negarea sistematică a libertăţilor fundamentale au obligat comunitatea internaţională să articuleze un standard universal al demnităţii umane. În 1945, Carta Naţiunilor Unite a afirmat "credinţa în drepturile fundamentale ale omului," iar trei ani mai târziu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului (UDHR) a fost adoptată de Adunarea Generală a ONU. Deşi UDHR nu este un tratat obligatoriu, a pus bazele aproape tuturor legilor ulterioare privind drepturile omului. În special, elaborarea UDHR a fost condusă de diplomatul american Eleanor Roosevelt, semnalând conducerea timpurie americană în domeniu.

UDHR a fost urmat de Pactul internațional privind drepturile civile și politice (ICCPR) și Pactul internațional privind drepturile economice, sociale și culturale (ICCR), atât adoptate în 1966, cât și intrate în vigoare în 1976. Împreună cu UDHR, aceste trei documente sunt cunoscute sub numele de Legea Internațională a Drepturilor Omului. ICCPR, în special, abordează multe dintre aceleași drepturi constatate în Legea Drepturilor SUA. Libertatea de exprimare, adunarea, religia și procesul corespunzător de luare a acesteia ca punct de referință natural pentru analiza comparativă. Statele Unite au semnat CICR în 1977, dar nu l-au ratificat până în 1992, și chiar și atunci cu o serie de rezerve care au declarat majoritatea dispozițiilor sale neexecutare, ceea ce înseamnă că nu pot fi aplicate direct în instanțele SUA fără aplicarea legislației.

În ciuda acestei abordări prudente, era postbelică a văzut creşterea a numeroase alte tratate privind drepturile omului care ar influenţa în cele din urmă libertăţile civile ale SUA. Acestea includ Convenţia privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială (CERD, ratificată de SUA în 1994) şi Convenţia împotriva torturii (CAT, ratificată în 1994). Cu toate acestea, alte tratate majore, cum ar fi Convenţia privind eliminarea tuturor formelor de discriminare împotriva femeilor (CEDAW) şi Convenţia privind drepturile copilului (CCR), rămân neratificate de SUA, în mare parte datorită opoziţiei politice şi preocupărilor privind suveranitatea. Această implicare selectivă creează o abordare unică americană a drepturilor omului internaţionale: una care împrumută de la normele globale, menţinând în acelaşi timp o distanţă deliberată.

Instrumente-cheie internaționale pentru drepturile omului

Pentru a înțelege modul în care standardele internaționale influențează libertățile civile ale SUA, este necesar să se identifice cele mai relevante instrumente și statutul acestora în cadrul juridic al SUA. Următorul tabel rezumă tratatele cheie și poziția lor actuală:

  • [ ] Declaraţia Universală a Drepturilor Omului (1948)
  • Pactul internațional privind drepturile civile și politice (1966)
  • CONVENŢIE împotriva torturii (1984)
  • Convenţia internaţională privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială (1965)
  • Declaraţia americană a drepturilor şi obligaţiilor omului (1948)
  • Convenție privind drepturile persoanelor cu handicap (2006) [ ]

Aceste instrumente nu overifică automat legea SUA. Conform doctrinei constituţionale a SUA, tratatele sunt tratate ca "Legea supremă a Ţării" (articolul VI, clauza 2), dar Curtea Supremă a susţinut de mult timp că tratatele neexecutive necesită legislaţie de punere în aplicare pentru a crea drepturi private de acţiune. Drept rezultat, legea internaţională a drepturilor omului funcţionează adesea ca un ghid normativ mai degrabă decât ca un mandat juridic direct. Ea modelează litigiile, influenţează opinia publică şi oferă un vocabular pentru mişcările sociale care pledează pentru libertăţi civile extinse.

Mecanisme de influenţă

Standardele internaţionale privind drepturile omului se infiltrează în libertăţile civile ale SUA prin mai multe canale distincte. Înţelegerea acestor mecanisme ajută la explicarea motivelor pentru care normele globale contează chiar şi într-o ţară care adesea se opune autorităţii supranaţionale.

Interpretarea judiciară

Instanţele americane fac ocazional referire la instrumentele internaţionale de drepturile omului atunci când interpretează Constituţia şi statutele federale. În timp ce Curtea Supremă a adoptat o abordare mixtă, unele cazuri de referinţă demonstrează puterea convingătoare a dreptului internaţional. De exemplu, în Rooper împotriva Simmons ] (2005), Curtea a citat ICCPR şi Convenţia privind drepturile copilului pentru a sprijini hotărârea sa de a executa minorii încalcă interdicţia celui de-al optulea amendament privind pedeapsa crudă şi neobişnuită.Justiţia lui Anthony Kennedy a menţionat că "Statele Unite se află acum singure într-o lume care a scos în afara legii pedeapsa cu moartea juvenilă," bazându-se pe consensul internaţional ca dovadă a evoluţiei standardelor de decenţei şi libertăţii.Asemenea, în ]Legământul internaţional se mai menţionează în cazurile de de detenţie, azil şi libertate religioasă, în special atunci când legea internă este considerată ca fiind una duioasă.

Advocacy legislativă

De exemplu, Legea Violenţei împotriva Femeilor (1994) a fost parţial informată de CEDAW, chiar dacă SUA nu a ratificat niciodată acest tratat. Organizaţiile pentru Drepturile Omului prezintă în mod curent rapoarte paralele organismelor ONU din Tratat, care apoi emit recomandări pe care grupurile de avocaţi le folosesc pentru a exercita presiuni asupra parlamentarilor. Când Comitetul pentru Drepturile Omului al ONU condamnă practicile SUA cum ar fi izolarea sau disparităţile rasiale în poliţie, aceste critici pot genera acoperire media şi pot stimula anchete legislative, deşi rareori conduc direct la noi legi.

Politica privind sucursala executivă

Ramura executivă poate include standarde privind drepturile omului prin intermediul ordinelor executive, al orientărilor agenţiei şi al directivelor de politică externă. De exemplu, Preşedintele Barack Obamas Executive Order 13631 a instituit o echipă operativă pentru revizuirea practicilor poliţiei în urma lui Ferguson, Missouri, şi a făcut referire explicit la obligaţiile SUA în temeiul CERD şi CAT. În mod similar, Rapoartele anuale de ţară ale Departamentului de Stat privind practicile pentru drepturile omului sunt folosite pentru evaluarea altor naţiuni, dar procesul ridică în mod paradoxal şi conştientizarea în SUA a propriilor deficienţe. În timpul administraţiei Trump, filiala executivă a respins adesea normele internaţionale privind drepturile omului, dar administraţia Biden a semnalat un angajament reînnoit prin repunerea în funcţiune a Consiliului pentru Drepturile Omului şi emiterea de orientări privind suveranitatea tribală şi echitatea rasială care se aliniază standardelor internaţionale.

Impactul asupra libertăților civile specifice

Normele internaţionale privind drepturile omului au lăsat cea mai clară urmă asupra mai multor libertăţi civile ale SUA. Următoarele secţiuni examinează trei domenii în care aceste influenţe sunt pronunţate în mod special.

Libertatea de exprimare şi exprimare

Primul Amendament este o protecţie faimoasă a libertăţii de exprimare, dar dreptul internaţional al drepturilor omului permite în general restricţii mai largi la adresa discursurilor de ură, incitare şi defăimare decât cea a legii SUA. În conformitate cu articolul 19 din ICCPR, libertatea de exprimare poate fi limitată atunci când este necesar pentru a proteja "drepturile sau reputaţiile altora" sau "securitatea naţională." Comitetul pentru Drepturile Omului al ONU a constatat în repetate rânduri că legile de vorbire a urii din SUA sunt prea indulgente în comparaţie cu standardele globale. Această tensiune creează o dinamică în care normele internaţionale sunt uneori utilizate pentru a argumenta pentru îngust protecţii, de exemplu, în dezbaterile asupra codurilor de vorbire în campus sau reforma finanţării campaniei. Dimpotrivă, standardele globale consolidează importanţa expresiei libere pentru activişti şi jurnalişti în faţa supravegherii guvernamentale. Raportorul special ONU privind promovarea şi protecţia dreptului la libertatea de opinie şi exprimare a criticat programele de supraveghere în masă ale SUA ca fiind disproporţial, influenţând discursul public şi stimulând reformele ca Actul de acreditare al SUA (2015).

Dreptul la confidențialitate

Dreptul la intimitate este protejat în mod explicit în instrumentele internaționale pentru drepturile omului. Articolul 17 din ICCPR afirmă: "Nimeni nu va fi supus unei interferențe arbitrare sau ilegale cu viața privată." Constituția SUA nu conține un drept explicit de confidențialitate, dar Curtea Supremă a dedus una din penumbras al Legii drepturilor omului. Standardele internaționale au fost influențate și citate atât în acest domeniu. În [ ]Roe v. Wade, raționamentul Curții cu privire la confidențialitatea atrasă în parte de normele globale emergente în jurul autonomiei corporale, deși influența externă a fost mai subtilă decât în mod evident. Mai recent, protecția celui de-al patrulea amendament împotriva căutărilor și crizelor nerezonabile a fost interpretată în legătură cu cazurile internaționale privind drepturile omului în contextul supravegherii digitale. De exemplu, Înaltul Comisar al ONU pentru Drepturile Omului a argumentat că colectarea metadatelor în masă încalcă articolul 17 din CICRC, argument pe care grupurile de libertăți civile l-au utilizat în cadrul provocărilor la secțiunea 215 din Actul Patriot și la secțiunea 702 din Actul de Supraveghere a Informațiilor Străine.

Protecţia împotriva discriminării

Legea drepturilor omului internațională a fost deosebit de influentă în definirea dreptului de nediscriminare al SUA. Actul privind drepturile civile din 1964, Legea privind locuințele echitabile, și legea privind americanii cu handicap reflectă toate principiile consacrate în tratatele pe care Statele Unite le-au ratificat sau aprobat ulterior. Convenția privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială (CERD) a fost citată de către avocații în litigiile privind segregarea școlară, discriminarea locuințelor și drepturile de vot. În Fisher împotriva Universității din Texas (2016), Justiției Sonia Sotomayor a făcut referire la obligațiile internaționale în dezacordul ei, argumentând că programele de acțiune afirmative sunt conforme cu obiectivul CERD de eliminare a discriminării rasiale. În mod similar, Convenția privind drepturile persoanelor cu handicap (CRPD) privind drepturile persoanelor cu handicap (CRPD), deși neratificată, a informat deja legea privind amendamentele ADA (2008) și continuă să modeleze drepturile de invaliditate. În domeniul orientării sexuale și al identității de gen, normele internaționale au împins U.S. către o mai mare recunoaștere a LGB+C+D, deși legea privind drepturile de drept internațional [F.] nu a fost recunoscută [F

Justiţia penală şi responsabilitatea poliţiei

Standardele internaționale privind drepturile omului au conturat din ce în ce mai mult reformele justiției penale ale SUA, în special în ceea ce privește utilizarea forței poliției, prejudecățile rasiale și condițiile de detenție. Convenția împotriva torturii (CAT) interzice tratamentul crud, inuman sau degradant al SUA, iar raportorul special al ONU privind tortura a lansat rapoarte extrem de critice privind practicile americane cum ar fi izolarea, reținerea prelungită și pedeapsa cu moartea. În urma protestelor lui George Floyd, Consiliul pentru Drepturile Omului al ONU a adoptat o rezoluție care condamnă discriminarea rasială în aplicarea legii, iar guvernul SUA a făcut pasul fără precedent în susținerea unei dezbateri privind problema. În timp ce aceste acțiuni internaționale nu modifică direct legea americană, ele creează un impuls politic pentru reformă. Deși U.S. are un moratoriu asupra executării legii privind minorii și a celor cu dizabilități intelectuale (deși nu au fost adoptate, a atras standardele internaționale privind interzicerea înălțărilor, utilizarea camerelor de corp și supravegherea independentă a acestora, continuă să fie executate de mai multe state europene, iar pedeapsa cu moartea rămâne un punct de aprindere: deși SUA are un moratoriu asupra executării juvenilor și a celor cu handicap intelectual (pe) (pețiuni parționale internaționale), aceasta continuă

Provocări şi critici

În ciuda canalelor de influenţă descrise mai sus, integrarea standardelor internaţionale privind drepturile omului în libertăţile civile ale SUA se confruntă cu obstacole formidabile. Criticii susţin că dreptul internaţional ameninţă suveranitatea SUA, că impune norme culturale sau sociale în contradicţie cu valorile americane şi că extinde puterea unor organisme internaţionale necontabile. Acestea nu sunt doar obiecţii teoretice; ele au efecte concrete asupra modului în care drepturile omului sunt invocate şi primite.

Suveranitatea şi structura constituţională

Mulţi americani, inclusiv judecători şi parlamentari, privesc cu suspiciune legea internaţională a drepturilor omului, deoarece pare să submineze procesul democratic. Sub sistemul federal al SUA, statele păstrează o autoritate semnificativă asupra dreptului penal, educaţiei, dreptului familiei şi altor domenii în care tratatele privind drepturile omului au cea mai mare influenţă. Când Comitetul ONU pentru Drepturile Omului recomandă ca statele să elimine pedeapsa cu moartea sau să revizuiască legile lor de identificare alegătorilor, aceste recomandări se ciocnesc de un control local adânc înrădăcinat. Doctrina neexecutivă a fost creată tocmai pentru a păstra suveranitatea: prin solicitarea implementării Congresului, tratatele nu pot fi folosite pentru a eluda legislaţia sau Constituţia. Această caracteristică structurală înseamnă că standardele internaţionale privind drepturile omului nu comandă decât rar supunere directă; mai întâi trebuie să pătrundă într-un strat gros de politică internă.

Rezistenţa politică şi divide partizane

Din anii 1990, ratificarea tratatelor privind drepturile omului a devenit tot mai politizată. Criticii de dreapta susţin că tratatele precum CEDAW şi CRC sunt vehicule pentru inginerie socială progresivă, promovarea drepturilor avorturilor, ideologiei de gen sau a limitelor autorităţii parentale. Ca urmare, SUA nu a ratificat CEDAW, CRC, CRPD sau ICESCR, în ciuda semnării acestora. Rezistenţa politică se manifestă şi în "rezerve, înţelegeri şi declaraţii" (RUD) care limitează efectul intern al tratatelor care sunt ratificate. De exemplu, ratificarea de către SUA a ICCPR a inclus o rezervaţie conform căreia interzicerea tratatului asupra pedepsei cu moartea nu se aplică în cazul SUA, cu excepţia cazului în care Congresul acţionează şi o declaraţie conform căreia majoritatea prevederilor ICCPR nu sunt autoexecutive. Aceste RUD se asigură că legea internaţională rămâne subordonată legii SUA, dar slăbesc şi autoritatea morală şi juridică a tratatelor din străinătate.

Sisteme de implementare

Chiar şi acolo unde standardele internaţionale sunt acceptate oficial, implementarea este inconsecventă. Guvernul SUA este obligat să prezinte rapoarte periodice organismelor din cadrul Tratatului ONU, dar aceste rapoarte minimalizează uneori încălcările, iar recomandările care urmează sunt rareori acţionate. De exemplu, Comitetul ONU pentru Drepturile Omului a cerut în mod repetat SUA să interzică pedepsele corporale în şcoli, să restructureze sistemul de justiţie penală pentru a elimina diferenţele rasiale şi să închidă centrul de detenţie de la Guantanamo Bay. Nici una dintre aceste recomandări nu au fost puse în aplicare pe deplin. Diferenţa dintre retorică şi realitate subminează credibilitatea atât a Statelor Unite cât şi a sistemului internaţional pentru drepturile omului. Cu toate acestea, grupurile de avocaţi folosesc aceste recomandări ca reper, apăsând pentru schimbare în Congres şi în instanţe.

Educaţia şi conştientizarea publică

În prezent, majoritatea programelor de învăţământ din domeniul civic şi istoric se concentrează aproape exclusiv pe Constituţia şi dreptul intern, tratând drepturile omului ca pe un concept abstract sau străin. Pentru a produce cetăţeni capabili să se implice în normele globale, educatorii trebuie să integreze educaţia pentru drepturile omului în învăţăturile lor. Organizaţii precum [[ ], Uniunea Americană a Libertăţilor Civile (ACLU) , şi Asociaţia Naţiunilor Unite pentru Drepturile Omului din Statele Unite[ [ ] oferă materiale gratuite de curriculare care leagă tratatele internaţionale de chestiuni locale. De exemplu, studenţii pot compara protecţiile corecte ale ICCPR cu practicile de negociere sau de acordare a cauţiunii cu SUA. Ei pot analiza modul în care Convenţia privind drepturile copilului se referă la justiţia juvenilă în propriul lor stat. Astfel de exerciţii se dezvoltă şi demonstrează că drepturile omului nu sunt irelevante nici pentru protecţia sănătăţii, nici pentru evaluarea protecţiei sănătăţii.

Un alt instrument pedagogic eficient este utilizarea rapoartelor privind drepturile omului și a rapoartelor privind umbra . Elevii pot studia modul în care organizațiile neguvernamentale documentează încălcări și prezintă rapoarte alternative organismelor ONU. Aceasta nu numai că învață să scrie și să studieze aptitudinile de cercetare, dar și le dă posibilitatea studenților să se vadă ca potențiali susținători. Școlile pot invita și vorbitori din organizații ale libertăților civile sau pot ține ședinţele ONU de râs în care studenții negociază un limbaj al tratatului. Scopul este de a demistifica dreptul internațional și de a arăta că nu este o impunere îndepărtată, ci o limbă comună despre justiție care aparține tuturor oamenilor.

Concluzie

Standardele internaționale privind drepturile omului exercită o influență subtilă, dar semnificativă asupra libertăților civile ale SUA. Era postbelică a creat un consens global în jurul drepturilor fundamentale pe care Statele Unite le-au modelat și, uneori, s-au opus. Prin interpretare judiciară, advocacy legislativă și politică executivă, norme din partea UDHR, ICCPR, CERD, CAT și alte instrumente au informat deciziile de referință privind viața privată, vorbirea, egalitatea și justiția penală. Cu toate acestea, calea integrării este contestată. Preocupările privind suveranitatea, rezistența partizană și lacunele în punerea în aplicare asigură că dreptul internațional rămâne un guidepost mai degrabă decât o comandă directă. Rezultatul este un peisaj unic al drepturilor omului american: unul care este profund influențat de standardele globale și care este ferm independent.

Pentru educatori şi studenţi, înţelegerea acestei relaţii nu este doar academică. Aceasta echipează generaţia următoare cu instrumentele de evaluare a politicilor interne împotriva indicilor de referinţă internaţionali, de a contesta nedreptatea folosind un vocabular juridic mai larg şi de a participa la o conversaţie globală despre semnificaţia libertăţii. Pe măsură ce lumea devine mai interconectată, graniţele dintre libertăţile civile interne şi drepturile internaţionale ale omului vor fi probabil neclare, făcând ca această cunoaştere să fie esenţială pentru cetăţenia angajată.