Introducere în Doctrina de Încorporare

Doctrina Incorporation este o piatra de temelie a legii constituţionale americane, definind relaţia dintre Legea Drepturilor şi guvernele statului. Când Legea Drepturilor a fost ratificată în 1791, ea s-a aplicat exclusiv guvernului federal, lăsând statele libere să stabilească propriile reguli privind vorbirea, religia, procedura penală şi alte drepturi fundamentale. Acest aranjament s-a schimbat dramatic după Războiul Civil cu adoptarea celui de-al Patrusprezecelea Amendament din 1868. În secolul următor, Curtea Supremă a interpretat amendamentul "Procedura de judecată" în majoritatea legii, făcând ca aceste protecţii să fie executorii împotriva guvernelor statului şi locale. Astăzi, doctrina asigură că un cetăţean din California are aceleaşi libertăţi de primă modificare ca şi în New York, şi că inculpaţii criminali din Texas se bucură de aceleaşi garanţii procedurale ca şi cei din tribunalul federal.

Două teorii concurente au conturat evoluția doctrinei. Incorporarea totală[] afirmă că al 14-lea amendament absoarbe întregul Bill of Rights verbatim. Incorporarea selectivă, abordarea adoptată efectiv de Curte, încorporează drepturile bucată cu bucată, de la caz la caz, testarea fiecăruia împotriva noțiunii că un drept este

Originea Doctrinei de Încorporare

Clauzele de proces ale celui de-al paisprezecelea amendament

Ratat în 1868, secțiunea 1 din amendamentul al XIV-lea prevede că . [n]o stat nu va face sau impune orice lege care va pune la punct privilegiile sau imunitățile cetățenilor Statelor Unite; nici nu va priva orice persoană de viață, libertate sau proprietate, fără un proces de drept echitabil; nici nu va refuza oricărei persoane aflate sub jurisdicția sa protecția egală a legilor. . . [ ]Clauză de libertate sau de proprietate ] Curtea Supremă a citit că clauza este extrem de limitată, limitând-o doar la drepturile care ți-au adus existența în fața guvernului federal, a caracterului său național, a Constituției sale sau a legilor sale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Trecerea la procesul echitabil

După ]Slaughter-House, litiganţii s-au îndreptat spre Procesul de judecată ca o cale alternativă. Curtea a început să aluzie la încorporarea în secolul al XIX-lea, dar nu a fost până la ]Gitlow v. New York (1925) că doctrina modernă a luat formă. În Gitlow[[FLT:]], Curtea a presupus fără a decide pe deplin că primul amendament protejează libertatea de exprimare aplicată statelor prin intermediul Clauzăi de judecată. Supoziţia de bază a deschis uşa pentru o inundaţie de cauze constitutive.În următoarele şase decenii, Curtea a încorporat aproape fiecare prevedere a Legii drepturilor, folosind un test de echitate fundamental pentru a decide dacă un anumit drept este implicit în conceptul de libertate ordonat.

Cauzele-cheie ale Curții Supreme

Drepturile primului amendament

  • Gitlow v. New York (1925):[ Benjamin Gitlow a fost condamnat sub o lege a anarhiei penale din New York pentru distribuirea de pamflete socialiste. Curtea a considerat că prima garanție de exprimare liberă se aplică guvernelor statului prin clauza Procesului Due, deși și-a afirmat convingerea pentru că discursul a reprezentat un pericol clar și prezent.
  • [ Cantwell v. Connecticut (1940): A extins clauza privind exercitarea liberului exercițiu către state, protejând solicitarea religioasă.
  • Everson v. Consiliul Educaţiei (1947): Incorporat clauza de constituire, aplicând separarea bisericii de stat în districtele şcolare locale.

Drepturile de procedură penală

  • Mapp v. Ohio (1961): Dollree Mapp a fost condamnată pe baza unor dovezi confiscate în timpul unei percheziții ilegale. Curtea a considerat că regula de excludere a celui de-al patrulea amendament se opune utilizării dovezilor obținute în mod ilegal [se aplică instanțelor de stat. Această decizie a transformat procedura penală de stat prin solicitarea poliției de a obține mandate sau de a satisface excepțiile recunoscute.
  • Gideon v. Wainwright (1963): Clarence Gideon, un sărac acuzat din Florida, a fost refuzat un avocat. Curtea a considerat că al șaselea amendament la avocat este fundamental și se aplică în cazul urmăririi penale de stat, overruling the before [ ]Betts v. Brady. Statele trebuie să furnizeze acum un avocat oricărei acuzații penale grave.
  • [ ]Miranda v. Arizona (1966): Ernesto Miranda a fost condamnat pe baza unei mărturisiri obţinute fără a fi informat despre drepturile sale. Curtea a susţinut că al cincilea Amendament împotriva autoincriminării cere poliţiei să emită avertismente înainte de interogatoriu.
  • Duncan v. Louisiana (1968): Incorporat dreptul celui de-al şaselea Amendament la un proces cu juriu în cazuri penale grave. Curtea a folosit standardul

Al doilea, al cincilea şi al optulea amendament

  • McDonald împotriva orașului Chicago (2010): Curtea a încorporat al doilea amendament drept de a păstra și purta arme pentru autoapărare, ceea ce a respins interdicția de a folosi armele de foc din Chicago. Această decizie a arătat clar că dreptul recunoscut în Districtul Columbia v. Heller (2008)] (2008) se aplică guvernelor de stat și locale.
  • Benton vs Maryland (1969): Incorporat al cincilea Amendament de protecție împotriva dublei puneri în pericol.
  • Robinson v. California (1962): Incorporat al optulea Amendament interzice pedeapsa crudă și neobișnuită, aplicarea acesteia la legile de stat privind dependența de droguri.

Nu toate drepturile au fost încorporate. Al treilea amendament (soldați de trimestru), al cincilea Amendament al marelui juriu de inculpare [[Hurtado v. California, 1884) și al șaptelea Amendament al dreptului la proces al juriului civil în instanțele de stat rămân neincorporate. Abordarea selectivă a Curții lasă loc pentru încorporarea viitoare în cazul în care un drept este considerat fundamental pentru tradiția juridică a națiunii.

Interacțiunea cu legislația federală

Doctrina Incorporation stabilește un podea constituțională[[[ ] pentru drepturile individuale. Statele nu pot merge sub acest etaj, dar pot oferi protecții mai mari. Legislația federală merge un pas mai departe: Congresul poate extinde drepturile dincolo de minimul constituțional, și poate crea remedii legale care umplu lacunele rămase de doctrină. Mai mult, Congresul are putere de executare în conformitate cu secțiunea 5 din amendamentul al XIV-lea la

Puterea de executare şi etajul de încorporare

În Katzenbach v. Morgan] (1966), Curtea a admis interdicția de a efectua teste de alfabetizare pentru alegătorii din Puerto Rica, deși Curtea a susținut anterior că testele de alfabetizare nu au încălcat clauza de protecție egală.Justiția Brennan a scris că Secțiunea 5 a acordat Congresului puterea de a

Cum depind legile federale de încorporare

Multe legi federale de drepturi civile de referinţă se bazează pe Doctrina de Încorporare indirect. Legea drepturilor civile din 1964[, de exemplu, foloseşte puterea de comerţ a Congresului şi puterea de aplicare a Amendamentului al XIV-lea pentru a interzice discriminarea în cazările publice, ocuparea forţei de muncă şi programele finanţate federal. Dar fără încorporare, statele ar fi putut permite discriminarea rasială privată cu impunitate. Încorporarea clauzei de Egal Protecţie (prin intermediul celui de-al paisprezecelea Amendament) oferă baza constituţională pentru provocarea segregării sponsorizate de stat. În mod similar, ]Amerii cu Dizabilităţi Act (ADA)] şi Congresul drepturilor de votare din 1965 depinde atât de cadrul drepturilor încorporate pentru a crea standarde naţionale uniforme. Statele trebuie să respecte nu numai cerinţele minime ale Constituţiei, cât şi obligaţiile statutare mai detaliate ale Congresului.

Legile federale care susţin drepturile

Legea drepturilor civile din 1964

Titlul II din Legea drepturilor civile interzice discriminarea pe motive de rasă, culoare, religie sau origine națională în locuri de cazare publică (hoteluri, restaurante, teatre). Titlul VII interzice discriminarea pe motive de ocupare a forței de muncă, plus sex. Actul a fost admis de Curtea Supremă de Justiție în ]Inima Atlantei Motel v. Statele Unite[ (1964] și Katzenbach v. McClung (1968) în cadrul Congresului [nord] puterea de comerț, dar adoptarea sa a fost propulsată și de cea de-a paisprezecea modificare a promisiunii de protecție egală și prin încorporarea continuă a principiilor de protecție egală în dreptul de stat. Actul lucrează în tandem cu Doctrina de Incorporare prin furnizarea unui remediu legal care depășește aplicarea directă a Legii drepturilor către statele, acoperind actorii privați și completând orice lacune lăsate de stat în urma inacţiunii.

Legea drepturilor de vot din 1965

Legea drepturilor de vot (VRA) este probabil cel mai puternic statut federal care interacționează cu drepturile constituționale încorporate. Secțiunea 2 a VRA interzice orice practică de vot care duce la discriminare pe baza rasei sau culorii, sau apartenența la un grup minoritar de limbă. Actul vizează în mod specific practicile pe care statele le-au folosit timp de decenii pentru a priva de drepturi de vot afro-americanii, cum ar fi testele de alfabetizare, taxele de vot și cerințele de înregistrare împovărătoare. VRA a fost adoptat în temeiul celui de-al cincisprezecelea amendament (care interzice discriminarea rasială în vot) și secțiunea 5 din al XIV-lea amendament. Doctrina de Încorporare asigură că dreptul de a vota afro-americani, deși nu este menționat în mod explicit în Legea drepturilor, este protejat împotriva încălcării statului în temeiul clauzei de protecție egală calitate și al clauzei de proces. VRA oferă guvernului federal instrumente puternice pentru a pre-clara modificarea dreptului de vot în jurisdicții cu o istorie de discriminare Shelby County v., 2013, a lovit formula de acoperire, dar Congresul poate actualiza].

Americanii cu dizabilitati Act (ADA) din 1990

ADA interzice discriminarea persoanelor cu handicap în ocuparea forței de muncă, cazare publică, transport și telecomunicații. Titlul II al ADA se aplică în mod specific serviciilor, programelor și activităților administrației publice locale și de stat. Această dependență de puterea de executare a amendamentului al XIV-lea a fost testată în Board al Atribuțiilor Universității din Alabama v. Garrett (2001), în cazul în care Curtea a susținut că angajații statului nu pot da în judecată daunele în temeiul titlului I al ADA deoarece Congresul nu a demonstrat un model de discriminare neconstituțională a persoanelor cu handicap de către state.Cu toate acestea, titlul II susține accesul la tribunale și alte servicii publice au fost acceptate, în special în cazul în care dreptul de a participa în mod semnificativ la procedurile judiciare (incorporate prin clauza privind procesul echitabil) este în joc.ADA ilustrează interplaja complexă: drepturile încorporate au stabilit un etaj constituțional, dar Congresul poate avea nevoie să își adapteze statutele pentru a îndeplini testul de congruence și de natură.

Titlul IX din amendamentele la educație din 1972

Titlul IX interzice discriminarea pe bază de sex în orice program educațional care beneficiază de asistență financiară federală. În timp ce baza constituțională inițială pentru revendicările de discriminare sexuală se bazează pe clauza de egalitate de protecție, astfel cum este aplicată statelor prin intermediul celui de-al paisprezecelea amendament, Curtea Supremă nu a inclus pe deplin controlul sporit al clasificărilor bazate pe sex până Statele Unite împotriva Virginiei (1996). Titlul IX prevede un mecanism legal care oferă adesea remedii dincolo de ceea ce numai Constituția impunea . Astfel, impun școlilor să răspundă hărțuirii sexuale și asaltului. Doctrina de Încorporare subordonată această structură prin stabilirea faptului că statele nu pot discrimina neconstituțional pe baza sexului, în timp ce titlul IX impune obligații proactive instituțiilor de învățământ.

Concluzie

Doctrina Incorporation rămâne un cadru viu, evolutiv care leagă domeniul de aplicare federal inițial al Legii Drepturilor cu cereri moderne de protecție uniformă în toate statele. Prin încorporare selectivă, Curtea Supremă a aplicat cel mai mult . Dar nu toate . De lege a drepturilor de stat și locale, bazându-se pe procesul echitabil și garanții egale de protecție a celui de-al paisprezecelea amendament. Legislația federală interacționează cu acest etaj constituțional în mai multe moduri: poate clarifica domeniul de aplicare al drepturilor încorporate, poate crea căi de atac care depășesc deciziile judiciare, și să autorizeze acțiunea federală pentru prevenirea încălcărilor de stat. Legile privind marca de proprietate, cum ar fi Legea drepturilor civile, legea drepturilor de vot, ADA și titlul IX depind fiecare de fundațiile stabilite prin încorporare, extinzându-și totodată protecția în noi domenii.

Privind înainte, doctrina se poate confrunta cu noi provocări. Al doilea amendament se mai perfecţionează, în special în ceea ce priveşte schemele discreţionare de licenţiere [[[] Asociaţia de stat New York Rifle & Pistol împotriva Bruen, 2022]. Dispoziţiile neincorporate ale juriului, procesul juriului civil şi trierea în tribunale trebuie revizuite dacă Curtea le găseşte fundamentale pentru justiţia americană modernă. Între timp, dezbaterile continuă asupra domeniului de aplicare al Congresului secţiunea 5 putere şi gradul în care legile federale pot impune obligaţii statelor fără a rula afoul de principii federalism. Înţelegerea Doctrinei de Incorporare nu este doar o chestiune de istorie juridică, ci esenţială pentru a prezice modul în care următoarea generaţie de conflicte de drepturi va fi rezolvată.