Introducere: De ce structura Guvernului este importantă pentru reforma economică

Reformele economice și privatizarea nu se petrec în vid. Ele sunt modelate, accelerate sau blocate de arhitectura politică în cadrul căreia operează factorii de decizie politică. Proiectarea unui guvern . Fie că se concentrează sau se dispersează puterea, fie că directorii se confruntă cu constrângeri legislative slabe sau controale puternice, fie că părțile sunt disciplinate sau fragmentate . creează un set de stimulente și blocaje care determină cât de repede și de bine o țară poate restructura economia sa. Înțelegerea acestor forțe structurale este esențială pentru investitori, practicieni în dezvoltare, și factorii de decizie politică deopotrivă.

Dezbaterea asupra structurii și reformei guvernului are un pedigree lung. Economiștii politici au subliniat că

Mapping the Peisaj: Structure Government Tipologii

Sisteme parlamentare

Într-un sistem parlamentar, filiala executivă (cabinetul şi prim-ministrul) este atrasă de parlament şi responsabilă faţă de acesta. Această fuziune a puterilor poate produce fie reforme rapide, fie instabilitate paralizantă, în funcţie de formaţiunea partidului. Un guvern majoritar unipartit

Disciplina partidelor parlamentare este o altă variabilă critică. În sistemele de tip Westminster cu biciuri puternice ale partidului, revoltele de tip backbench sunt rare, permițând guvernului să pună în aplicare măsuri economice nepopulare, dar necesare. În schimb, sistemele cu disciplină slabă a partidului sau voturile frecvente fără încredere pot vedea reformele inversate după o schimbare de guvern.

Sisteme prezidențiale

Sistemele prezidenţiale separă ramurile executive şi legislative, fiecare cu mandate electorale independente. Această separare poate crea atât oportunităţi cât şi obstacole. Un preşedinte cu majoritate legislativă de susţinere, cum ar fi Statele Unite sub Franklin Roosevelt . Noile Deal, poate împinge prin reforme majore. Dar când preşedinţia şi congresul sunt controlate de diferite partide . O condiţie cunoscută sub numele de guvern divizat . Sistemul legislativ de blocare a gridului de multe ori. Sistemele preşedinţiale tind să aibă termeni stabiliţi, care pot oferi stabilitate, dar şi izola un executiv încăpăţânat de presiunea populară.

O caracteristică cheie a multor sisteme prezidenţiale este existenţa unor controale şi balanţe puternice, inclusiv controlul judiciar şi legislatorii bicamerali. Acestea pot preveni reformele pripite sau iliberale, dar multiplică şi numărul de puncte de veto. Pentru privatizare, aceasta înseamnă că chiar şi un preşedinte angajat poate fi judecat cu luni sau ani înainte ca o întreprindere de stat să poată fi vândută.

Sisteme semi-președințiale și hibride

Franţa, Rusia şi multe state post-sovietice operează sub sisteme semi-prezidenţiale, unde un preşedinte ales direct coexistă cu un prim-ministru şi cabinet responsabil parlamentului. Balanţa puterii se schimbă în funcţie de faptul dacă partidul preşedintelui îşi controlează legislativul. Coabiţia

Alte sisteme hibride, cum ar fi Consiliul Federal Elveţian sau Partidul Comunist Chinez centralizat control, sfidează uşor categorizare. În sistemele autoritare sau un singur partid, viteza de reformă este adesea mare, deoarece jucătorii de veto sunt eliminate, dar lipsa de responsabilitate poate duce la privatizare prădător şi corupţie.

Structuri federale vs. unitare

Dincolo de relaţia executiv-legislativă, distribuţia teritorială a chestiunilor de putere. Sistemele federale (de exemplu, India, Brazilia, Germania) devoltează autoritatea semnificativă către state sau provincii. Acest lucru poate facilita experimentarea reformei

Sistemele unitare (de exemplu Franţa, Japonia) concentrează puterea la centru, făcând reformele naţionale mai uşor de implementat

Facilitatorii reformelor economice și privatizării

Autoritatea Executivă concentrată și voința politică

Când un lider sau un partid de guvernământ are un mandat electoral clar şi puţine constrângeri instituţionale, reformele se pot mişca rapid. Acesta este adesea cazul în sistemele parlamentare cu majorităţi de partide unipartite. Noua Zeelandă .Reformele economice radicale din anii 1980, care au inclus dereglementarea radicală, liberalizarea comerţului şi privatizarea bunurilor statului, au fost conduse de un guvern al muncii care controla parlamentul. În mod similar, Chile .

Cu toate acestea, autoritatea concentrată este o sabie cu două tăişuri. Fără verificări independente, reformele pot fi prost concepute sau captate beneficiile pentru elitele. Cheia este că voinţa politică puternică, combinată cu tehnocraţii competenţi şi procesele transparente, poate depăşi inerţia care afectează sistemele fragmentate.

Mediul politic stabil și credibilitatea politicilor

Investitorii necesită previzibilitate. Structurile guvernamentale care produc coaliţii stabile sau majorităţi de partid unic reduc riscul ca rezultatele reformei să fie inversate după următoarele alegeri. Sistemele prezidenţiale, cu termenii lor stabili, pot oferi stabilitate chiar dacă executivul nu este popular, atâta timp cât preşedintele rămâne angajat. Pe de altă parte, frecventa colaps al guvernului în sistemele parlamentare (de exemplu, Italia . 69 guverne începând cu 1946) descurajează investiţiile pe termen lung şi face vânzările privatizatoare mai puţin atractive pentru ofertanţi.

Stabilitatea depinde, de asemenea, de independenţa instituţiilor cheie. Atunci când băncile centrale, agenţiile de reglementare şi organismele anticorupţie sunt izolate de interferenţele politice

Instituţii eficiente şi capacităţi administrative

Reformele și privatizarea nu sunt doar despre adoptarea legilor; ele necesită birocrații competente pentru a proiecta procese de vânzare, active de valoare, și de a gestiona tranziția. Țările cu tradiții puternice de serviciu public, cum ar fi Singapore și Noua Zeelandă, pot implementa programe complexe de privatizare eficient. Spre deosebire de, țările cu instituții slabe pot vedea privatizarea duce la despărțirea activelor sau corupție.

Structurile guvernamentale care încurajează recrutarea meritocratică şi protejează funcţionarii publici de concedierea politică (ca în multe sisteme parlamentare) tind să-şi dezvolte o capacitate instituţională mai mare. Sistemele prezidenţiale cu un patronaj puternic, spre deosebire de acestea, pot umple întreprinderile de stat cu desemnaţi politici, ceea ce le face greu de privatizat mai târziu.

Rolul autorităților independente de reglementare și al câinilor de pază

Privatizarea de succes necesită adesea înfiinţarea unor organisme independente de reglementare pentru supravegherea pieţelor nou liberalizate. De exemplu, sistemul parlamentar din Marea Britanie a creat autorităţi de reglementare precum Ofgem şi Ofcom. În mod similar, revoluţia telecomunicaţiilor din India a fost ajutată de o autoritate de reglementare puternică. Prezenţa unor astfel de instituţii reduce riscul de monopoluri private care să înlocuiască cele de stat, care pot construi sprijin politic pentru reformă.

Hindrances to Economic Reforms and Privatization

Instabilitatea politică și cifra de afaceri frecventă a guvernului

Guvernele de scurtă durată se numără printre cele mai puternice obstacole în calea reformei. În ţările cu coaliţii multipartite sau cu voturi frecvente fără încredere, orizontul de timp al factorilor de decizie politică se micşorează. Niciun guvern nu doreşte să cheltuiască capital politic pe reforme dureroase care pot da roade numai după căderea sa probabilă. Această problemă este acută în sistemele parlamentare cu reprezentare proporţională şi fragmentare de partid, cum ar fi Italia în anii 1990 sau Israel în cea mai mare parte a istoriei sale. Planurile de privatizare sunt adesea lansate, dar apoi rafted ca schimbare de coaliţii.

Corupţia şi capturarea statului

Corupţia nu numai că deturnează resursele, dar creează grupuri puternice de interese care se opun transparenţei şi concurenţei. În sistemele cu controale slabe şi bilanţuri

În schimb, sistemele cu agenţii puternice anticorupţie şi independenţa judiciară

Concentrarea puterii și lipsa consensului

În timp ce prea mulți jucători de veto pot bloca reforma, prea puțini pot produce reforme care nu au fost deschise și care sunt inversate ulterior. În sistemele prezidențiale în care un singur partid controlează toate ramurile, consolidarea coaliției poate fi inutilă, dar reformele pot fi răsturnate atunci când opoziția câștigă în cele din urmă o funcție. Reformele structurale din Chile, sub Pinochet, au fost în mare măsură susținute după întoarcerea la democrație, dar numai pentru că opoziția a fost cooptată sau reformele s-au dovedit eficiente. Cu toate acestea, în multe țări reformele impuse de o coaliție îngustă sunt în curând abrogate.

Jucători Veto: Legislatures, Curți și Parteneri Sociali

Numărul și diversitatea jucătorilor de veto

Un exemplu binecunoscut de veto-player gridlock este Statele Unite ale Americii fara a adopta reforma globala a sanatatii timp de decenii, desi dinamica similara poate bloca privatizarea. De exemplu, India . De exemplu, eforturile de privatizare bancilor din sectorul public s-au confruntat cu opozitie din partea sindicatelor si partidelor politice, si progresul a fost lent pana cand o confluenta de crize a schimbat echilibrul puterii.

Studii de caz

Noua Zeelandă: Laboratorul Parlamentar de Reformă

În cadrul unui sistem parlamentar cu majoritate de partide uni-stat, Noua Zeelandă a suferit o transformare economică dramatică între 1984 şi 1993. Laburiştii şi guvernele naţionale au dereglat pieţele financiare, au eliminat subvenţiile agricole şi au privatizat telecomunicaţiile, companiile aeriene şi căile ferate. Absenţa jucătorilor veto

Chile: Democraţie, Dictatură şi Sustenabilitate Reformă

Experienţa Chile

India: Complexităţi parlamentare federale

Sistemul parlamentar federal India îşi combină un executiv central puternic cu guverne puternice de stat şi un peisaj multipartit. Reformele economice şi privatizarea au fost inegale. Criza balanţei de plăţi din 1991 a permis guvernului central să treacă prin liberalizarea radicală, deoarece contextul politic a redus temporar veto-ul jucătorilor. Dar valurile ulterioare de reformă au fost adesea blocate de partenerii de coaliţie, guvernele de stat şi tribunalele. De exemplu, privatizarea băncilor de stat şi a companiilor de asigurări a fost blocată în mod repetat de sindicatele angajaţilor susţinute de partidele politice. Între timp, privatizarea telecom-aviaţiei a avut succes deoarece instituţiile de reglementare au fost create şi guvernul central a păstrat o autoritate suficientă.

Strategii de reformă în structurile guvernamentale

Înțelegerea structurii guvernului nu este doar un exercițiu academic, are implicații practice pentru reformatori, organizații internaționale și investitori. Acolo unde punctele de veto sunt numeroase, reformatorii ar putea avea nevoie de construirea de coaliții mai largi, de crize fiscale pentru a crea ferestre de oportunitate sau de reforme secvențiale pentru a minimiza opoziția. În sistemele cu putere executivă concentrată, reformatorii ar trebui să sublinieze transparența și supravegherea independentă pentru a preveni capturarea și asigurarea sustenabilității.

Pentru privatizarea în mod specific, alegerea de probleme de metodă. Licitație competitivă, cotare publică, și cumpărări de angajați fiecare se potrivesc diferite contexte politice. În sistemele parlamentare cu disciplina partidului puternic, un program de privatizare cuprinzătoare poate fi legiferat rapid. În sistemele prezidențiale cu guvern divizat, reformatorii s-ar putea concentra pe întreprinderi mai mici, mai puțin sensibile politic de stat în primul rând pentru a construi credibilitate.

Concluzie

Structura guvernului nu este destinul, dar condiţionează puternic calea şi ritmul reformelor economice şi privatizării. Sistemele parlamentare cu majorităţi de partid unic pot fi motoare de schimbare rapidă, dar riscă să depăşească şi să inverseze. Sistemele prezidenţiale pot oferi stabilitate, dar şi blocaje de reţea. Structurile federale permit experimentarea, dar complică coordonarea naţională. Cei mai de succes reformatori sunt cei care îşi înţeleg propriile strategii instituţionale de peisagistică şi de meşteşug care lucrează cu