Poarta către drepturile naţionale: Cum selective Scuturi de încorporare Protecţii Minorităţii

Legea drepturilor de autor; primele zece amendamente la Constituţia SUA au fost iniţial scrise pentru a limita numai guvernul federal. Statele au fost libere să ignore aceste garanţii, cu excepţia cazului în care propriile constituţii au oferit protecţii similare. Acest decalaj a reprezentat o ameninţare serioasă pentru grupurile minoritare, care adesea s-au confruntat cu discriminarea la nivel statal şi local. În ultimul secol, Curtea Supremă a închis această diferenţă printr-o doctrină juridică numită încorporare selectivă, aplicând cea mai mare parte a Legii drepturilor statelor prin intermediul celui de-al paisprezecelea amendament. Acest mecanism a devenit unul dintre cele mai puternice instrumente pentru protejarea drepturilor minorităţilor în America, asigurându-se că libertăţile fundamentale nu sunt supuse capriciilor legiuitorilor de stat sau majorităţilor locale.

Încorporarea selectivă nu este un singur eveniment, ci un proces de la caz la caz. Curtea întreabă dacă un anumit drept este ? Implicit în conceptul de libertate ordonată sau ? Fundamental la sistemul american de justiţie. ? Dacă este, dreptul este încorporat şi obliga statele. Spre deosebire de încorporarea totală ? Care ar înghiţi fiecare amendament la o dată încorporare selectivă permite Curţii să cântărească fiecare drept de importanţă. Această abordare deliberată a extins podea de protecţie pentru minorităţile din întreaga ţară, de la libera exprimare şi asamblare la procedura poliţie şi apărare penală.

De la Barron la Gitlow: Genesa de Încorporare selectivă

Povestea începe cu Barron v. Baltimore (1833), unde Judecătorul Şef John Marshall a susţinut că Legea Drepturilor se aplică doar guvernului federal. De zeci de ani după, statele ar putea să facă o discuţie prescurtată, să efectueze căutări fără mandat sau să refuze procesele juriului fără încălcarea Constituţiei federale. După Războiul Civil, al 14-lea Amendament (1868) a introdus Clauză de proces Due:

Punctul de cotitură a fost condamnat în Gitlow v. New York[]. Benjamin Gitlow, un socialist, a fost condamnat în temeiul legii anarhiei penale din New York pentru distribuirea unui pamflet numit Left Wing Manifesto.Curtea Supremă și-a recunoscut convingerea, dar, în mod crucial, a anunțat că

Cum funcţionează Incorporarea selectivă: Testul de Libertate comandat

Curtea a folosit două teste principale pentru a decide dacă dreptul este impus în conceptul de libertate ordonată, astfel încât . Palko v. Connecticut[[ ] (1937), solicită să se stabilească dacă dreptul este . Implicit în conceptul de libertate ordonată, astfel încât . ] să fie imposibil fără el. . În conformitate cu acest standard, Curtea a încorporat primul amendament, clauze de presă și de asamblare, al patrulea amendament al protecției împotriva căutărilor nerezonabile, și al cincilea amendament al acesteia, care este doar o cerință de compensare. Al doilea, mai expansiv standard a apărut în ]Duncan v. Louisiana ] (așa-numitul motiv al dreptului la apărare a sistemului american de justiție.

Încorporarea selectivă este selectivă tocmai pentru că permite Curții să ia în considerare dreptul de importanță pentru libertatea individuală și protecția minorităților. De exemplu, al cincilea amendament [62] dreptul la o inculpare a unui mare juriu înainte de proces a fost considerat nefondat și neincorporat. Între timp, dreptul împotriva autoincriminare[[ ]] a fost încorporat în Malloy v. Hogan (1964), un caz care a influențat direct minoritățile rasiale forțate să mărturisească de poliție de stat. Procesul este pragmatic: justiția privește practica istorică, valorile contemporane și pericolele reale ale depășirii situației statului.

Scutirea vocilor minore: primul amendament de încorporare

Discurs liber şi adunare

Primul Amendament este piatra de temelie a pledoariei minorităţilor. După [ ]Gitlow[, Curtea a încorporat constant discursul, presa, adunarea şi petiţia. De Jonge v. Oregon (1937), Curtea a respins o lege de stat care incrimina participarea la o întrunire a Partidului Comunist, susţinând că dreptul de întrunire paşnică este caracteristic modului nostru de viaţă ca drept de liberă exprimare.

Exerciţiul liber al religiei

În ]Cantwell v. Connecticut (1940), Curtea a încorporat clauza de liberă practică, permiţând Martorilor lui Iehova să distribuie literatură religioasă în ciuda unei legi de licenţă de stat. [[ ]Sherbert v. Verner (1963), Curtea a aplicat testul de liberă practică pentru Carolina de Sud, negarea prestaţiilor de şomaj unui adventist de a şaptea zi care a refuzat să lucreze sâmbătă. În timp ce mai târziu Divizia de angajare v. Smith (1990) a redus testul, încorporarea asigură faptul că minorităţile religioase cel puţin obţin un etaj constituţional. Statele nu pot pur şi simplu să depăşească credinţele minorităţilor sau să le forţeze să violeze teneţii de bază.

Protejarea apărătorilor de minori: Încorporarea procedurii penale

Incorporarea selectivă a fost deosebit de critică pentru minorităţile rasiale şi economice din sistemul judiciar penal. Curtea Warren a creat o revoluţie în procedura penală, incluzând mai multe amendamente pentru a stopa practicile abuzive ale statului.

Regula de excludere: Mapp v. Ohio (1961)

În Wolf v. Colorado[ (1949), Curtea a susținut că protecția celui de-al patrulea amendament împotriva căutărilor nerezonabile aplicate statelor în principiu, dar a refuzat să solicite statelor să excludă dovezile obținute ilegal. Aceasta a creat un sistem de justiție pe două niveluri: minoritățile din instanța federală au primit regula de excludere, dar cele din instanța de stat nu. Ohio poliția a percheziționat Dollree Mapp fara mandat, în căutarea unui suspect de bombardament și a găsit materiale obscene. Ea a fost condamnată numai pe această dovadă. Curtea Supremă a inversat, încorporând regula de excludere în Mapp v. Ohio.

Dreptul la avocat: Gideon v. Wainwright (1963)

Clarence Earl Gideon, un om sărac cu o educație de clasa a cincea, a fost acuzat de rupere într-o sală de biliard în Florida. El a cerut un avocat; statul a refuzat deoarece Florida doar numit avocat pentru cazuri capitale. El a efectuat propria apărare și a fost condamnat. Curtea Supremă a susținut în unanimitate că dreptul de a șasea modificare a consilierului a fost fundamental și încorporat prin intermediul celui de-al paisprezecelea amendament. bază, nu de lux, avocatii din tribunalele penale, a scris. Gideon rezultate dramatic îmbunătățite pentru minoritățile distincte care se confruntă cu urmărirea penală de stat; fără încorporare, un stat ar putea nega consiliere pentru orice pârât non-capital.

Protecţie împotriva autoincriminării: Miranda v. Arizona (1966)

]Miranda avertizează că acum-iconic

Pedeapsa crudă și neobișnuită: Robinson v. California (1962) și Beyond

Interdicţia celei de-a opta Amendamente privind pedepsele crude şi neobişnuite a fost încorporată în Robinson v. California[, în cazul în care Curtea a respins o lege din California care a făcut din dependenţa de droguri o infracţiune penală.

Asigurarea egalităţii prin procesul echitabil: Încorporarea modernă şi drepturile minorităţilor

Încorporarea selectivă nu se limitează la dreptul penal. Curtea a încorporat clauza a cincea modificare a articolului [[[Chicago, Burlington & Quincy Railroad v. Chicago[ (1897) ], asigurându-se că guvernele de stat nu pot lua proprietatea fără doar o despăgubire, o protecție vitală pentru proprietarii de terenuri minoritari, care au fost dispossed prin abuz de domeniu eminent. Al doilea amendament al Legii privind păstrarea și purtarea armelor a fost încorporat în ]McDonald v. City of Chicago (2010), un caz adus de un rezident din Chicago care a dorit o armă de autoapărare într-un cartier de mare criminalitate di-abuz care afectează rezidenții minoritari. Curtea a considerat că dreptul este fundamental și se aplică statelor.

Poate că aplicarea cea mai relevantă modernă a încorporării selective a drepturilor minorităţilor a fost introdusă în cazurile de egalitate conjugală. Obergefell v. Hodges, (2015), Curtea Supremă a considerat că clauza de proces echitabil a paisprezecea modificare a Legii privind procesul echitabil garantează cuplurilor de același sex dreptul de a se căsători. Deși Curtea nu s-a bazat exclusiv pe încorporarea lor, aceasta a utilizat și procesul corespunzător de fond.

Drepturile neîncorporate şi impactul lor asupra minorităţilor

Nu toate prevederile Legii drepturilor au fost încorporate. Al treilea amendament (soldați de mandat) nu a fost aplicat niciodată statelor. Cea de a cincea cerință de inculpare a marelui juriu rămâne neincorporată, ceea ce înseamnă că statele pot urmări penal prin informații sau plângere.O practică care poate dezavantaja inculpații minoritari care ar putea beneficia de un mare juriu.Al șaptelea amendament [A șaptea] dreptul la un proces al juriului civil nu a fost încorporat, astfel încât statele pot limita procesele juriului în materie civilă, care pot afecta reclamantele minoritare care aduc procese de discriminare. Al doilea amendament a fost încorporat doar în 2010, și litigiile privind domeniul de aplicare al acestui drept continuă, cu unele state care impun restricții pe care criticii le susțin în cazul drepturilor de autoapărare ale minorităților.

Abordarea selectivă înseamnă că Curtea poate reexamina drepturile neincorporate în lumina unor circumstanțe în schimbare. De exemplu, dispoziția excesivă privind cauţiunea din cel de-al optulea amendament nu a fost încorporată în mod oficial într-un aviz de control, dar instanțele inferioare au aplicat uneori acest lucru prin intermediul unui proces echitabil. Dacă un stat ar adopta un sistem de cauțiune care să rețină în mod disproporționat inculpații minoritari înainte de proces, Curtea ar putea decide să includă clauza privind cauţiunea excesivă pentru a furniza un standard național uniform.

Concluzie: Un scut viu pentru drepturile minorităţilor

Incorporarea selectivă nu este o relicvă statică a jurisprudenţei secolului XX. Rămâne o doctrină vie care se adaptează la noile ameninţări la drepturile minorităţilor. Când un stat adoptă o lege care vizează protestatarii care pledează pentru justiţie rasială, Primul Amendament încorporat oferă o provocare constituţională imediată. Când o forţă de poliţie de stat se angajează în profilarea rasială, al patrulea Amendament încorporat oferă inculpatilor un instrument de suprimare a dovezilor. Când un stat impune o sentinţă draconiană asupra unui minor de culoare, al optulea Amendament încorporat poate oferi ajutor.

Geniul încorporării selective constă în flexibilitatea sa. Curtea poate extinde protecţiile pe măsură ce societatea evoluează. S-a asigurat că americanii din fiecare stat beneficiază de un set uniform, minim de libertăţi, indiferent de prejudecăţile locale sau de schimbările politice. Pentru grupurile minoritare, acest etaj naţional a fost diferenţa dintre a fi redus la tăcere şi a fi auzit, între a fi pedepsiţi fără consiliere şi a fi apăraţi, între a fi percheziţionaţi fără cauză şi a fi liberi de intruziuni nerezonabile. Deoarece naţiunea se luptă cu dezbateri în curs despre federalism, reforma poliţiei şi egalitatea, încorporarea selectivă va continua să servească drept punte juridică care aduce Legea Drepturilor în statele şi în mâinile celor care au nevoie cel mai mult de ea.

Pentru a citi mai departe despre cazurile cheie și dezvoltarea istorică a încorporării selective, vizitați Oyez Project pentru opinii complete, Cornell Juridic Information Institute pentru o imagine de ansamblu a doctrinei și SCOTUSblog pentru analiza contemporană a încorporării în termenii recentei Curți Supreme.