Al patrulea amendament la Constituția Statelor Unite protejează cetățenii de căutări și confiscări nerezonabile, iar cerința ca aplicarea legii să obțină un mandat bazat pe cauză probabilă este piatra de temelie a acestei protecții. În contextul anchetelor privind drogurile, procesul de stabilire a unei cauze probabile este deosebit de riguros, deoarece mizele sunt mari: o căutare necorespunzătoare poate duce la suprimarea probelor și la o urmărire penală eșuată, în timp ce o persoană potrivită poate demonta rețelele de trafic de droguri. Înțelegerea cât de probabilă este cauza construită, evaluată și contestată este critică pentru procurori, avocați ai apărării și pentru oricine interesat de procedurile penale.

Ce este probabil cauza?

Cauza probabilă este un standard juridic care se referă la existența faptelor și a circumstanțelor care ar conduce o persoană rezonabilă să creadă că o infracțiune a fost, este sau este pe cale să fie comisă, și că dovezile acestei infracțiuni sau contrabanda însăși este situată într-un anumit loc. Este un motiv mediu între o simplă suspiciune care este insuficientă pentru a justifica o căutare și o dovadă dincolo de orice îndoială rezonabilă, care este standardul necesar pentru o condamnare. Curtea Supremă a Statelor Unite a subliniat că cauza probabilă este un concept practic, netehnic bazat pe totalitatea circumstanțelor, nu o formulă rigidă.

Din punct de vedere istoric, conceptul se bazează pe dreptul comun englez și a fost consacrat în al patrulea amendament pentru a preveni mandatele generale și actele de asistență care au permis autorităților britanice să desfășoare expediții de pescuit. În practica modernă, cauza probabilă servește ca un control al aplicării legii: este nevoie de un magistrat neutru pentru a revizui dovezile înainte de a putea avea loc o căutare, protejând astfel drepturile individuale de confidențialitate. Standardul este flexibil, permițându-se să se prezinte concluzii și concluzii de bun simț, dar trebuie să fie fondat în fapte obiective, nu intuiții sau speculații.

Surse de cauză probabilă

Ofițerii de aplicare a legii pot stabili cauza probabilă prin mai multe canale distincte. Adesea, o singură sursă poate fi suficientă, dar, în practică, mai multe surse sunt combinate pentru a crea o bază probatorie mai puternică. Cele mai comune surse includ observații personale, sfaturi informatoare, dovezi obținute în timpul căutărilor legale anterioare, supraveghere, și chiar alerte de miros canin.

Observaţii ofiţer

Un ofițer de poliție observă direct poate fi o dovadă puternică a unei cauze probabile. De exemplu, un ofițer care vede o persoană care se angajează într-o tranzacție mână-la-mână într-o zonă de droguri cunoscut, și care poate articula semnele clasice ale unei tranzacții de droguri (de exemplu, schimbul de obiecte mici pentru numerar, gesturi furtive, și plecarea imediată), are motive puternice să creadă că drogurile sunt prezente. În mod similar, mirosul de marijuana, ars sau crud, emanând dintr-un vehicul sau acasă poate oferi cauza probabil, deși acest lucru a devenit mai complex ca state legaliza medical sau de canabis de agrement. Cheia este că ofițerul trebuie să fie în măsură să descrie observațiile cu specificitate, inclusiv locul de timp, și comportamentul, astfel încât un judecător poate evalua dacă aceste fapte ar duce la o persoană rezonabilă pentru a concluziona că este probabil ca contrabanda este prezentă.

Informator Sfaturi și Aguilar

Sfaturi de la informatori confidențiale sunt o altă sursă comună de cauză probabilă, dar ele vin cu preocupări de fiabilitate unice. Istoric, instanțele au aplicat testul bi-pronged de la Aguilar v. Texas și ]Spinelli v. Statele Unite[ (1969], care a solicitat ca mandatul affidavit să arate atât baza de informare a informațiilor și a caracterului (sau credibilitatea) al informatorului.În [ ]Illinois v. Gates[ (1983), Curtea Supremă a înlocuit acest test rigid cu o abordare de natură generală a circumstanțelor. În cazul în care un informator cunoscut cu o pistă de date exacte a unui agent de vânzări de droguri poate fi observat un număr de persoane fizice și de persoane care vând date cu caracter practic, cu date de scurtă durată, cu privire la datele de vânzare.

Dovezile descoperite în timpul unei percheziții legale, cum ar fi o oprire de trafic sau o căutare de inventar, pot crea motive probabile pentru o căutare mai invazivă. De exemplu, dacă un ofițer oprește un șofer pentru o încălcare a traficului și vede o conductă de marijuana în vedere, că observarea poate justifica o căutare a cabinei vehiculului. În mod similar, dovezile obținute în timpul unei căutări de consimțământ pot fi utilizate pentru a construi un motiv probabil pentru un mandat care acoperă zone suplimentare. Imagini de supraveghere care arată vizite scurte repetate la o casă la ore ciudate, combinate cu trageri de gunoi care dezvăluie reziduuri de droguri, poate stabili, de asemenea, cauza probabilă.

Canine Sniffs

Cainii miros sunt un instrument unic în investigaţiile de droguri. Curtea Supremă a avut loc în Statele Unite v. Place (1983) că un canin miros de bagaje într-un loc public nu constituie un

Construirea cauzei probabile pentru mandate de droguri

Atunci când aplicarea legii solicită un mandat de percheziţie special pentru droguri, [ ] pentru o casă, vehicul, sau persoană . Declaraţia depoziţie trebuie să fie elaborat cu atenţie. Ofiţerul trebuie să descrie locul pentru a fi căutat cu particularitate (de exemplu, ., casa alb două etaje de pe strada principală 123, inclusiv garaj şi orice clădiri afară de clădiri .) şi elementele căutate (de exemplu, .cocaină, paraphernalia de droguri, înregistrări ale tranzacţiilor de droguri, şi valută . Baza de fapt trebuie să explice apoi de ce ofiţerul crede că aceste elemente sunt probabil prezente.

În cazurile de droguri, trei modele de fapt susţin adesea cauza probabilă: prezenţa mirosului de droguri, dovezi ale vânzărilor de droguri observate de către ofiţeri sau agenţi sub acoperire, precum şi dovezi fizice, cum ar fi de la dispozitivele de protecţie a drogurilor sau materiale de ambalare. Instanţele au acceptat, de asemenea, dovezi din trageri de gunoi . De asemenea, căutarea legală a gunoiului aruncat lăsat la bordură. Pentru că oamenii nu au nici o aşteptare rezonabilă de confidenţialitate în gunoiul lăsat pentru colectare, poliţia poate căuta-l fără un mandat. Elementele găsite în gunoi care indică consumul de droguri sau vânzarea (de exemplu, pungi cu reziduuri, solzi, sau seringi) se pot combina cu alte dovezi pentru a stabili cauza probabilă.

Un alt scenariu comun implică profilul curierului

Procesul de solicitare a mandatului

Pentru a obţine un mandat de percheziţie, un ofiţer trebuie să depună o declaraţie sub jurământ unui judecător sau judecător. Declaraţia trebuie să stabilească faptele care stabilesc cauza probabilă, iar ofiţerul nu trebuie să omite intenţionat sau nesăbuit faptele materiale (]Franks standard. Judecătorul examinează apoi independent declaraţia şi, dacă este satisfăcut că cauza probabilă există, emite mandatul. Această clauză

Timpul este, de asemenea, un factor: mandatele sunt de obicei valabile doar pentru o perioadă limitată

Excepții de la cerința de mandat

În timp ce cauza probabilă este standardul pentru obținerea unui mandat, legea recunoaște mai multe excepții care permit căutări fără garanție atunci când există cauză probabilă. Aceste excepții echilibrează necesitatea de aplicare eficientă a legii împotriva drepturilor individuale de confidențialitate. În cazurile de droguri, cele mai frecvente excepții sunt circumstanțe exigente, consimțământul, vedere simplă și excepția de automobile.

Circumstanţe de urgenţă

Circumstanțele extreme există atunci când o urgență necesită măsuri imediate pentru a preveni distrugerea probelor, evadarea unui suspect sau rănirea cuiva. De exemplu, dacă ofițerii aud o budă în interiorul unei case după ce bat și anunță, ei pot forța intrarea pentru a preveni suspectul să înroșie droguri. În mod similar, o urmărire fierbinte a unui suspect fugar poate justifica o intrare fără mandat. Ofițerul trebuie să fie capabil să articuleze fapte obiective care dau naștere la exigență.

Consimțământ Caută

O căutare bazată pe consimțământul voluntar este o excepție atât la cerința de mandat și de cauza probabilă. Dacă o persoană permite în cunoștință de cauză și în mod voluntar poliției să caute acasă, vehicul, sau bunuri, orice dovezi găsite pot fi utilizate în instanță. Cu toate acestea, guvernul trebuie să dovedească că consimțământul nu a fost constrâns și că persoana a avut autoritatea de a consimți. Poliția se bazează adesea pe consimțământul atunci când acestea nu au o cauză probabilă, dar trebuie să se asigure că subiectul înțelege drepturile lor.

Doctrina de vizualizare simplă

Sub doctrina de vedere clară, un ofițer de aplicare a legii poate prelua dovezi fără un mandat în cazul în care ofițerul este prezent în mod legal (de exemplu, în timpul unei opriri de trafic sau în timpul executării unui mandat pentru o altă infracțiune) și vede contrabandă sau dovezi la vedere. Pentru cazurile de droguri, acest lucru apare de multe ori atunci când un ofițer oprește un vehicul și vede un sac de pulbere albă pe scaun, sau în timpul unei plimbări-prin intermediul unei case cu un mandat valabil pentru bunuri furate atunci când ofițerul vede paraphernalia de droguri. Ofițerul trebuie să aibă motive probabile să creadă că elementul este contrabandă fără efectuarea unei căutări.

Excepție de la automobile

Excepţia de automobile permite poliţiei să percheziţioneze un vehicul fără mandat, atâta timp cât acestea au cauza probabilă să creadă că conţine contrabandă sau dovezi ale unei infracţiuni. Motivul este că vehiculele sunt mobile şi pot fi mutate înainte de obţinerea unui mandat. Sub Carroll v. Statele Unite (1925] şi Statele Unite v. Ross (1982), ofiţerii pot căuta întregul vehicul, inclusiv containere închise, dacă au motive probabile să creadă că drogurile sunt în interiorul lor. Această excepţie este aplicată frecvent în cazurile de adulter de droguri: dacă un câine alertează o maşină, care oferă o cauză probabilă şi nu este necesar niciun mandat pentru o percheziţie completă.

Consecinţele unei cauze probabile nevalide

Dacă o instanță stabilește ulterior că un mandat a fost emis fără cauză probabilă sau că o căutare fără mandat nu a fost o excepție aplicabilă, dovezile obținute fac obiectul regulii de excludere. În temeiul acestei reguli, dovezile nu pot fi utilizate în proces, iar cazul poate fi prăbușit. Pârâtul poate depune o moțiune de suprimare, declanșând o audiere în care judecătorul reevaluează declarația de opoziție sau circumstanțele căutării. Dacă ofițerul a inclus declarații false în mod nechibzuit sau intenționat, se pot aplica sancțiuni și mai severe. Dimpotrivă, dacă ofițerul a acționat cu bună credință pe un mandat care mai târziu este găsit defect, excepția de bună credință poate permite ca dovezile să fie utilizate, deși excepția nu se aplică în cazul în care ofițerul a indus în eroare magistratul.

Pentru avocaţii apărării, atacarea temeiul cauza probabil este o strategie primară. Provocările comune includ atacarea fiabilităţii informatorilor, argumentând că observaţiile ofiţerului . Officer a fost prea vag, sau care arată că mirosul câine a fost nesigur. O mişcare de suprimare de succes poate fi diferenţa dintre o condamnare şi o concediere.

Considerații practice pentru aplicarea legii și cetățeni

Pentru ofiţerii de aplicare a legii, construirea cauzei probabile necesită documentare atentă. Fiecare observaţie trebuie notată într-un raport cu cât mai multe detalii posibil . Timpul, locaţia, condiţiile meteorologice, ceea ce s-a spus, ceea ce s-au făcut. Sfaturi informative trebuie să fie coroborate. Formarea în legea celui de-al patrulea amendament este esenţială pentru a evita mandatele care sunt prea largi sau declaraţii care se bazează pe limba cazane. Procurorii şi judecătorii joacă un rol, de asemenea: ei examinează aplicaţiile pentru a asigura respectarea standardului constituţional.

Pentru cetățeni, înțelegerea cauzei probabile ajută la cunoașterea momentului în care să coopereze și când să își revendice drepturile. Deși este în general recomandabil să fie politicos și nu obstrucționează, o persoană poate refuza consimțământul pentru o căutare fără un mandat. Consimțământul sau o excepție, poliția are nevoie de un mandat sau de o cauză probabilă plus circumstanțe exigente pentru a căuta o casă. Într-un vehicul, standardul este diferit țigani poate căuta uneori dacă au suspiciune rezonabilă de o infracțiune și un motiv legitim pentru oprire, dar cauza probabilă trebuie să existe pentru o căutare completă.

Concluzie

Stabilirea unei cauze probabile pentru a îndeplini cerințele de warrant pentru căutarea de droguri este un proces bazat pe fapte obiective, supraveghere judiciară și standarde juridice care protejează atât eficacitatea investigativă și confidențialitatea individuală. De la observații ofițer și sfaturi informante la mirosuri canine și trageri de gunoi, fiecare sursă de dovezi trebuie să fie evaluată cu atenție în cadrul totalității circumstanțelor. Cerința de mandat nu este o formalitate. Este o salvgardare constituțională care obligă aplicarea legii să justifice intruziunile înainte de a apărea. Excepții, dar acestea sunt definite în mod restrâns. În cele din urmă, echilibrul grevele de al patrulea amendament permite aplicarea eficientă a drogurilor în timp ce menținerea drepturilor care definesc o societate liberă.

Pentru o citire ulterioară, consultați Cornell Information Institute on possible cause, Departamentul de Justitie , sau Curtea Supremă de Justiție , sau opinia ]]Illinois v. Gates pentru testul de totalitate a circumscripțiilor.