Înţelegerea sondajelor de presă: un instrument pentru manipulare

Sondajele de presă reprezintă una dintre cele mai înşelătoare şi mai discutabile din punct de vedere etic în campania politică. Spre deosebire de sondajele legitime de opinie publică care încearcă să măsoare sentimentele, sondajele de presă sunt concepute pentru a manipula respondenţii prin hrănirea cu informaţii părtinitoare sau false sub masca cercetării. Mecanismul de bază este simplu: un apelant pune o serie de întrebări încărcate care împing subtil sau în mod deschis respondentul spre un punct de vedere prestabilit. Aceste apeluri nu sunt cercetare; ele sunt advocacy deghizate ca colectare de date. Termenul "poll de împingere" în sine provine din anii 1990, dar practica datează mult mai departe, evoluând alături de sistemele de telemarketing bazate pe telefon şi automat.

În inima lor, sondajele de presă exploatează un principiu psihologic fundamental: efectul de expunere. Când o persoană aude o afirmaţie negativă repetată în contextul unui "poll," pretenţia câştigă un furnir de credibilitate doar pentru că este întrebat despre. Aceasta creează o scurtătură periculoasă în mintea alegătorului, ancorând informaţii false sau exagerate ca ceva de luat în considerare. Sonderul nu îi pasă ce răspunde respondentul; scopul este de a planta seminţe de îndoială, furie sau teamă care vor afecta deciziile viitoare ale alegătorului.

Anatomia unei întrebări privind sondajul de opinie

Un sondaj de opinie tradiţional foloseşte o formulare neutră, echilibrată. De exemplu: "Cum aţi evalua modul de gestionare a economiei statului de către guvernator? Foarte bun, corect, sărac?"[. Un sondaj de presă, totuşi, va cere: "Aţi fi mai probabil sau mai puţin probabil să votaţi pentru senatorul Smith dacă aţi şti că a votat pentru a ridica taxele pe familiile din clasa de mijloc de trei ori?". Această întrebare presupune un fapt (recordul de vot) şi îl va încadra negativ, în timp ce pretindeţi că vă aflaţi în căutarea unei opinii. Întrebarea în sine este mesajul. Adesea, sondajele de împingere includ informaţii în întregime fabricate, cum ar fi acuzaţii false despre viaţa personală a unui candidat sau consecinţele unei politici.

Tehnicile utilizate în mod obișnuit includ:

  • Limbă înfundată: Cuvintele precum "irositor," "corupt," "radical" sau "periculos" sunt introduse în întrebări pentru a împiedica răspunsul emoțional.
  • Locul de desfășurare a falsurilor:[ Întrebările presupun fapte nedovedite, cum ar fi: "Crezi că gestionarea scandalului bugetar al candidatului X a fost neetică?"] atunci când nu există niciun scandal.
  • Omisiune selectivă: Sunt menționate doar atributele negative ale unui adversar, în timp ce realizările lor sunt ignorate.
  • Repetarea atacurilor: Întrebări multiple consolidează aceeași temă negativă din unghiuri diferite, saturând respondentul cu mesajul.

Context istoric şi exemple notabile

Sondajele de presă nu sunt un fenomen nou. În timp ce forma lor modernă a devenit larg răspândită în anii 1990, cu creșterea Robocalls și telemarketing, versiunile anterioare au apărut în radio și imprimare. De exemplu, în timpul anilor 1930, unele campanii politice au folosit "polouri strike" care în mod deliberat au înșelat întrebări pentru a produce titluri de valoare favorabile. Cu toate acestea, fraza "poll-ul de împingere" a fost popularizată în timpul primariei prezidențiale republicane 1996, în cazul în care o campanie se presupune că a folosit un sondaj de presă pentru a răspândi zvonuri despre viața personală a unui adversar.

Unul dintre cele mai cunoscute cazuri documentate a avut loc în timpul 2000 Carolina de Sud Republican primar, în cazul în care campania lui George W. Bush a fost acuzat de utilizarea sondaje împinge pentru a sugera că John McCain a născut un copil nelegitim (o revendicare falsă). Mai târziu, în 2004, campania senatorului american Tom Daschle a fost vizat cu sondaje împinge-l în mod fals legătura cu grupurile extremiste. Mai recent, în timpul alegerilor din anul 2020, alegătorii din statele în leagăn au raportat primirea apelurilor care au fost solicitate: "Dacă ai ști Joe Biden a fost acuzat de corupție de către un comitet Senat, ai vota încă pentru el?" ?

În afara Statelor Unite, sondajele de presă au fost observate în Marea Britanie, Canada, Australia și India. În 2019, alegerile federale canadiene au văzut robocall-uri care pretindeau că sunt din Alegeri Canada, dar conțineau de fapt declarații negative despre dosarul de mediu al unui candidat. Punctul comun este că sondajele de presă sunt cele mai eficiente în rase apropiate sau medii cu informații reduse, unde un procent mic de alegători poate fi influențat de o singură bucată de informații negative.

Resursa externă: Pentru o scufundare mai profundă în controversa din 2000 a sondajului din Carolina de Sud, a se vedea raportul Washington Post

Zone gri legale și etice

În Statele Unite, ele nu sunt ilegale în sine, deoarece Primul Amendament protejează discursul politic, inclusiv tacticile de campanie înşelătoare, atâta timp cât nu trec în defaimare sau fraudă. Cu toate acestea, multe state au legi care necesită identificarea apelantului sau dezvăluirea că apelul este dintr-o campanie politică. Comisia Federală de Comunicaţii (FCC) restricţionează apelurile automate (robocalls) la liniile fixe, cu excepţia cazului în care destinatarul a consimţit, dar apelurile politice la telefoanele mobile sunt de asemenea restricţionate în temeiul Legii privind protecţia consumatorului telefonic. Cu toate acestea, împingeţi adesea operatorii de sondaje de pe baza unor acte de identitate sau folosiţi apeluri "viu" de la centrele de apeluri din străinătate, făcând dificilă aplicarea legii.

În mod etic, sondajele de presă sunt condamnate de organizaţiile de votare profesioniste. Asociaţia Americană pentru Cercetarea Opiniei Publice (AAPOR) denunţă în mod explicit sondajele de presă, declarând că ele "nu sunt sondaje" şi "ar trebui raportate autorităţilor competente." Mulţi consultanţi politici îi evită, temându-se de asemenea de reacţii dacă sunt expuşi. Dar, în practică, natura anonimă a apelurilor telefonice şi dificultatea de a le urmări înapoi la iniţiator permit campaniilor de dormit să angajeze sondaje cu prea puţină responsabilitate.

Mecanismele psihologice din spatele sondajelor

Pentru a înțelege de ce sondajele de împingere sunt eficiente, trebuie să se examineze prejudecăți cognitive. [[ ]efectul de adevăr iluzoriu este deosebit de puternic: expunerea repetată la o afirmație

Un alt mecanism este negativitatea părtinire. Oamenii acordă mai multă atenție informațiilor negative decât informațiilor pozitive sau neutre. Un sondaj care cere, "V-ar sprijini planul candidatului X de a ridica taxele?"

În plus, sondajele de presă folosesc anchoring[.Prima întrebare dintr-o serie poate stabili o ancoră care influenţează toate răspunsurile ulterioare. Dacă un sondaj de presă se deschide cu, "Sunteţi de acord că numărul de voturi al candidatului Y privind infracţiunile este periculos de slab?", alegătorul este acum ancorat într-un cadru negativ. Chiar dacă întrebările ulterioare sunt neutre, ancora denaturează evaluarea ulterioară a alegătorului.

Resursa externă: Efectul psihologic al repetiției asupra credinței este bine documentat. Vezi Pagina Wikipedia despre efectul iluzoriu al adevărului pentru un rezumat al studiilor cheie.

Cum să ne împingem atenţia asupra unor subiecte critice

Articolul original menţionează corect că sondajele de presă sunt folosite pentru a distrage atenţia, dar acest aspect merită o extindere profundă. În comunicarea strategică, "diversiunea atenţiei" este un instrument clasic de campanie. Când un candidat doreşte să evite discutarea unui vot controversat, a unei politici flip-flop sau a unui scandal, el poate folosi un sondaj de forţă pentru a forţa mass-media şi opoziţia să reacţioneze la o acuzaţie falsă sau la o problemă fabricată. Aceasta este o formă de momeli : adversarul se simte obligat să refuze pretenţia falsă, care păstrează pretenţia falsă în ciclul de ştiri.

De exemplu, în timpul unei dezbateri despre reforma sistemului de sănătate, o campanie ar putea orchestra apeluri de vot care pun întrebări precum: "Ştiaţi că planul de asistenţă medicală al senatorului Jones va reduce beneficiile Medicare pentru seniori?" (o distorsiune sau o minciună absolută). Campania senatorului trebuie să-şi petreacă apoi timpul şi resursele care resping minciuna, în timp ce problema iniţială a reformei asistenţei medicale dispare din centrul atenţiei. Jurnaliştii, dornici de conflict, acoperă acuzaţia de spate şi de forţă în locul politicii de fond. Rezultatul: publicul rămâne mai puţin informat cu privire la adevăratele mize ale reformei asistenţei medicale.

Această tehnică de diversiune funcţionează datorită funcţiei de stabilire a agendei de media. Publicul tinde să se gândească la ceea ce acoperă mass-media. Dacă sondajele de presă generează controverse, acea controversă devine poveste. O campanie inteligentă poate deturna astfel ciclul de ştiri prin injectarea unei falsităţi provocatoare în ecosistem.

Studiu de caz: Diversiunea politicii economice

În 2010, în timpul alegerilor la jumătatea perioadei, mulţi candidaţi democraţi s-au confruntat cu sondaje de presă care au cerut: "Aţi fi mai mult sau mai puţin probabil să votaţi pentru Reprezentantul X dacă aţi şti că a votat pentru pachetul de stimulare care a irosit miliarde de dolari contribuabililor?"] Pachetul de stimulente (American Recovery and Reinvestment Act) a fost de fapt trecut în 2009 pentru a contracara Marea Recesiune. În timp ce economiştii au dezbătut eficacitatea acestuia, sondajul a înscenat o risipă pură. Problema reală ar fi trebuit să fie starea economiei şi crearea de locuri de muncă. În schimb, conversaţia s-a schimbat la "chelare costisitoare" . Datele economice reale (ratele de ocupare a forţei de muncă, creşterea PIB-ului) au devenit secundare.

În mod similar, sondajele de presă au fost folosite pentru a distrage atenția de la asistență medicală. O campanie care dorește să evite o dezbatere asupra condițiilor preexistente ar putea folosi un sondaj de împingere pentru a se concentra pe un mit fabricat "panoul morții," așa cum a avut loc în timpul luptei 2009-2010 reforma asistenței medicale. Termenul "panoul morții" a fost inventat și răspândit prin intermediul unor tactici de tip sondaj, forțând susținătorii reformei să apere împotriva unei falsități, în timp ce problema reală extinderea acoperirii

Preocupările legate de mediu sunt împinse în afară

Problemele de mediu sunt deosebit de susceptibile de a împinge sondajele deoarece acestea implică adesea compromisuri ştiinţifice şi economice complexe. O campanie împotriva preţului carbonului ar putea sponsoriza un sondaj de forţă care cere: "Aţi sprijini o taxă pe carbon care ar ridica facturile la energie cu 2.000 de dolari pe an?"] Suma este de obicei umflată sau bazată pe scenarii în cel mai rău caz. Întrebarea este înscenarea politicii ca cost direct, ignorând beneficiile pe termen lung ale reducerii emisiilor. Între timp, dezbaterea nuanţată privind preţurile la carbon, capacele şi mecanismele pieţei nu are loc niciodată. Electoratul este lăsat cu un cadru simplificat, negativ.

Aceasta este o diversiune clasica: indreptand atentia de la amenintarea existentiala a schimbarii climatice la o anxietate economica pe termen scurt. Sondajul impinge sursa anxietatii, iar mass-media acopera "controversa" asupra facturilor mai mari, nu necesitatea mediului.

Identificarea şi combaterea sondajelor de presă

Pentru alegători, educatori şi jurnalişti, recunoaşterea unui sondaj de presă este primul pas în neutralizarea influenţei sale. Steagurile roşii cheie includ:

  • Întrebările nu sunt neutre. Acestea conțin adjective precum
  • Întrebările oferă informații nesolicitate. Un sondaj legitim nu vă spune ce a făcut un candidat; acesta cere opinia dumneavoastră mai întâi.
  • Sondajul este foarte scurt (de multe ori 2 rii4 de întrebãri). Sondajele de opinie reale au de obicei cel puþin 10 rii15 de întrebări pentru a aduna date semnificative.
  • Apelatorul este evaziv despre cine reprezintă. Sondajele legale vor identifica firma lor sau clientul (de exemplu, în numele Universităţii din X.).Push pollers pretind adesea că sunt de la o companie de cercetare
  • Apelurile sunt anonime sau arbitrate. Nu este furnizat nici un număr de apel înapoi, sau numărul este blocat.

Dacă primiţi un astfel de apel, nu vă angajaţi. Pur şi simplu închideţi. Nu răspundeţi la întrebări, pentru că chiar şi tăcerea dumneavoastră poate fi folosită ca date de către unii operatori neetici. Raportaţi apelul către Comisia Federală de Comunicare (FCC) din SUA, sau autoritatea de reglementare echivalentă a ţării dumneavoastră. În plus, notaţi timpul şi orice detalii identificabile.

La un nivel mai larg, campaniile de alfabetizare media pot educa publicul despre diferenţa dintre sondajele legitime şi sondajele de presă. Şcolile, organizaţiile civice şi instituţiile de ştiri ar trebui să includă acest subiect în materialele lor educaţionale alegătorilor. Cu cât alegatorii înţeleg mai mult jocul, cu atât manipularea devine mai puţin eficientă.

Rolul organizaţiilor de verificare a faptelor

Când un sondaj de presă introduce o pretenţie falsă, verificatorii de fapt pot debunk-l, şi campaniile pot folosi aceste debunks pentru a inocula alegătorii. De exemplu, dacă un sondaj susţinut

Resursa externă: Pentru exemple de cereri de sondaje cu forţă verificate, vezi Articolul lui FactCheck.org din 2020 privind sondajele de presă ale Biden.

Impactul asupra discursului democrat

Utilizarea pe scară largă a sondajelor de presă erodează încrederea în sondaje şi instituţii politice. Când publicul primeşte cereri care pretind că sunt cercetare, dar sunt de fapt propagandă, ele devin cinice în toate sondajele. Aceasta duce la rate de răspuns mai mici pentru sondaje legitime, care reduc la rândul lor exactitatea datelor de opinie publică. Democraţia suferă atunci când factorii de decizie politică nu pot înţelege ce vor cu adevărat alegătorii.

În loc să concureze pe merite politice, campaniile concurează pe capacitatea de a planta falsuri. Aceasta creează o cursă până la fund: o campanie foloseşte sondaje de împingere, adversarul se simte obligat să riposteze, iar întregul ciclu electoral devine un festival de dezinformare. Votanţii devin desfiinţate, văd politica ca o mlaştină de minciuni. Prezenţa la vot poate scădea, iar calitatea guvernării scade.

Mai mult, sondajele de presă afectează disproporţionat alegătorii cu informaţii reduse care sunt mai puţin predispuşi la verificarea faptelor sau la contestaţii emoţionale. Aceasta oferă un avantaj incorect campaniilor care le folosesc, în special în rasele strânse, unde câteva puncte procentuale pot decide rezultatul. Tactica subminează astfel principiul unei persoane, un vot, prin manipularea alegătorilor la nivel individual.

Eforturi de reglementare și direcții viitoare

Mai multe țări au luat măsuri pentru a reduce sondajele de împingere. Canada . Legile electorale necesită divulgarea organizației în spatele apelurilor politice, iar CRTC (Comisia Canadiană de Radioteleviziune și Telecomunicații) a amendat companiile pentru apeluri înșelătoare. Australia are reguli similare în temeiul Legii Spam și al Legii telecomunicațiilor. În SUA, guvernul federal nu a interzis în mod specific sondajele de presă, ci Curtea Supremă de Justiție a efectuat o hotărâre în AMG Capital Management, LLC v. FTC a făcut mai dificilă darea în judecată pentru încălcări ale Robocall. Unele state au adoptat legi care impun ca apelurile politice să dezvăluie cine plătește pentru acestea, dar aplicarea legii este patchy.

Tehnologia oferă atât soluții și provocări. Call analytics instrumente pot urmări numere spoofed, și aplicații mobile, cum ar fi RoboKiller și apeluri suspecte bloc Nomorobo. Cu toate acestea, polariștii împinge se adaptează prin utilizarea de voce-peste-IP (VoIP) și apeluri de scurtă durată care evită detectarea. Jocul pisica-și-mouse continuă.

În cele din urmă, cea mai eficientă apărare este o combinație de descurajare juridică, educație publică și vigilență mass-media. Jurnaliștii ar trebui să investigheze și să raporteze cu privire la operațiunile de împingere a sondajelor, numind campaniile responsabile atunci când este posibil. Consultanții politici ar trebui să fie presați să respecte standardele etice, cum ar fi cele stabilite de Asociația Americană a Consultanților Politici (AAPC). Votanții ar trebui să fie învățați să rămână sceptici și să raporteze apeluri suspecte.

Rezumat

Sondajele de presă sunt un instrument de comunicare manipulativ care pretinde să adune opinii, dar diseminează efectiv informații părtinitoare sau false. Funcția lor principală, de multe ori, este de a distrage atenția publică de la probleme de fond la controverse fabricate. Prin exploatarea prejudecăților cognitive, cum ar fi efectul iluzoriu al adevărului și prejudecățile negativiste, ele pot modela percepțiile alegătorilor ieftin și anonim. Exemple istorice din alegerile SUA, politica canadiană și alte democrații arată că această tactică este persistentă și dăunătoare. În timp ce cadrele juridice și etice există, aplicarea acestora rămâne slabă. Responsabilitatea cade asupra alegătorilor, educatorilor și mass-media pentru a recunoaște sondajele și a atenua influența acestora. Numai prin solicitarea transparenței și încurajarea discursului democratic poate fi protejată de acești atacatori tăcuți.